Постанова

від 07.08.2024 по справі 420/26996/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/26996/23

Суддя в суді першої інстанції Скупінська О.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача:Яковлєва О.В.,

суддівЄщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ВС-СЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство «ВС-СЕРВІС» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Державній податковій службі України та Головному управлінню ДПС у Одеській області, а саме:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19 жовтня 2021 року № 3255183/34506837 про відмову в реєстрації податкової накладної;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 589 від 15 вересня 2021 року, що подана Приватним підприємством «ВС-СЕРВІС», днем її фактичного подання 27 вересня 2021 року;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27 січня 2022 року № 3719874/34506837 про відмову в реєстрації податкової накладної;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1042 від 29 грудня 2021 року, що подана Приватним підприємством «ВС-СЕРВІС», днем її фактичного подання 24 січня 2022 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що у межах спірних правовідносин податковим органом зупинено реєстрацію податкових накладних підприємства в Єдиному реєстрі податкових накладних та надано йому час для підтвердження реальності проведених господарських операцій, шляхом подання відповідних пояснень та первинних бухгалтерських документів.

При цьому, на переконання апелянта, підприємством не виконано вимог податкового органу та не надано первинних бухгалтерських документів, достатніх для реєстрації його податкових накладних, що стало правомірною підставою для прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, апелянт вважає, що задовольняючи позовні вимоги судом першої інстанції передчасно зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні, так як належним способом захисту порушених прав підприємства може бути лише повторне вирішення питання щодо реєстрації податкових накладних.

В свою чергу, позивачем подано відзив на апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог, так як податковим органом не доведено правомірності оскаржуваних рішень.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 07 вересня 2020 року між ПП «ВС-СЕРВІС» (в особі виконавця) та ТОВ «ЕЛІТА ШИППІНГ КОМПАНІ» (в особі замовника) укладено договір про надання транспортно-експедиторських послуг № ВС-0709/202, відповідно до умов якого виконавець по дорученню замовника надає йому послуги по організації автомобільного (або змішаного) перевезення вантажів і комплекс послуг, пов`язаних з проведенням взаєморозрахунків, контролем за проходженням вантажів за рахунок замовника.

В свою чергу, за правилом першої події (надання послуг) ПП «ВС-СЕРВІС» сформовано податкову накладну від 15 вересня 2021 року № 589, на загальну суму 19 977,16 грн (ПДВ 3 229,53 грн) та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції від 27 вересня 2021 року, реєстрація вказаної податкової накладної від 15 вересня 2021 року № 589 зупинена, відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.29, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тому, позивачем 11 жовтня 2021 року направлено податковому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів, кількістю 6 додатків, щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Проте, Комісією Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 19 жовтня 2021 року прийнято рішення № 3255183/34506837 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 15 вересня 2021 року № 589.

Крім того, 01 серпня 2019 року між ПП «ВС-СЕРВІС» (в особі виконавця) та ТОВ «ІНТЕРЛАЙНЕР ЕДЖЕНСІЗ» (в особі замовника) укладено договір про надання транспортно-експедиторських послуг № 01082019, відповідно до умов якого виконавець по дорученню замовника надає йому послуги по організації автомобільного (або змішаного) перевезення вантажів і комплекс послуг, пов`язаних з проведенням взаєморозрахунків, контролем за проходженням вантажів і інш. за рахунок замовника.

В свою чергу, за правилом першої події (надання послуг) ПП «ВС-СЕРВІС» сформувало податкову накладну від 29 грудня 2021 року № 1042, на загальну суму 40 835,26 грн (ПДВ - 6805,88 грн) та направило її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції від 14 січня 2022 року реєстрація вказаної податкової накладної від 29 грудня 2021 року № 1042 зупинена, відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.29, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тому, позивачем 24 січня 2022 року направлено до податкового органу повідомлення про надання пояснень та копій документів, кількістю 6 додатків, щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Комісією Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за розглядом наданого повідомлення та документів, 27 січня 2022 року прийнято рішення № 3719874/34506837 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 29 грудня 2021 року № 1042.

Не погоджуючись з прийнятими податковим органом рішеннями про відмову у здійсненні реєстрації податкових накладних, підприємство звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як податковим органом не доведено правомірності оскаржуваних рішень, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України, платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 201.2 ст. 201 ПК України, форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

В даному випадку, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

Згідно п. 1 Порядку, цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно п. 10 Порядку, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно п. 11 Порядку, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому, у додатку № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості здійснення операцій

Згідно п. 1 Критеріїв, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин перевіряється правомірність рішень податкового органу про відмову у реєстрації податкових накладних, що складені та направлені ПП «ВС-СЕРВІС» на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних після проведення господарських операцій з контрагентами ТОВ «ЕЛІТА ШИППІНГ КОМПАНІ» та ТОВ «ІНТЕРЛАЙНЕР ЕДЖЕНСІЗ».

В даному випадку, надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню податкового органу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно вищевикладених положень податкового законодавства, складена платниками податків податкова накладна підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, податковим органом у межах спірних правовідносин зупинено реєстрацію податкових накладних позивача.

При цьому, після зупинки реєстрації податкових накладних позивача, останньому запропоновано надати додаткові пояснення та/або копії документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Між тим, колегія суддів зазначає, що податковим органом не зазначено вичерпного переліку документів, які повинен надати позивач для здійснення реєстрації його податкових накладних.

В свою чергу, позивачем у встановлені строки, після зупинення реєстрації його податкових накладних, подано до податкового органу відповідні пояснення та документи, із зазначенням обставин здійснення спірних операцій.

Між тим, надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням податкового органу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В даному випадку, податковим органом в оскаржуваних рішеннях не зазначено обґрунтованих мотивів неприйняття наданих йому пояснень та документів, а також не зазначено чому відповідні пояснення та докази не можуть підтверджувати реальність проведених операцій.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необґрунтованими оскаржувані рішення податкового органу.

З іншого боку, з метою перевірки обставин справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, судом першої інстанції зібрано копії первинних документів, якими розкривається зміст проведених господарських операцій.

Так, 07 вересня 2020 року між ПП «ВС-СЕРВІС» (в особі виконавця) та ТОВ «ЕЛІТА ШИППІНГ КОМПАНІ» (в особі замовника) укладено договір про надання транспортно-експедиторських послуг № ВС-0709/202, відповідно до умов якого виконавець по дорученню замовника надає йому послуги по організації автомобільного (або змішаного) перевезення вантажів і комплекс послуг, пов`язаних з проведенням взаєморозрахунків, контролем за проходженням вантажів за рахунок замовника.

Виконання умов договору підтверджується рахунком-фактурою, актом здачі-прийняття робіт, товарно-транспортною накладною, платіжними дорученнями.

Крім того, 01 серпня 2019 року між ПП «ВС-СЕРВІС» (в особі виконавця) та ТОВ «ІНТЕРЛАЙНЕР ЕДЖЕНСІЗ» (в особі замовника) укладено договір про надання транспортно-експедиторських послуг № 01082019, відповідно до умов якого виконавець по дорученню замовника надає йому послуги по організації автомобільного (або змішаного) перевезення вантажів і комплекс послуг, пов`язаних з проведенням взаєморозрахунків, контролем за проходженням вантажів за рахунок замовника.

Виконання умов договору підтверджується рахунком-фактурою, актом здачі-прийняття робіт, товарно-транспортною накладною, платіжними дорученнями.

При цьому, на підтвердження наявності матеріального забезпечення для здійснення вищевказаної діяльності разом із позовом позивачем надано до суду договір оренди автотранспортного засобу від 15 червня 2020 року, штатні розписи, відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам.

Тому, враховуючи зібрані документи, колегія суддів вважає їх достатніми для здійснення реєстрації спірних податкових накладних, а як наслідок, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Крім того, на переконання колегії суддів, обраний судом першої інстанції спосіб захисту порушеного права позивача у вигляді зобов`язання зареєструвати податкові накладні є ефективним, а також не суперечить вимогам вищевикладених норм матеріального права.

В свою чергу, судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допущено, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління ДПС у Одеській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.В. ЯковлєвСудді О.В. Єщенко А.В. Крусян