Ухвала

від 08.08.2024 по справі зпп/320/8/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № ЗПП/320/8/24

УХВАЛА

08 серпня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Мельничука В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві клопотання ОСОБА_1 про розгляд у судовому засіданні з викликом сторін апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі за заявою адвоката Титикало Романа Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява від 12.01.2024 адвоката Титикало Романа Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій заявник просив суд:

- зупинити дію Рішення Політичної ради партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" №06-11-467/1 від 18.12.2023 про відкликання депутатки Київської обласної ради, ОСОБА_1 , що обрана на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від Київської обласної організації політичною партією "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина";

- заборонити Київській обласній виборчій комісії приймати будь-які рішення про визнання обраним депутатом Київської обласної ради наступного за черговістю кандидата у депутати від Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" замість ОСОБА_1 та оголошувати такі рішення Київської обласної виборчої комісії на пленарних засіданнях Київської обласної ради.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, адвокат Титикало Роман Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі за заявою адвоката Титикало Романа Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Політична партія "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" та Київська обласна організація політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" подали відзиви на апеляційну скаргу, в яких просять відмовити в її задоволенні та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.

Після надходження до суду апеляційної інстанції матеріалів справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від "22" липня 2024 р. призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження з "07" серпня 2024 р.

07 серпня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Титикало Романа Сергійовича про розгляд справи за участі позивача та його представника з викликом сторін.

Згідно з частиною першою статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до частини другої статті 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На переконання суду апеляційної інстанції, для встановлення відповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинами справи за відповідною заявою, необхідно заслухати усні пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні.

З огляду на зазначене, користуючись процесуальним правом, встановленим частиною другою статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи вказане клопотання адвоката Титикало Романа Сергійовича, колегія суддів вважає необхідним для об`єктивного та всебічного розгляду справи за відповідною заявою здійснювати розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 311 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою адвоката Титикало Романа Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2024 року об 11 год 40 хв, зал судового засідання № 12, у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду, яке знаходиться за адресою: вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 30, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

В.П. Мельничук