Ухвала

від 08.08.2024 по справі 160/8512/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 160/8512/22

адміністративне провадження № К/990/28304/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р. (далі - Суд), перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КУБ ЛДФ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2024 року у справі №160/8512/22 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУБ ЛДФ» про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУБ ЛДФ», в якому просило:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: комплекс будівель та споруд (контрольний пункт (літ. «Г»), тепла стоянка (літ. «А-11»), АПК (літ. «А-2»), ремонтний бокс (літ. «А-1П»), ангар (літ. «Б»), склади (літ. «В»), підстанція (літ. «Д»), прибудова до підстанції (літ. «К, К1»), бокс (літ. «З»), підсобне приміщення (літ. «И»)) за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, Нікопольська ТГ, місто Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 19/1, приміщення за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, Нікопольська ТГ, місто Нікополь, вул. Світла, 11 Товариства з обмеженою відповідальністю «КУБ ЛДФ», до повного усунення порушень, зазначених в Акті від 14 січня 2022 року №3;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: комплекс будівель та споруд (контрольний пункт (літ. «Г»), тепла стоянка (літ. «А-11»), АПК (літ. «А-2»), ремонтний бокс (літ. «А-111»), ангар (літ. «Б»), склади (літ. «В»), підстанція (літ. «Д»), прибудова до підстанції (літ. «К, К1»), бокс (літ. «З»), підсобне приміщення (літ. «И»)) за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, Нікопольська ТГ, місто Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 19/1, приміщення за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, Нікопольська ТГ, місто Нікополь, вул. Світла, 11 Товариства з обмеженою відповідальністю «КУБ ЛДФ», до повного усунення порушень, зазначених в Акті від 14 січня 2022 року №3.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року, залишеним без змін постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2024 року, позов задоволено.

22 липня 2024 року до Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КУБ ЛДФ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2024 року у справі №160/8512/22.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Водночас Судом установлено, що зміст касаційної скарги зводиться до незгоди скаржника з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, викладу фактичних обставин справи з посиланням на нормативно-правові акти, однак без належного обґрунтування підпунктів частини четвертої та частини п`ятої статті 328 КАС України, що суперечить вимогам статті 330 КАС України та унеможливлює вирішення Судом питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КУБ ЛДФ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2024 року у справі №160/8512/22 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська