Ухвала
від 08.08.2024 по справі 340/5210/24
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5210/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: Новомиргородська міська рада (26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, 227/7, код ЄДРПОУ 04055104)

відповідач: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (25006, м. Кропивницький, вул. Театральна, 6/7)

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Новомиргородська міська рада звернулася до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 18.07.2024 року, винесену у виконавчому провадженні ВП №74841353, про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з`ясовано, що вона подана без додержання вимог, установлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" установлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2024 року становить 3028 грн.

Предметом цього позову є законність постанови державного виконавця, якою на підставі статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" на позивача, як на боржника у виконавчому провадженні ВП №74841353, накладено штраф у розмірі 10200 грн.

Тож за подання до суду цього адміністративного позову з вимогою майнового характеру на загальну суму 10200 грн. має бути сплачено судовий збір у мінімальному розмірі 3028 грн.

Всупереч ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Щодо доводів позивача про те, що статтею 4 Закону України "Про судовий збір" не передбачена необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то суд зазначає, що вказаний спір щодо законності постанови державного виконавця підлягає вирішенню адміністративним судом в порядку позовного провадження, з особливостями, передбаченими статтею 287 КАС України.

Тож ця позовна заява є об`єктом справляння судового збору, а за її подання має бути сплачено судовий збір за загальними правилами.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:

- документ про сплату судового збору у сумі 3028 грн.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.08.2024
Оприлюднено12.08.2024
Номер документу120901759
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів

Судовий реєстр по справі —340/5210/24

Ухвала від 29.08.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. ЧЕРНИШ

Рішення від 30.08.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. ЧЕРНИШ

Ухвала від 22.08.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. ЧЕРНИШ

Ухвала від 08.08.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. ЧЕРНИШ

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні