Постанова

від 14.10.2010 по справі к25/199-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2010 року Справа № К25/199-10

Дніпропетровсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Лотоц ької Л.О. - доповідача;

суддів: Бахмат Р.М., Євсти гнеєва О.С.

при секретарі судового зас ідання Соловйовій О.І.

Представники сторін у судове засідання не з'явили сь, про час та місце судового з асідання повідомлені належн им чином.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Товариства з обмеже ною відповідальністю науков о-виробничого об' єднання „Е ра”, м. Нікополь на ухвалу господарського суду Дніпроп етровської області від 01.09.2010 ро ку у справі № К25/199-10

за позовом: ОСОБА_1, м . Нікополь

до відповідача-1:То вариства з обмеженою відпові дальністю науково-виробничо го об' єднання „Ера”, м. Ніко поль

відповідача-2:Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „ЛПС-Інвест”, м.Дніпропетр овськ відповідача-3: Нік опольської районної державн ої адміністрації Дніпропетр овської області, м. Нікополь

про визнання недійсним рішення загальних зборів уч асників та договору купівлі- продажу

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року ОС ОБА_1 звернувся до господар ського суду Дніпропетровськ ої області з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю науково-виробничого о б' єднання „Ера”, Товариства з обмеженою відповідальніст ю „ЛПС-Інвест” та Нікопольсь кої районної державної адмін істрації Дніпропетровської області про визнання недійс ним рішення загальних зборів учасників Товариства з обме женою відповідальністю Наук ово-виробниче об'єднання “Ер а” від 05 березня 2010 року, оформл ене протоколом № 2/1, про переда чу права власності на Дочірн є підприємство “ЕРА-1”Товари ству з обмеженою відповідаль ністю “ЛПС-Інвест”; визнання недійсним договору купівлі- продажу корпоративних прав, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничим об'єднан ням “Ера” та Товариством з о бмеженою відповідальністю “ЛПС-Інвест” від 17.06.2010 року, п освідченого приватним нот аріусом Дніпропетровського міського нотаріального окр угу Гусенко О.О. в реєстрі за №2100; зобов'язання Нікополь ської районної державної ад міністрації Дніпропетровсь кої області скасувати держав ну реєстрацію змін до устано вчих документів Дочірнього п ідприємства “Ера-1”, пов'язан их зі зміною засновника (учас ника) юридичної особи; відмін у державної реєстрації припи нення Дочірнього підприємст ва “Ера-1”та зобов'язання Ніко польської районної державн ої адміністрації Дніпропет ровської області внести до Є диного державного реєстру пі дприємств та організацій Укр аїни запис про відміну держа вної реєстрації юридичної ос оби.

Позивач звернувся до го сподарського суду Дніпропет ровської області з заявою пр о вжиття заходів до забезпеч ення позову, в якій просив:

- заборонити Нікопольській районній державній адмініст рації Дніпропетровської обл асті через відповідну посад ову особу - державного реєст ратора, вносити зміни до реєстраційної справи ДП “Ер а-1”, приймати та реєструвати з міни до установчих документі в ДП “Ера-1”, і зокрема Статут у ДП “Ера-1”, затвердженог о наказом Товариства з обм еженою відповідальністю нау ково-виробничого об' єднанн я „Ера” 21.11.1996 року та зареєстр ованого Нікопольською міс ькою радою народних депута тів під № 500/2 від 05.12.1996 року, внос ити будь-які зміни до Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців відносно відомост ей про ДП “Ера-1”;

- заборонити Товариству з об меженою відповідальністю „Л ПС-Інвест” та ДП “Ера-1”, їх ор ганам управління і контрол ю, посадовим особам, прийма ти рішення та вносити зміни д о установчих документів ДП “ Ера” і, зокрема, Статуту ДП “Ер а”, затвердженого наказом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю науково-виробнич ого об' єднання „Ера” 21.11.1996 рок у та зареєстрованого Нікопол ьською міською радою народни х депутатів під № 500/2 від 05.12.1996 рок у;

- заборонити Товариству з об меженою відповідальністю „Л ПС-Інвест”, як учаснику ДП “Ер а-1”, та посадовим особам ДП “ Ера-1”приймати рішення про за твердження проміжного лікві даційного балансу або лікві даційного балансу, передав альних балансів, рішення пр о реалізацію майна ДП “Ера-1” , рішення про закриття поточн их рахунків ДП “Ера-1”;

- накласти арешт на вс е майно, що належить Товарист ву з обмеженою відповідальні стю „ЛПС-Інвест” та ДП “Ера-1”.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 01.09.2010 року у справі № К25/199- 10 (суддя Чередко А.Є.) заяв у позивача про вжиття заході в до забезпечення позову зад оволено частково: вжито захо ди до забезпечення позову О СОБА_1 та заборонено Нікопо льській районній державній а дміністрації Дніпропетровс ької області через відповідн у посадову особу - державног о реєстратора, вносити змі ни до реєстраційної справи Дочірнього підприємства “Ер а-1”, приймати та реєструвати з міни до установчих документі в Дочірнього підприємства “Е ра-1”, і зокрема Статуту Дочі рнього підприємства “Ера-1”, затвердженого наказом ТО В НВО “Ера” 21.11.1996 року та зар еєстрованого Нікопольсько ю міською радою народних депутатів під № 500/2 від 05.12.1996р., в носити будь-які зміни до Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців відносно відомост ей про Дочірнє підприємство “Ера-1”. В решті вимог позивача за заявою про вжиття заходів до забезпечення позову відм овлено.

Не погодившись з вк азаною ухвалою суду першої і нстанції, Товариство з обмеж еною відповідальністю науко во-виробниче об' єднання „Ер а” подало апеляційну скаргу , в якій просить скасувати ухв алу господарського суду Дніп ропетровської області від 01.09 .2010 року у справі № К25/199-10.

Скаржник зазначає, щ о протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеж еною відповідальністю науко во-виробниче об'єднання “Ера ” від 05 березня 2010 року є дійсни м, при проведенні зборів, на як их був присутнім і позивач пр ийнято рішення, яким доручен о директору Товариства з обм еженою відповідальністю нау ково-виробниче об'єднання “Е ра” представляти інтереси то вариства, в тому числі вчинят и дії від імені об' єднання, щ о передбачає і укладення уго д. Зазначає, що оскаржувана ух вала призупинила роботу та в иробничу діяльність Товарис тва з обмеженою відповідальн істю науково-виробничого об' єднання „Ера”. Вважає ухвалу суду першої інстанції незак онною та такою, що підлягає ск асуванню.

Позивач та відповід ачі-2,3 відзиви на апеляційну с каргу не надали.

Ухвалою Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду від 01.10.2010 року апе ляційна скарга була прийнято до розгляду, розгляд було при значено у судовому засіданні на 14.10.2010 року.

Представники сторін наданими їм процесуальними правами не скористались та н е забезпечили у судове засід ання явку своїх повноважних представників, але, зважаючи на ту обставину, що в матеріал ах справи знаходяться поштов і повідомлення з відповідним и відмітками, які підтверджу ють, що про час та місце розгля ду апеляційної скарги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю науково-виробничого об ' єднання „Ера” вони бул и повідомлені належним чином та беручи до уваги те, що неяв ка представників сторін не п ерешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є д остатніми для розгляду справ и, всі необхідні письмові док ази по справі були надані до м ісцевого господарського суд у, колегія суддів дійшла висн овку про можливість розгляду справи по суті у відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріал и справи, перевіривши відпов ідність оскарженої ухвали но рмам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляцій ний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скар га Товариства з обмеженою ві дповідальністю науково-виро бничого об' єднання „Ера” не підлягає задоволенню з наст упних підстав:

Заява позивача про вжит тя заходів до забезпечення п озову обґрунтована тим, що за гальними зборами учасників Т овариства з обмеженою відпов ідальністю Науково-виробнич е об'єднання “Ера” від 05 берез ня 2010 року було прийнято рішен ня, про передачу права власно сті на Дочірнє підприємство “ЕРА-1” Товариству з обмежено ю відповідальністю “ЛПС-Інве ст”, що суперечить вимогам чи нного законодавства та поруш ує права позивача як учасник а товариства. Новим власнико м Дочірнього підприємства “Е ра-1” вчиняються дії, спрямова ні на ліквідацію підприємств а, що підтверджується відпов ідним витягом з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд за заявою сторон и, прокурора чи його заступн ика, який подав позов, або з св оєї ініціативи має право вж ити заходів до забезпеченн я позову. Забезпечення позо ву допускається в будь-якій стадії провадження у спра ві, якщо невжиття таких заход ів може утруднити чи зроби ти неможливим виконання ріш ення господарського суду.

Частиною першою ст. 67 Го сподарського процесуальног о кодексу України визначено заходи до забезпечення позов у, серед яких - заборона відпов ідачеві вчиняти певні дії та заборона іншим особам вчиня ти дії, що стосуються предмет у спору.

Оцінка обґрунтованос ті доводів заявника щодо нео бхідності вжиття відповідни х заходів забезпечення позов у повинна здійснюватися з ур ахуванням розумності, обґрун тованості і адекватності вим ог заявника щодо забезпеченн я позову.

Розглядаючи заяву про з абезпечення позову, суд (судд я) має з урахуванням доказів, н аданих позивачем на підтверд ження своїх вимог, пересвідч итися, зокрема, в тому, що між с торонами дійсно виник спір т а існує реальна загроза неви конання чи утруднення викона ння можливого рішення суду п ро задоволення позову; з'ясув ати обсяг позовних вимог, дан і про особу відповідача, а так ож відповідність виду забезп ечення позову, який просить з астосувати особа, котра звер нулася з такою заявою, позовн им вимогам, як зазначено в пос танові Пленуму Верховного су ду України "Про практику заст осування судами цивільного п роцесуального законодавств а при розгляді заяв про забез печення позову" від 22.12.2006 року з а № 9.

Пленум Верховного Су ду України в постанові "Про пр актику розгляду судами корпо ративних спорів" від 24.10.2008 року за № 13 роз' яснив, що при виріш енні питання про забезпеченн я позову господарські суди п овинні оцінювати обґрунтова ність доводів заявника щодо необхідності вжиття відпові дних заходів з урахуванням т аких умов:

- наявність зв'язку між конк ретним заходом до забезпечен ня позову і предметом позовн ої вимоги;

- імовірність ускладнення в иконання або невиконання суд ового рішення у разі невжитт я таких заходів;

- запобігання порушенню у зв 'язку із вжиттям таких заході в прав та охоронюваних закон ом інтересів осіб, які не є уча сниками вказаного судового р озгляду.

Заходи до забезпечен ня позову повинні бути співм ірними із заявленими позивач ем вимогами. Співмірність пе редбачає співвідношення гос подарським судом негативних наслідків від вжиття заході в до забезпечення позову з ти ми негативними наслідками, я кі можуть настати в результа ті невжиття цих заходів, з ура хуванням відповідності прав а чи законного інтересу, за за хистом яких заявник звертаєт ься до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання н акласти арешт, чи майнових на слідків заборони відповідач у здійснювати певні дії.

Умовою застосування забезпечення позову є доста тньо обґрунтоване припущен ня, що майно, яке є у відповіда ча на момент пред' явлення п озову до нього, може зникнути , зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на мом ент виконання рішення.

Право здійснення забез печення позову та вибору тих чи інших заходів належить го сподарському суду, який вихо дить із предмету спору, конкр етних обставин справи та про позицій заявника.

Керуючись наведеними но рмами процесуального законо давства та враховуючи роз' я снення Верховного Суду Украї ни, при вирішенні питання про забезпечення позову суди ма ють здійснити оцінку обґрунт ованості доводів особи, що по дала заяву про забезпечення позову, щодо необхідності в життя заходів забезпечення п озову з урахуванням розумнос ті, обґрунтованості і адеква тності вимог заявника щодо з абезпечення позову; забезпеч ення збалансованості інтере сів сторін, а також інших учас ників судового процесу; наяв ності зв' язку між конкретни м заходом до забезпечення по зову і предметом позовної ви моги, зокрема, чи спроможний т акий захід забезпечити факти чне виконання судового рішен ня в разі задоволення позову ; імовірності утруднення вик онання або невиконання рішен ня господарського суду в раз і невжиття таких заходів; зап обігання порушенню у зв' язк у із вжиттям таких заходів пр ав та охоронюваних законом і нтересів осіб, що не є учасник ами даного судового процесу.

Вжиті господарським с удом першої інстанції заход и щодо забезпечення позову ш ляхом заборони Нікопольські й районній державній адмініс трації Дніпропетровської об ласті через відповідну посад ову особу - державного реєст ратора, вносити зміни до реєстраційної справи Дочірн ього підприємства “Ера-1”, при ймати та реєструвати зміни д о установчих документів Дочі рнього підприємства “Ера-1”, і зокрема Статуту Дочірньог о підприємства “Ера-1”, затве рдженого наказом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю науково-виробничого об' єднання „Ера” 21.11.1996 року та за реєстрованого Нікопольсько ю міською радою народних депутатів під № 500/2 від 05.12.1996р., в носити будь-які зміни до Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців відносно відо мостей про Дочірнього підпри ємства “Ера-1”, відповідають в имогам ст.ст. 66, 67 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, встановлена судом забо рона стосується предмета спо ру, а тому, при такому положенн і підстав для скасування ух вали господарського суду, за наведених у апеляційній ска рзі мотивів, судова колегія н е вбачає.

З огляду на викладене, ух вала прийнята господарським судом з правильним застосув анням норм процесуального пр ава, в зв' язку з чим відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст.103-106 Господа рського процесуального коде ксу України, Дніпропетровськ ий апеляційний господарськи й суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну ска ргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю науково-вир обничого об' єднання „Ера”, м. Нікополь залишити без задо волення.

Ухвалу господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 01.09.2010 року у справі № К25/199-10 залишити без змін.

Головуючий су ддя Л. О. Лото цька

Суддя Р. М. Бахмат

Суддя О.С.Євсти гнеєв

Постанова виготовлена в повному обсязі 19.10.2010 року