Ухвала

від 08.08.2024 по справі 644/3044/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

"08" серпня 2024 р.

Справа № 644/ 3044 /24

н/п 2/644/ 2051 /24

У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

08 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: військова частина НОМЕР_1 , Служба у справах дітей Шевченківської селищної ради про встановлення факту утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить встановити факт перебування на його утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою Орджонікідзевськогорайонного судум.Харкова від29.05.2024року позовнузаяву залишенобез рухуу зв`язкуз порушеннямвимог ст.ст.175,177ЦПК Українита ЗаконуУкраїни «Просудовий збір» та позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підставою для залишення позовної заяви без руху зазначено те, що до позовної заяви додано квитанції про сплату судового збору № 0221-9841-1037-8129 від 16.02.2024 року в розмірі 605,60 грн. та квитанції № 2653-8520-5127-4668 від 15.03.2024 року в розмірі 605,60 грн., які раніше були долучені до цивільної справи № 644/ 2003/24.

Ухвалою суду від 28.05.2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 від 24.05.2024 року про повернення сплаченого судового збору та повернуто позивачу сплачену суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 605,60 грн. відповідно до квитанції № 0221-9841-1037-8129 від 16.02.2024 року та судового збору в розмірі 605,60 грн. відповідно до квитанції № 2653-8520-5127-4668 від 15.03.2024 року.

Враховуючи те, що ухвалою суду повернуто раніше сплачений судовий збір за заявою позивача, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору за даним позовом.

Підстав, для звільнення від сплати судового збору в позовній заяві не зазначено та не надано відповідних доказів.

В ухвалі суду від 29.05.2024 року позивачу роз`яснено необхідність надання доказів сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. на розрахунковий рахунок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та необхідності долучення платіжного документу до позовної.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 29.05.2024 року про залишення позовної заяви без руху, отримана позивачем 28.06.2024 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Копія ухвали про повернення судового збору також отримана позивачем 28.06.2024 року.

Відповідно доп.4ч.6ст.272ЦПК України днем вручення судового рішення (в тому числі ухвали суду) є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху. Десятиденний строк для усунення недоліків закінчився.

Крім того, інформація про залишення позовної заяви без руху, розміщена на сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, що дозволяє позивачу самостійно її переглянути.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року).

Починаючи з дня направлення позовної заяви до суду по день вирішення питання про повернення заяви, позивач жодним чином не цікавився про стан ініційованого ним судового провадження.

Протягом встановленого строку для усунення недоліків, станом на 08.08.2024 року зазначені недоліки позовної заяви не усунуті, а тому, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно доч.7ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. ст. 260-261, ст. 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: військова частина НОМЕР_1 , Служба у справах дітей Шевченківської селищної ради про встановлення факту утримання дітей - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. К. Сітало