Постанова

від 20.10.2010 по справі 32/184-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2010 року Справа № 32/184-10

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів:

головуючого судді Швеця В.В. (доповідач)

суддів: Павловського П.П . ,Чус О.В.,

при секретарі: Кондратьєві й Н.В.

за участю представників ст орін:

від позивача: Іванченко І .С., довіреність № 88 від 10.12.2009 р.

від відповідача: Грівков ський О.В., довіреність б/н ві д 01.10.10 р.

від третьої особи: Назаря н С.Т., довіреність № 12-127 від 05.08. 2010 р.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Регіонального відді лення Фонду державного майна України по Дніпропетровські й області, м.Дніпропетровськ на рішення господарсь кого суду Дніпропетровської області від 27.07.10 року у с праві №32/184-10

за позовом Регіонально го відділення Фонду державно го майна України по Дніпропе тровській області, м. Дніпроп етровськ

до Магдалинівської рай онної організації "Народної партії", смт.Магдалинівка

третя особа: Дніпропетр овська дирекція УДППЗ "Укрпо шта", м.Дніпропетровськ

про стягнення 13111,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2010 р. Регіональне ві дділення Фонду державного ма йна України по Дніпропетровс ькій області звернулось в го сподарський суд Дніпропетро вської області з позовом, в як ому просило стягнути з Магда линівської районної організ ації Народної партії на кори сть Державного бюджету Украї ни неустойку у розмірі 13111,92 грн .

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 27.07.2010 р. у справі № 32/184-10 (судд я Васильєв О.Ю.) стягнуто з Маг далинівської районної орган ізації "Народної партії" на ко ристь Регіонального відділе ння Фонду державного майна У країни по Дніпропетровській області 5905,33 грн. неустойки. В ре шті позову відмовлено.

Приймаючи згадане рішення , господарський суд виходив з того, що відповідач своєчасн о не повернув орендоване при міщення, а тому згідно ст.785 ЦК У країни повинен сплатити неус тойку у розмірі подвійної пл ати за користування річчю за час прострочення.

Не погодившись з даним ріш енням, Регіональне відділенн я Фонду державного майна Укр аїни по Дніпропетровській об ласті звернулось в Дніпропет ровський апеляційний господ арський суд з апеляційною ск аргою, в якій, посилаючись на н еправильне застосування гос подарським судом норм матері ального права, просить рішен ня скасувати частково, прийн яти нове рішення про задовол ення позовних вимог в повном у обсязі.

Відзивів на апеляційну ска ргу відповідачем та третьою особою не надано.

Заслухавши пояснення учас ників судового процесу, досл ідивши доводи апеляційної ск арги, матеріали справи та пер евіривши відповідність оска ржуваного рішення нормам мат еріального та процесуальног о права, колегія суддів вважа є, що апеляційна скарга не пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов до говору № 12/2-2584 оренди нерухомог о майна, що належить до держав ної власності, укладеному 01.07.20 06 р. між Регіональним відділен ням Фонду державного майна У країни по Дніпропетровській області та Магдалинівською районною організацією “Наро дної партії”, позивач переда в, а відповідач прийняв в стро кове платне користування вбу доване приміщення в будівлі поштового зв' язку, площею 66,2 кв.м., розташоване за адресою: смт. Магдалинівка, вул.Радянс ька, 57, на першому поверсі одно поверхового будинку, що знах одиться на балансі Дніпропет ровської дирекції УДППЗ “Укр пошта”.

Відповідно п.3.1. договору оре ндна плата у розмірі 404,60 грн. ба зова за червень місяць 2006 р., бе з ПДВ, коригується на індекс і нфляції, починаючи з липня мі сяця, розрахована за “Методи кою розрахунку та використан ня плати за оренду державног о майна”, яка затверджена Пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 04.10.1995 р. № 786 із змінами та доповненнями до неї.

Орендна плата за кожний нас тупний місяць визначається ш ляхом коригування орендної п лати за попередній місяць на індекс інфляції за наступни й місяць (п.3.2. договору).

Згідно п.3.3. договору орендна плата перераховується таким чином: 70% - до державного бюджет у по місцю реєстрації оренда ря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділення м казначейства у розмірі 283,22 гр н. та 30% балансоутримувачу - о розмірі 121,38 грн.

Орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 12 числа наступного місяця (п.3.4. договору).

Пунктом 10.1 договору сторона ми встановлено строк дії дог овору з 01.07.2006 р. по 01.06.2007 р.

Додатковою угодою від 25.05.2007 р . сторони внесли зміни до згад аного договору оренди, викла вши п.3.1.,п.3.3. в наступній редакці ї: “3.1. орендна плата у розмірі 6 58,3 грн. базова за грудень місяц ь 2006 р., без ПДВ, коригується на і ндекс інфляції, починаючи з л ипня місяця, розрахована за “ Методикою розрахунку та вико ристання плати за оренду дер жавного майна”, яка затвердж ена Постановою Кабінету Міні стрів України від 04.10.1995 р. № 786 із з мінами та доповненнями до не ї. 3.3. орендна плата згідно розр ахунку (додаток 1) перераховує ться таким чином: 70% - до державн ого бюджету по місцю реєстра ції орендаря у податковій ін спекції на рахунки відкриті відділенням казначейства у р озмірі 460,81 грн. та 30% балансоутри мувачу - о розмірі 197,49 грн.”

За відсутністю заперечень сторін, строк дії договору не одноразово було продовжено в ключно до 01.04.2009 р.

Листом № 11-03-03084 від 14.04.2009 р. Регіон альне відділення Фонду держа вного майна України по Дніпр опетровській області повідо мило відповідача про закінче ння терміну дії договору оре нди та просило у тижневий тер мін повернути орендоване при міщення балансоутримувачу п о акту приймання-передачі.

Даний лист був надісланий в ідповідачу 17.04.2009 р., що підтверд жується реєстром від 17.04.2009 р.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору на йму, наймач зобов' язаний не гайно повернути наймодавцев і річ у стані, в якому вона бул а одержана, з урахуванням нор мального зносу, або у стані, як ий було обумовлено в договор і. Якщо наймач не виконує обов ' язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимаг ати від наймача сплати неуст ойки у розмірі подвійної пла ти за користування річчю за ч ас прострочення.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 27 Закону України “Про орен ду державного та комунальног о майна” у разі припинення до говору оренди, орендар окрем ого індивідуального визначе ного майна зобов' язаний пов ернути це майно відповідному підприємству або його право наступнику.

Оскільки відповідач не ви конав обов' язку щодо поверн ення об' єкту оренди після п рипинення дії спірного догов ору, позивач нарахував йому н еустойку у розмірі 14 413,18 грн. за період з 01.04.2009 р. по 01.02.2010 р. та збитк и у вигляді недоотриманої ор ендної плати за той же період в розмірі 7206,59 грн.

Враховуючи, що відповідаче м за період з 01.04.2009 р. по 01.02.2010 р. було сплачено за спірним договор ом оренди 8507,85 грн., тому під час розрахунку позовних вимог у цій справі позивач здійснив коригування стягуваної суми та просив суд стягнути з відп овідача неустойку в розмірі 13 111,92 грн.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком господарськог о суду про часткове задоволе ння позовних вимог в розмірі 5905,33 грн., виходячи з наступного розрахунку: 14413,18 грн. (нарахован а позивачем неустойка у вигл яді подвійної орендної плати за час користування відпові дачем майном після закінченн я строку дії договору оренди ) - 8507,85 грн. (сплачено відповіда чем після закінчення строку дії договору оренди) = 5905,33 грн.

Нарахування позивачем зби тків у вигляді недоотриманої орендної плати в розмірі 7206,59 г рн. за час користування майно м після закінчення строку ді ї договору оренди не ґрунтує ться на вимогах чинного зако нодавства та фактичних обста винах справи, а тому суд першо ї інстанції обґрунтовано зар ахував сплачені відповідаче м 8507,85 грн. після закінчення стр оку дії спірного договору в р ахунок сплати ним неустойки.

Враховуючи викладене, коле гія суддів дійшла висновку, щ о рішення суду першої інстан ції відповідає фактичним обс тавинам справи та прийнято з дотриманням норм матеріальн ого і процесуального права, а відтак відсутні підстави дл я його скасування.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК Украї ни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Регіона льного відділення Фонду держ авного майна України по Дніп ропетровській області, м.Дні пропетровськ залишити без за доволення.

Рішення господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 27.07.10 року у сп раві №32/184-10 залишити без змін.

Постанова може бути оскарж ена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.В .Швець

Судді П.П.П авловський

О.В.Чус