Ухвала

від 16.07.2024 по справі 766/6085/18

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/6085/18

н/п 1-кп/766/763/24

УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

16.07.2024 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

дослідивши увідкритому судовомузасіданні врежимі відеоконференціїматеріали кримінальнихпроваджень,відомості проякі внесенодо ЄРДРза №12018230020000489,№12018230020000686,№12018230020002735,№12019230020000313,№12019230020001230,№12019230020000982,№12020230020001565,№12018230020001694,які об`єднанів однепровадження,за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м.Херсона,проживає заадресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.125,ч.2ст.185,ч 2ст.187,ч.2ст.190КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, проживав за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України

встановив:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №12019230020001230 обвинуваченому ОСОБА_7 висунуто обвинувачення у тому, що він 08.06.2019 приблизно о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , діючи узгоджено за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невстановленою досудовим слідством особою (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), розподіливши між собою активні дії щодо нанесення тілесних ушкоджень кожному з потерпілих, переслідуючи єдиний прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинили напад з метою заволодіння майном потерпілих: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , при наступних обставинах.

Для досягнення злочинної мети щодо заволодіння майном потерпілих, ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_7 і невстановленою слідством особою, наніс один удар кулаком руки в голову ОСОБА_10 , від чого останній впав на асфальт та, вдарившись головою, втратив свідомість, в результаті чого заподіяв останньому згідно висновку судово - медичної експертизи №138 від 27.06.2019 тілесні ушкодження у вигляді: синці обличчя, голови, садно носу, крововилив у м`які тканини голови, які виникли від травматичних дій тупими предметами, і які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 наніс кулаком руки в область обличчя (ніс та щелепа) ОСОБА_8 не менше п`яти ударів, в результаті чого заподіяв останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 137 від 27.06.2019 тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани з крововиливом верхньої губи справа, синець обличчя зліва, які виникли від травматичних дій тупими предметами, і які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_7 , діючи одночасно і узгоджено з ОСОБА_11 та невстановленою досудовим слідством особою, маючи спільний злочинний умисел на здійснення нападу з метою заволодіння майном потерпілих, наніс потерпілому ОСОБА_9 один удар кулаком в область обличчя, в результаті чого заподіяв останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 136 від 27.06.2019 тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани спинки носу, синці носу, повік, які виникли від травматичних дій тупими предметами, і які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи, свою протиправну діяльність, для досягнення спільної злочинної мети щодо заволодіння майном потерпілих, подолавши опір потерпілих, ОСОБА_6 відстібнув чоловічу шкіряну сумку з ременя, яка висіла через плече у ОСОБА_8 , викравши її та майно, яке перебувало у ній, а саме: грошові кошти в сумі 3000 доларів (купюрами номіналом по 100 кожна), що згідно курсу 26 гривень 79 копійок(відповідно до офіційного курсу гривні встановленого Національним банком України станом на 08.06.2019) становить 80 тисяч 370 гривень, 1500 гривень (купюрами номіналом по 100, 200, 500 гривень), 3 ключа від квартири (які не представляють для потерпілого матеріальної цінності); шкіряною чоловічою сумкою та мобільним телефоном марки «НТС» модель «Desire 820 G+Dual Sim (OPMG 200)», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1897-МТ від 24.06.2019 могла становити 400 гривень та 2183 гривень 33 копійки кожний відповідно, спричинивши тим самим матеріальні збитки на загальну суму 84 тисячі 453 гривні 33 копійки.

ОСОБА_7 , діючи узгоджено і одночасно з ОСОБА_11 та невстановленою досудовим слідством особою, для досягнення спільної злочинної мети щодо заволодіння майном потерпілих, подолавши опір потерпілих, викрав з кишені шорт ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Nokia» модель «230 DS Black (RM-1172), вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1897-МТ від 24.06.2019 могла становити 783,33 гривні, спричинивши тим самим матеріальні збитки на вказану суму.

А отже, ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та невстановлена досудовим слідством особа вчинили розбійний напад на потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , спричинивши матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 84 тисячі 453 гривні 33 копійки, потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 783 гривні 33 копійки.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №12019230020000982 обвинуваченому ОСОБА_7 висунуто обвинувачення у тому, що він 05.05.2019 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходячись неподалік зупинки маршрутного таксі біля грального клубу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із застосуванням фізичного насильства, яке виразилося у нанесенні потерпілому ОСОБА_13 одного удару рукою в область обличчя, що призвело до дезорієнтації у просторі та падіння на землю, після чого відкрито шляхом ривку заволодів чоловічою сумкою, розміром 30*30 см., коричневого кольору, вартість якої згідно висновку Херсонського НДЕКЦ № 1593-МТ від 23.05.2019 становить 230 гривень 00 копійок, в якій знаходились грошові кошти в сумі 2000 гривень номіналом по 500 гривень, яка знаходила на плечі у потерпілого, після чого не реагуючи на слова потерпілого повернути майно покинув місце вчинення злочину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , матеріальний збиток на загальну суму 2230 гривень 00 копійок, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020230020001565 обвинуваченому ОСОБА_7 висунуто обвинувачення у тому, що він 31.07.2020 року, близько 22:00 години, перебуваючи неподалік від магазину «Green маркет», що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , вході раптово виниклого конфлікту із потерпілим ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , діючи необережно, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачати, що потерпілий може отримати травму, внаслідок дій вчинених ним, які виразились в одному ударі кулаком лівої руки ОСОБА_7 в голову потерпілого ОСОБА_14 , від чого останній втративши рівновагу, впав на спину та вдарився задньою частиною голови об поверхню з бетонної плитки, внаслідок чого, потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому склепіння та основи черепу, забою головного мозку середнього ступеня, крововиливів під м`яку мозкову оболонку та під тверду мозкову оболонки, крововиливу потиличної ділянки голови, що належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя, що підтверджується висновком експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради №707 від 30.09.2020 р., висновком КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради № 358/707 від 30.09.2020 р., а саме могли виникнути від падіння потиличною частиною голови, яке відбулось після удару в обличчя.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 128 КК України як необережне тяжке тілесне ушкодження.

29.04.2024 на адресу суду на виконання запиту надійшла відповідь Херсонського бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якої 10.01.2023 Херсонським бюро судово-медичної експертизи досліджувався труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено висновок експерта №44. Причина смерті: а)отруєння метадоном, б)випадкове отруєння метадоном.

Прокурор звернувсядо судуз клопотаннямпро закриттякримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №12019230020001230, №12019230020000982, №12020230020001565, у зв`язкузі смертю ОСОБА_7 ,вважаючивідсутнімипідстави для реабілітаціїобвинуваченого.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, та захисника ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Згідно абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїп. 5ч. 1 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначенихч. 10 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченоїпунктом 5частини першоїцієї статті суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбаченіст. 220цього Кодексу.

Клопотання прокурора про закриттякримінальних проваджень було вручене захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_5 з огляду на те, що місцезнаходження близьких родичів або членів сім`ї обвинуваченого ОСОБА_7 не було встановлено, заперечень проти закриття кримінальних проваджень вона не заявила.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, враховуючи, що близькі родичі або члени сім`ї ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_5 не заявили про свої заперечення про закриття кримінальних проваджень, а відповідно підстави для розгляду проваджень для реабілітації обвинуваченого відсутні, суд приходить до висновку, що кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №12019230020001230, №12019230020000982, №12020230020001565, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. 128 КК України підлягають закриттю.

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України. Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру. Вирішення цивільного позову у разі закриття провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

Тому, у зв`язку із необхідністю закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 заявлений потерпілим ОСОБА_13 цивільний позов слід залишити без розгляду.

Питання щодо долі речових доказів судом не вирішується, оскільки прокурором суду не надано документів з цього питання.

Керуючись ст. ст. 100, 129, 284, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №12019230020000982, №12020230020001565 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 186 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019230020001230, в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_13 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_7 на загальну суму 63767 гривень 60 копійок залишити без розгляду.

Судові витрати назалучення експертав розмірі1405гривень 42копійки віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги,якщо такускаргу небуло подано.У разіподання апеляційноїскарги судоверішення,якщо йогоне скасовано,набирає законноїсили післяухвалення рішеннясудом апеляційноїінстанції.

СуддяОСОБА_1