Постанова

від 09.08.2024 по справі 196/1038/24

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/1038/24

№ провадження 3/196/582/2024

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ "АГРОФІРМА СВІТАНОК", юридична адреса: с.Михайлівка, вул.Вороного,буд.1, Дніпровського району Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2024 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 13778/04-36-04-09/30824884 від 26.03.2024р., при проведенні камеральної перевірки ТОВ "АГРОФІРМАСВІТАНОК" (код ЄДРПОУ 30824884), було встановлено, що ОСОБА_2 , будучи головним бухгалтером ТОВ "АГРОФІРМА СВІТАНОК", за податковою адресою: с.Михайлівка,вул.Вороного,буд.1,Дніпровського районуДніпропетровської області, вчинила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум єдиного податку 4 групи по термінам сплати 01.08.2022 р., 31.10.2022 р., 01.05.2023 р., чим порушила, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність чи будь-яких інших клопотань до суду не надіслала. Відповідно до приписів ст.268 КУпАП її явка не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 13778/04-36-04-09/30824884 від 26.03.2024 р.; актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи № 9869/04-36-04-09/30824884 від 11.03.2024 р.; актом про неявку для підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Разом із тим, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст.247КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 .

Стаття 38КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В листіМіністерства доходіві зборівУкраїни від13.05.2013року №1101/Н/99-99-15-04-01-14зазначено,що триваючими адміністративними проступкамиє проступки,пов`язаніз тривалим,неперервним невиконаннямобов`язків,передбачених правовоюнормою,які припиняютьсяабо виконаннямрегламентованих обов`язків,або притягненнямвинної уневиконанні особидо відповідальності.Тобто триваючіправопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила будь-які певні дії або бездіяльність, перебуває далі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом будь-якого часу. Іноді такий стан триває значний час і весь час винний безперервно вчинює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Таким чином, триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок. Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у строк не пізніше ніж через два місяці із дня їх виявлення (із дати складання та підписання акта перевірки).

Відповідні висновки також містять постанови ВС у справі 487/2854/17 та у справі №804/401/17. Зокрема, у постанові ВС від 11.04.2018 у справі №804/401/17 зазначено, що триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

У даному випадку ОСОБА_2 мала обов`язок, встановлений Податковим Кодексом України, щодо подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум єдиного податку 4 групи по термінам сплати 01.08.2022 р., 31.10.2022 р., 01.05.2023 р. та пропустила такий строк, оскільки фактично сплатила платіжним дорученням 16.09.2022 р., 20.12.2022 р., 17.07.2023 р., 28.07.2023 р., 28.07.2023 р.

Відтак, правопорушення, яке ставиться ОСОБА_2 у провину було припинено 28 липня 2023 року шляхом вчинення останнім відповідних дій щодо подання останньою платіжного дорученняна перерахування належнихдо сплатисум єдиногоподатку 4групи. Остання перебувала у стані безперервного вчинення адміністративного правопорушення по 28 липня 2023 року.

Вчинене правопорушеннявиявлено 11.03.2024 р.

Відповідно до п. 7 ст.247КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, є безумовною підставою для закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи те,що намомент розглядусправи проадміністративне правопорушення,а саме09серпня 2024року,сплив строкнакладення адміністративногостягнення,оскільки адміністративнеправопорушення тривалопо 28 липня 2023 року, то відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.163-2КУпАП підлягає закриттю.

На підставівикладеного,керуючись ч.2ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-2ч.1КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева