Рішення

від 19.07.2024 по справі 490/78/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 490/78/24

н\п 2/490/1422/2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Твердохліб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товарна біржа «ГарантЪ» про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товарна біржа «ГарантЪ» в якій позивач просить ухвалити рішення, яким визнати договір купівлі-продажу від 02 квітня 2001 року, № 45 ,посвідчений Товарною біржею «ГарантЪ» між ОСОБА_3 , який діяв від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2024 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.01.2024 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони у справі не з`явилися з невідомих суду причин. Представник позивач подала до суду заяву, у якій просила провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 , що діяв від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 , (покупець) та ОСОБА_2 (продавець) на Товарній біржі «ГарантЪ» 02.04.2001 року укладено договір купівлі-продажу № 45 частки квартири АДРЕСА_1 .

Згідно із пунктом 4 цього договору, продаж вчинено за 1700,00 грн, які продавець одержала до підписання цього договору.

Також у договорі зазначено, що договір підлягає реєстрації в Миколаївському бюро технічної інвентаризації.

Даний договір відповідно достатті 15 Закону України «Про товарну біржу», зареєстрований Товарною біржею «ГарантЪ» за № 45 від 02.04.2001 року.

Відповідно до реєстраційного напису на документі право приватної власності на квартиру частину квартиру АДРЕСА_1 - зареєстровано за ОСОБА_1 за № 17409 від 12.04.2001 року у ММБТІ.

Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог суд зазначає таке.

Згідно зістатті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно достатті 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зістатті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У пункті 2Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06 листопада 2009 рокузазначено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільногокодексу України(2004 року)Цивільний кодекс Українизастосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

У даному випадку біржова угода укладена у 1998 року, тому спірні правовідносини врегульовані нормамиЦивільного кодексу УРСР.

Згідно зістаттею 153 Цивільного кодексу УРСР(в редакції 1963 року), який діяв на момент укладення правочину та підлягає застосуванню до спірних правовідносин, договір є укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно достатті 224 Цивільного кодексу УРСР(в редакції 1963 року, далі Цивільний кодекс УРСР) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першоїстатті 227 Цивільного кодексу УРСРдоговір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин.

Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Частина першастатті 47 Цивільного кодексу УРСРвказує на те, що нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другоюстатті 48 цього кодексу.

Якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається (частина другастатті 47 Цивільного кодексу УРСР).

У пункті 2Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»вказано на те, що судам необхідно враховувати, що згідно із статтями4,10та203 ЦКзміст правочину не може суперечитиЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно доКонституції Українита ЦК, міжнародним договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановленихКонституцією Українита законом, а також моральним засадам суспільства. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно доКонституції України(статті1,8 Конституції України). Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Зі змісту договору купівлі-продажу від 02.04.2001 року № 45 слідує, що ця угода укладена на Біржі нерухомості «Едвайс-консульт» відповідно до вимог статті 15 Закону України «Про товарну біржу».

Згідно із частиною першою та другоюстатті 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10 грудня 1991 року № 1956-ХІІ(в редакції станом на 16 лютого 1993 року), біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Зміст біржової угоди (за винятком найменування товару, кількості, ціни, місця і строку виконання) не підлягає розголошенню. Цю інформацію може бути надано тільки на письмову вимогу судам, органам прокуратури, служби безпеки, внутрішніх справ, арбітражному суду та аудиторським організаціям у випадках, передбачених законодавством України. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

За своїм змістом договір № 45 від 02.04.2001 року, укладений на Товарній біржі «ГарантЪ» між ОСОБА_1 , який діяв від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідає вимогам переліченим устатті 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10 грудня 1991 року № 1956-ХІІ.

Зважаючи на приписи частини четвертоїстатті 15 Закону України «Про товарну біржу»означена біржова угода не підлягала нотаріальному посвідченню. Відповідно до вимогстатті 227 Цивільного кодексу УРСР(в редакції 1963 року) ця біржова угода підлягала реєстрації у відповідному Бюро технічної інвентаризації за місцезнаходженням нерухомості.

Зазначена вимога чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства позивачем була виконана та проведена реєстрація отриманої у власність квартири АДРЕСА_1 у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації, про що свідчить реєстраційне посвідчення від 12.04.2001 року (за реєстровим № 17409).

Зі змісту договору від 02.04.2001 року № 45 також слідує, що його сторонами дотримано вимогстатті 224 Цивільного кодексуУРС (які діяли на момент виникнення спірних правовідносин) та досягнуто істотних умов, визначених для договору купівлі-продажу, а саме продавець передав майно у власність покупцеві, а покупець прийняв майно і сплатив за нього 1700,00 грн.

Відповідно до відомостей наданих КП ММБТІ від 22.03.2024 року, станом на 28.12.2012 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 12.05.1998 року, посвідченим Приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Захаренко І.В. року та за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 02.04.2001 року, зареєстрованим на ТБ «ГарантЪ» за № 45 частка, зареєстрованого в КП «ММБТІ» 12.04.2001 року за № 17409.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про необхідність їх задоволення.

Біржову договір купівлі-продажу № 45 від 02.04.2001 року укладений Товарною біржею «ГарантЪ» між ОСОБА_3 , який діяв від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 12.04.2001 року за № 17409 слід визнати дійсним.

Відповідно достатті 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями10, 200, 258, 259,263,264,265,273,280,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Договір купівлі-продажу № 45 від 02 квітня 2001 року укладений Товарною біржею «ГарантЪ» між ОСОБА_3 , який діяв від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 12.04.2001 року за № 17409 - визнати дійсним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Шолох Л.М.