Постанова

від 09.08.2024 по справі 588/1227/24

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 588/1227/24

Провадження № 3/588/505/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вінниця, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 06.12.1995 Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1, 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 05 липня 2024 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язані з корупцією від 27 червня 2024 року №170/2024, №172/2024, №174/2024, №176/2024, №178/2024, №180/2024, №182/2024, №184/2024, №186/2024, №188/2024, №190/2024, №192/2024, №194/2024, №196/2024, №198/2024, №169/2024, №171/2024, №173/2024, №175/2024, №177/2024, №179/2024, №181/2024, №183/2024, №185/2024, №187/2024, №189/2024, №191/2024, №193/2024, №195/2024, №197/2024, №200/2024, №199/2024 відносно ОСОБА_1 , які на підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.07.2024 та протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.07.2024 відповідно були передані для розгляду головуючому судді Огієнку О.О.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №170/2024 від 27.06.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, будучи директором КП Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець», 31.07.2022 реалізувала свої повноваження директора підприємства, які визначені у Контракті та Статуті, видала наказ «Про доплату зарплатних коштів» № 26, яким згідно Положення про оплату праці працівників та Положення про преміювання на підприємстві визначила інтенсивність та збільшення роботи в липні 2022 року та, маючи приватний інтерес, який зумовлений зацікавленістю в отриманні матеріальної вигоди у вигляді грошових коштів (досягнення блага, що належатиме близькій особі), зробила доплату, зокрема близькій особі ОСОБА_2 у розмірі 50% від посадового окладу, що є найбільшим серед інших працівників, чим порушила п. 3-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Таким чином ОСОБА_1 реалізувала управлінське рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Указане діяння начальником 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненком Є.О. кваліфіковано за ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №172/2024 від 27.06.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, будучи директором КП Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець», 31.08.2022 реалізувала свої повноваження директора підприємства, які визначені у Контракті та Статуті, видала наказ «Про доплату зарплатних коштів» № 28, яким згідно Положення про оплату праці працівників та Положення про преміювання на підприємстві визначила інтенсивність та збільшення роботи в серпні 2022 року та, маючи приватний інтерес, який зумовлений зацікавленістю в отриманні матеріальної вигоди у вигляді грошових коштів (досягнення блага, що належатиме близькій особі), зробила доплату, зокрема близькій особі ОСОБА_2 у розмірі 32% від посадового окладу, чим порушила п. 3-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Таким чином ОСОБА_1 реалізувала управлінське рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Указане діяння начальником 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненком Є.О. кваліфіковано за ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №174/2024 від 27.06.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, будучи директором КП Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець», 30.09.2022 реалізувала свої повноваження директора підприємства, які визначені у Контракті та Статуті, видала наказ «Про доплату зарплатних коштів» № 36, яким згідно Положення про оплату праці працівників та Положення про преміювання на підприємстві визначила інтенсивність та збільшення роботи в вересні 2022 року та, маючи приватний інтерес, який зумовлений зацікавленістю в отриманні матеріальної вигоди у вигляді грошових коштів (досягнення блага, що належатиме близькій особі), зробила доплату, зокрема близькій особі ОСОБА_2 у розмірі 50% від посадового окладу, чим порушила п. 3-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Таким чином ОСОБА_1 реалізувала управлінське рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Указане діяння начальником 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненком Є.О. кваліфіковано за ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 176/2024 від 27.06.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, будучи директором КП Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець», 31.10.2022 реалізувала свої повноваження директора підприємства, які визначені у Контракті та Статуті, видала накази «Про доплату зарплатних коштів » № 39 та № 40 «Про преміювання», якими згідно Положення про оплату праці працівників та Положення про преміювання на підприємстві визначила інтенсивність та збільшення роботи у вересні 2022 року та, маючи приватний інтерес, який зумовлений зацікавленістю в отриманні матеріальної вигоди у вигляді грошових коштів (досягнення блага, що належатиме близькій особі), зробила доплату у розмірі 50% від посадового окладу та преміювала у жовтні 2022 року в розмірі 20 % від посадового окладу, зокрема близьку особу ОСОБА_2 , чим порушила п. 3-4 ч. 1 ст. 28 Закону України « Про запобігання корупції». Таким чином ОСОБА_1 реалізувала управлінське рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Указане діяння начальником 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненком Є.О. кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 178/2024 від 27.06.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, будучи директором КП Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець», 30.11.2022 реалізувала свої повноваження директора підприємства, які визначені у Контракті та Статуті, видала наказ «Про доплату зарплатних коштів» № 43, яким згідно Положення про оплату праці працівників та Положення про преміювання на підприємстві визначила інтенсивність та збільшення роботи в листопаді 2022 року та, маючи приватний інтерес, який зумовлений зацікавленістю в отриманні матеріальної вигоди у вигляді грошових коштів (досягнення блага, що належатиме близькій особі), зробила доплату, зокрема близькій особі ОСОБА_2 у розмірі 50% від посадового окладу, чим порушила п. 3-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Таким чином ОСОБА_1 реалізувала управлінське рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Указане діяння начальником 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненком Є.О. кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №180/2024 від 27.06.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, будучи директором КП Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець», 31.11.2022 реалізувала свої повноваження директора підприємства, які визначені у Контракті та Статуті, видала наказ №44 «Про преміювання», яким згідно Положення про оплату праці працівників та Положення про преміювання на підприємстві преміювала у листопаді 2022 року та, маючи приватний інтерес, який зумовлений зацікавленістю в отриманні матеріальної вигоди у вигляді грошових коштів (досягнення блага, що належатиме близькій особі), визначила розмір премії у 20% від посадового окладу, зокрема близьку особу ОСОБА_2 , чим порушила п. 3-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Таким чином ОСОБА_1 реалізувала управлінське рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Указане діяння начальником 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненком Є.О. кваліфіковано за ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №182/2024 від 27.06.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, будучи директором КП Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець», 28.12.2022 реалізувала свої повноваження директора підприємства, які визначені у Контракті та Статуті, видала наказ «Про доплату зарплатних коштів» № 45, яким згідно Положення про оплату праці працівників та Положення про преміювання на підприємстві визначила інтенсивність та збільшення роботи в грудні 2022 року та, маючи приватний інтерес, який зумовлений зацікавленістю в отриманні матеріальної вигоди у вигляді грошових коштів (досягнення блага, що належатиме близькій особі), зробила доплату, зокрема близькій особі ОСОБА_2 у розмірі 50% від посадового окладу, чим порушила п. 3-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Таким чином ОСОБА_1 реалізувала управлінське рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Указане діяння начальником 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненком Є.О. кваліфіковано за ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №184/2024 від 27.06.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, будучи директором КП Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець», 27.01.2023 реалізувала свої повноваження директора підприємства, які визначені у Контракті та Статуті, видала наказ «Про доплату зарплатних коштів» № 2, яким згідно Положення про оплату праці працівників та Положення про преміювання на підприємстві визначила інтенсивність та збільшення роботи в січні 2023 року та, маючи приватний інтерес, який зумовлений зацікавленістю в отриманні матеріальної вигоди у вигляді грошових коштів (досягнення блага, що належатиме близькій особі), зробила доплату, зокрема близькій особі ОСОБА_2 у розмірі 45% від посадового окладу, чим порушила п. 3-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Таким чином ОСОБА_1 реалізувала управлінське рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Указане діяння начальником 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненком Є.О. кваліфіковано за ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 186/2024 від 27.06.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, будучи директором КП Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець», 28.02.2023 реалізувала свої повноваження директора підприємства, які визначені у Контракті та Статуті, видала наказ «Про доплату зарплатних коштів» № 4, яким згідно Положення про оплату праці працівників та Положення про преміювання на підприємстві визначила інтенсивність та збільшення роботи в лютому 2023 року та, маючи приватний інтерес, який зумовлений зацікавленістю в отриманні матеріальної вигоди у вигляді грошових коштів (досягнення блага, що належатиме близькій особі), зробила доплату, зокрема близькій особі ОСОБА_2 у розмірі 45% від посадового окладу, чим порушила п. 3-4 ч. 1 ст. 28 Закону України « Про запобігання корупції». Таким чином ОСОБА_1 реалізувала управлінське рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Указане діяння начальником 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненком Є.О. кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 188/2024 від 27.06.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, будучи директором КП Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець», 28.03.2023 реалізувала свої повноваження директора підприємства, які визначені у Контракті та Статуті, видала наказ «Про доплату зарплатних коштів» № 6, яким згідно Положення про оплату праці працівників та Положення про преміювання на підприємстві визначила інтенсивність та збільшення роботи в березні 2023 року та, маючи приватний інтерес, який зумовлений зацікавленістю в отриманні матеріальної вигоди у вигляді грошових коштів (досягнення блага, що належатиме близькій особі), зробила доплату, зокрема близькій особі ОСОБА_2 у розмірі 45% від посадового окладу, чим порушила п. 3-4 ч. 1 ст. 28 Закону України « Про запобігання корупції». Таким чином ОСОБА_1 реалізувала управлінське рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Указане діяння начальником 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненком Є.О. кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 190/2024 від 27.06.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, будучи директором КП Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець», 26.04.2023 реалізувала свої повноваження директора підприємства, які визначені у Контракті та Статуті, видала наказ «Про доплату зарплатних коштів» № 9, яким згідно Положення про оплату праці працівників та Положення про преміювання на підприємстві визначила інтенсивність та збільшення роботи в квітні 2023 року та, маючи приватний інтерес, який зумовлений зацікавленістю в отриманні матеріальної вигоди у вигляді грошових коштів (досягнення блага, що належатиме близькій особі), зробила доплату, зокрема близькій особі ОСОБА_2 у розмірі 45% від посадового окладу, чим порушила п. 3-4 ч. 1 ст. 28 Закону України « Про запобігання корупції». Таким чином ОСОБА_1 реалізувала управлінське рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Указане діяння начальником 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненком Є.О. кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 192/2024 від 27.06.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, будучи директором КП Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець», 29.05.2023 реалізувала свої повноваження директора підприємства, які визначені у Контракті та Статуті, видала наказ «Про доплату зарплатних коштів» № 11, яким згідно Положення про оплату праці працівників та Положення про преміювання на підприємстві визначила інтенсивність та збільшення роботи в квітні 2023 року та, маючи приватний інтерес, який зумовлений зацікавленістю в отриманні матеріальної вигоди у вигляді грошових коштів (досягнення блага, що належатиме близькій особі), зробила доплату, зокрема близькій особі ОСОБА_2 у розмірі 45% від посадового окладу, чим порушила п. 3-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Таким чином ОСОБА_1 реалізувала управлінське рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Указане діяння начальником 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненком Є.О. кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 194/2024 від 27.06.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, будучи директором КП Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець», 29.06.2023 реалізувала свої повноваження директора підприємства, які визначені у Контракті та Статуті, видала наказ «Про доплату зарплатних коштів» № 15, яким згідно Положення про оплату праці працівників та Положення про преміювання на підприємстві визначила інтенсивність та збільшення роботи в червні 2023 року та, маючи приватний інтерес, який зумовлений зацікавленістю в отриманні матеріальної вигоди у вигляді грошових коштів (досягнення блага, що належатиме близькій особі), зробила доплату, зокрема близькій особі ОСОБА_2 у розмірі 45% від посадового окладу, чим порушила п. 3-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Таким чином ОСОБА_1 реалізувала управлінське рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Указане діяння начальником 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненком Є.О. кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 196/2024 від 27.06.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, будучи директором КП Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець», 31.07.2023 реалізувала свої повноваження директора підприємства, які визначені у Контракті та Статуті, видала наказ «Про доплату зарплатних коштів» № 20, яким згідно Положення про оплату праці працівників та Положення про преміювання на підприємстві визначила інтенсивність та збільшення роботи в липні 2023 року та, маючи приватний інтерес, який зумовлений зацікавленістю в отриманні матеріальної вигоди у вигляді грошових коштів (досягнення блага, що належатиме близькій особі), зробила доплату, зокрема близькій особі ОСОБА_2 у розмірі 45% від посадового окладу, чим порушила п. 3-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Таким чином ОСОБА_1 реалізувала управлінське рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Указане діяння начальником 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненком Є.О. кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 198/2024 від 27.06.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, будучи директором КП Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець», 31.07.2023 реалізувала свої повноваження директора підприємства, які визначені у Контракті та Статуті, видала наказ «Про доплату зарплатних коштів» № 27, яким згідно Положення про оплату праці працівників та Положення про преміювання на підприємстві визначила інтенсивність та збільшення роботи в серпні 2023 року та, маючи приватний інтерес, який зумовлений зацікавленістю в отриманні матеріальної вигоди у вигляді грошових коштів (досягнення блага, що належатиме близькій особі), зробила доплату, зокрема близькій особі ОСОБА_2 у розмірі 45% від посадового окладу, чим порушила п. 3-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Таким чином ОСОБА_1 реалізувала управлінське рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Указане діяння начальником 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненком Є.О. кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 169/2024 від 27.06.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, будучи директором КП Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець», 31.07.2022 реалізувала свої повноваження директора підприємства, які визначені у Контракті та Статуті, видала наказ «Про доплату зарплатних коштів» № 26, яким згідно Положення про оплату праці працівників та Положення про преміювання на підприємстві визначила інтенсивність та збільшення роботи в липні 2022 року та, маючи приватний інтерес, який зумовлений зацікавленістю в отриманні матеріальної вигоди у вигляді грошових коштів (досягнення блага, що належатиме близькій особі), зробила доплату, зокрема близькій особі ОСОБА_2 у розмірі 50 % від посадового окладу, чим порушила п. 1-2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Таким чином ОСОБА_1 особисто не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів.

Указане діяння начальником 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненком Є.О. кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 171/2024 від 27.06.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, будучи директором КП Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець», 31.08.2022 реалізувала свої повноваження директора підприємства, які визначені у Контракті та Статуті, видала наказ «Про доплату зарплатних коштів» № 28, яким згідно Положення про оплату праці працівників та Положення про преміювання на підприємстві визначила інтенсивність та збільшення роботи в серпні 2022 року та, маючи приватний інтерес, який зумовлений зацікавленістю в отриманні матеріальної вигоди у вигляді грошових коштів (досягнення блага, що належатиме близькій особі), зробила доплату, зокрема близькій особі ОСОБА_2 у розмірі 32 % від посадового окладу, чим порушила п. 1-2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Таким чином ОСОБА_1 особисто не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів.

Указане діяння начальником 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненком Є.О. кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 173/2024 від 27.06.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, будучи директором КП Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець», 30.09.2022 реалізувала свої повноваження директора підприємства, які визначені у Контракті та Статуті, видала наказ «Про доплату зарплатних коштів» № 36, яким згідно Положення про оплату праці працівників та Положення про преміювання на підприємстві визначила інтенсивність та збільшення роботи у вересні 2022 року та, маючи приватний інтерес, який зумовлений зацікавленістю в отриманні матеріальної вигоди у вигляді грошових коштів (досягнення блага, що належатиме близькій особі), зробила доплату, зокрема близькій особі ОСОБА_2 у розмірі 50 % від посадового окладу, чим порушила п. 1-2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Таким чином ОСОБА_1 особисто не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів.

Указане діяння начальником 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненком Є.О. кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 175/2024 від 27.06.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, будучи директором КП Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець», 31.10.2022 реалізувала свої повноваження директора підприємства, які визначені у Контракті та Статуті, видала наказ «Про доплату зарплатних коштів» № 39 та № 40 «Про преміювання», якими згідно Положення про оплату праці працівників та Положення про преміювання на підприємстві визначила інтенсивність та збільшення роботи в жовтні 2022 року та, маючи приватний інтерес, який зумовлений зацікавленістю в отриманні матеріальної вигоди у вигляді грошових коштів (досягнення блага, що належатиме близькій особі), зробила доплату у розмірі 50% від посадового окладу, а також преміювала у жовтні 2022 року за високі досягнення у праці в розмірі 20% від посадового окладу, зокрема близьку особу ОСОБА_2 , чим порушила п. 1-2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Таким чином ОСОБА_1 особисто не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів.

Указане діяння начальником 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненком Є.О. кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 177/2024 від 27.06.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, будучи директором КП Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець», 30.11.2022 реалізувала свої повноваження директора підприємства, які визначені у Контракті та Статуті, видала наказ «Про доплату зарплатних коштів» № 43, яким згідно Положення про оплату праці працівників та Положення про преміювання на підприємстві визначила інтенсивність та збільшення роботи в листопаді 2022 року та, маючи приватний інтерес, який зумовлений зацікавленістю в отриманні матеріальної вигоди у вигляді грошових коштів (досягнення блага, що належатиме близькій особі), зробила доплату, зокрема близькій особі ОСОБА_2 у розмірі 50 % від посадового окладу, чим порушила п. 1-2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Таким чином ОСОБА_1 особисто не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів.

Указане діяння начальником 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненком Є.О. кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 179/2024 від 27.06.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, будучи директором КП Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець», 31.11.2022 реалізувала свої повноваження директора підприємства, які визначені у Контракті та Статуті, видала наказ № 40 «Про преміювання», яким згідно Положення про оплату праці працівників та Положення про преміювання на підприємстві визначила високі досягнення у праці і маючи приватний інтерес, який зумовлений зацікавленістю в отриманні матеріальної вигоди у вигляді грошових коштів (досягнення блага, що належатиме близькій особі), преміювала у листопаді 2022 року в розмірі 20% від посадового окладу, зокрема близьку особу ОСОБА_2 , чим порушила п. 1-2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Таким чином ОСОБА_1 особисто не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів.

Указане діяння начальником 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненком Є.О. кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 181/2024 від 27.06.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, будучи директором КП Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець», 28.12.2022 реалізувала свої повноваження директора підприємства, які визначені у Контракті та Статуті, видала наказ «Про доплату зарплатних коштів» № 45, яким згідно Положення про оплату праці працівників та Положення про преміювання на підприємстві визначила інтенсивність та збільшення роботи в грудні 2022 року та, маючи приватний інтерес, який зумовлений зацікавленістю в отриманні матеріальної вигоди у вигляді грошових коштів (досягнення блага, що належатиме близькій особі), зробила доплату, зокрема близькій особі ОСОБА_2 у розмірі 50 % від посадового окладу, чим порушила п. 1-2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Таким чином ОСОБА_1 особисто не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів.

Указане діяння начальником 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненком Є.О. кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 183/2024 від 27.06.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, будучи директором КП Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець», 27.01.2023 реалізувала свої повноваження директора підприємства, які визначені у Контракті та Статуті, видала наказ «Про доплату зарплатних коштів» № 2, яким згідно Положення про оплату праці працівників та Положення про преміювання на підприємстві визначила інтенсивність та збільшення роботи в січні 2023 року та, маючи приватний інтерес, який зумовлений зацікавленістю в отриманні матеріальної вигоди у вигляді грошових коштів (досягнення блага, що належатиме близькій особі), зробила доплату, зокрема близькій особі ОСОБА_2 у розмірі 45 % від посадового окладу, чим порушила п. 1-2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Таким чином ОСОБА_1 особисто не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів.

Указане діяння начальником 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненком Є.О. кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 185/2024 від 27.06.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, будучи директором КП Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець», 28.02.2023 реалізувала свої повноваження директора підприємства, які визначені у Контракті та Статуті, видала наказ «Про доплату зарплатних коштів» № 4, яким згідно Положення про оплату праці працівників та Положення про преміювання на підприємстві визначила інтенсивність та збільшення роботи в лютому 2023 року та, маючи приватний інтерес, який зумовлений зацікавленістю в отриманні матеріальної вигоди у вигляді грошових коштів (досягнення блага, що належатиме близькій особі), зробила доплату, зокрема близькій особі ОСОБА_2 у розмірі 45 % від посадового окладу, чим порушила п. 1-2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Таким чином ОСОБА_1 особисто не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів.

Указане діяння начальником 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненком Є.О. кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 187/2024 від 27.06.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, будучи директором КП Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець», 28.03.2023 реалізувала свої повноваження директора підприємства, які визначені у Контракті та Статуті, видала наказ «Про доплату зарплатних коштів» № 6, яким згідно Положення про оплату праці працівників та Положення про преміювання на підприємстві визначила інтенсивність та збільшення роботи в березні 2023 року та, маючи приватний інтерес, який зумовлений зацікавленістю в отриманні матеріальної вигоди у вигляді грошових коштів (досягнення блага, що належатиме близькій особі), зробила доплату, зокрема близькій особі ОСОБА_2 у розмірі 45 % від посадового окладу, чим порушила п. 1-2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Таким чином ОСОБА_1 особисто не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів.

Указане діяння начальником 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненком Є.О. кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 189/2024 від 27.06.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, будучи директором КП Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець», 26.04.2023 реалізувала свої повноваження директора підприємства, які визначені у Контракті та Статуті, видала наказ «Про доплату зарплатних коштів» № 9, яким згідно Положення про оплату праці працівників та Положення про преміювання на підприємстві визначила інтенсивність та збільшення роботи в квітні 2023 року та, маючи приватний інтерес, який зумовлений зацікавленістю в отриманні матеріальної вигоди у вигляді грошових коштів (досягнення блага, що належатиме близькій особі), зробила доплату, зокрема близькій особі ОСОБА_2 у розмірі 45 % від посадового окладу, чим порушила п. 1-2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Таким чином ОСОБА_1 особисто не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів.

Указане діяння начальником 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненком Є.О. кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 191/2024 від 27.06.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, будучи директором КП Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець», 29.05.2023 реалізувала свої повноваження директора підприємства, які визначені у Контракті та Статуті, видала наказ «Про доплату зарплатних коштів» № 11, яким згідно Положення про оплату праці працівників та Положення про преміювання на підприємстві визначила інтенсивність та збільшення роботи в травні 2023 року та, маючи приватний інтерес, який зумовлений зацікавленістю в отриманні матеріальної вигоди у вигляді грошових коштів (досягнення блага, що належатиме близькій особі), зробила доплату, зокрема близькій особі ОСОБА_2 у розмірі 45 % від посадового окладу, чим порушила п. 1-2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Таким чином ОСОБА_1 особисто не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів.

Указане діяння начальником 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненком Є.О. кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 193/2024 від 27.06.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, будучи директором КП Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець», 29.06.2023 реалізувала свої повноваження директора підприємства, які визначені у Контракті та Статуті, видала наказ «Про доплату зарплатних коштів» № 15, яким згідно Положення про оплату праці працівників та Положення про преміювання на підприємстві визначила інтенсивність та збільшення роботи в червні 2023 року та, маючи приватний інтерес, який зумовлений зацікавленістю в отриманні матеріальної вигоди у вигляді грошових коштів (досягнення блага, що належатиме близькій особі), зробила доплату, зокрема близькій особі ОСОБА_2 у розмірі 45 % від посадового окладу, чим порушила п. 1-2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Таким чином ОСОБА_1 особисто не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів.

Указане діяння начальником 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненком Є.О. кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 195/2024 від 27.06.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, будучи директором КП Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець», 31.07.2023 реалізувала свої повноваження директора підприємства, які визначені у Контракті та Статуті, видала наказ «Про доплату зарплатних коштів» № 20, яким згідно Положення про оплату праці працівників та Положення про преміювання на підприємстві визначила інтенсивність та збільшення роботи в липні 2023 року та, маючи приватний інтерес, який зумовлений зацікавленістю в отриманні матеріальної вигоди у вигляді грошових коштів (досягнення блага, що належатиме близькій особі), зробила доплату, зокрема близькій особі ОСОБА_2 у розмірі 45 % від посадового окладу, чим порушила п. 1-2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Таким чином ОСОБА_1 особисто не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів.

Указане діяння начальником 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненком Є.О. кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 197/2024 від 27.06.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, будучи директором КП Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець», 31.08.2023 реалізувала свої повноваження директора підприємства, які визначені у Контракті та Статуті, видала наказ «Про доплату зарплатних коштів» № 27, яким згідно Положення про оплату праці працівників та Положення про преміювання на підприємстві визначила інтенсивність та збільшення роботи в серпні 2023 року та, маючи приватний інтерес, який зумовлений зацікавленістю в отриманні матеріальної вигоди у вигляді грошових коштів (досягнення блага, що належатиме близькій особі), зробила доплату, зокрема близькій особі ОСОБА_2 у розмірі 45 % від посадового окладу, чим порушила п. 1-2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Таким чином ОСОБА_1 особисто не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів.

Указане діяння начальником 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненком Є.О. кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 200/2024 від 27.06.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, як суб`єкт декларування, несвоєчасно 10.03.2024 подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, що є недотриманням зобов`язань фінансового контролю, передбаченого ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави в умовах воєнного стану».

Указане діяння начальником 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненком Є.О. кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 199/2024 від 27.06.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, як суб`єкт декларування, несвоєчасно 10.03.2024 подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, що є недотриманням зобов`язань фінансового контролю, передбаченого ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави в умовах воєнного стану».

Указане діяння начальником 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненком Є.О. кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що справи підлягають розгляду одним і тим же суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, а події взаємопов`язані, тому з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/1227/24, провадження №3/588/505/24.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/1227/24 (провадження № 3/588/505/24), №588/1229/24 (провадження № 3/588/506/24), № 588/1230/24 (провадження № 3/588/507/24), №588/1231/24 (провадження № 3/588/508/24), №588/1232/24 (провадження № 3/588/509/24), №588/1233/24 (провадження № 3/588/510/24), №588/1234/24 (провадження № 3/588/511/24), №588/1235/24 (провадження № 3/588/512/24), №588/1236/24 (провадження № 3/588/513/24), №588/1237/24 (провадження № 3/588/514/24), №588/1238/24 (провадження № 3/588/515/24), №588/1239/24 (провадження № 3/588/516/24), №588/1240/24 (провадження № 3/588/517/24), №588/1241/24 (провадження № 3/588/518/24), №588/1242/24 (провадження № 3/588/519/24), №588/1243/24 (провадження № 3/588/520/24), №588/1244/24 (провадження № 3/588/521/24), №588/1245/24 (провадження № 3/588/522/24), №588/1246/24 (провадження № 3/588/523/24), №588/1247/24 (провадження № 3/588/524/24), №588/1248/24 (провадження № 3/588/525/24), №588/1249/24 (провадження № 3/588/526/24), №588/1250/24 (провадження № 3/588/527/24), №588/1251/24 (провадження № 3/588/528/24), №588/1252/24 (провадження № 3/588/529/24), №588/1253/24 (провадження № 3/588/530/24), №588/1254/24 (провадження № 3/588/531/24), №588/1255/24 (провадження № 3/588/532/24), №588/1256/24 (провадження № 3/588/533/24), №588/1257/24 (провадження № 3/588/534/24), №588/1258/24 (провадження № 3/588/535/24), №588/1259/24(провадження№3/588/536/24) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/1227/24 (провадження №3/588/505/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко