Ухвала

від 08.08.2024 по справі 669/677/24

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua , web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/677/24

Провадження № 2-з/669/8/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Вишневський В.О., розглянувши заяву першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури Юрія Висоцького про забезпечення позову у справі за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Хмельницької обласної військової адміністрації (Хмельницької обласної державної адміністрації) до Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2024 року Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Хмельницької обласної військової адміністрації (Хмельницької обласної державної адміністрації) звернувся до суду з позовом до Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , в якому просить усунути перешкоди власнику - державі в особі Хмельницької обласної військової адміністрації (Хмельницької обласної державної адміністрації) у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою історико-культурного призначення, площею 0,1908 га., що знаходиться на території Ямпільської селищної територіальної громади в межах земельної ділянки з кадастровим номером 6820380503:05:006:0002.

Разом з позовною заявою першим заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 0,1908 га., кадастровий номер 6820380503:05:006:0002, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Ямпільської селищної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, та заборони ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання вищевказаної земельної з іншими земельними ділянками.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що рішенням 12 сесії 5 скликання Воробіївської сільської ради Білогірського району Хмельницької області №5 від 15.12.2007 року за результатами розгляду матеріалів ПМП «Інвентарпроект» про обмір земельних ділянок громадян, керуючись ст.ст.12,81,121,122,125 ЗК України, затверджено матеріали інвентаризації земельних ділянок громадян на право власності на землю, в тому числі ОСОБА_1 в розмірі 0,1908га. з призначенням - для ведення особистого селянського господарства, та постановлено громадянам здійснити державну реєстрацію державних актів на право приватної власності на землю.

В подальшому, на підставі вказаного рішення ОСОБА_1 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ №029041, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 24 березня 2008 року за № 010874800039, згідно якого останній є власником земельної ділянки, загальною площею 0,0,1908га., кадастровий номер 6820380503:05:006:0002, розташованої на території Воробіївської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, переданої для ведення особистого селянського господартва.

Відомості про дану земельну ділянку внесено 18.05.2016 року до Державного земельного кадастру. Однак, речове право право приватної власності ОСОБА_1 на дану земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано.

Разом з тим, спірна земельна ділянка повністю знаходиться в межах території пам`ятки археології національного значення Городище літописного міста Тихомеля, IX-XIIIст.

Відмічено, що землі, на яких розташовані пам`ятки археології, належать до категорії земель історико-культурного призначення, перебувають у відповідності до ч.6 ст.17 Закону України «Про охорону культурної спадщини» виключно у державній власності, є обмежено обороноздатними об`єктами цивільних прав, а відтак не можуть передаватись із державної у іншу форму власності, що в свою чергу унеможливлює виникнення у них нового володільця. А відтак, ОСОБА_1 не міг набути право власності на земельну ділянку історико-культурного призначення, загальною площею 0,1908га., на якій знаходиться пам`ятка археології - Городище літописного міста Тихомеля, IX-XIIIст.

Враховуючи те, що земельна ділянка історико-культурного призначення під пам`яткою археології національного значення незаконно сформована як земля сільськогосподарського призначення, на неї неправомірно ОСОБА_1 оформлено право власності згідно державного акта, вказане засвідчує високу вірогідність можливого здійснення ним незаконного її відчуження на користь третіх осіб.

З метою недопущення передачі речових прав на земельну ділянку іншим особам, зміни конфігурації (об`єднання, поділу) земельних ділянок, вчинення інших дій, які можуть утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельної ділянки історико-культурного призначення державі, є необхідність застосування вищевказаних заходів забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову за формою та змістом відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Згідно положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на вказане, розгляд заяви в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України проводиться судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, мотиви і обґрунтування заяви, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з приписами ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом правового висновку Верховного суду, викладеного у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі №183/5864/17-ц, заява про забезпечення позову повинна бути обґрунтованою, а доводи, викладені в ній свідчити про те, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у майбутньому.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя та задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.Такий правовий висновок щодо розуміння сутності інституту забезпечення позову наведений у постановіВерховного Суду від 22.08.2018 у справі № 924/150/17.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд вважає, що першим заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури в достатній мірі обґрунтовано необхідність вжиття перелічених вище заходів забезпечення позову, враховуючи, що спір виник з приводу усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, таке майно (земельна ділянка) може бути відчужена або видозмінена в ході розгляду справи, що ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду. Враховуючи викладане, забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку та заборона ОСОБА_1 , розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки є співмірним та не виходить за межі позовних вимог, отже заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статями 149, 150, 151, 153,157,353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури Юрія Висоцького про забезпечення позову задовольнити

Вжити заходи забезпечення позову у виді:

- накладення арешту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 0,1908 га., кадастровий номер 6820380503:05:006:0002, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Ямпільської селищної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області (колишня Воробіївська сільська рада Білогірського району Хмельницької області);

- заборони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання вищевказаної земельної площею 0,1908 га., кадастровий номер 6820380503:05:006:0002, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Ямпільської селищної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області з іншими земельними ділянками.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам для відома, Ізяславському відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ