Рішення

від 08.08.2024 по справі 200/2940/24

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року Справа№200/2940/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», надійшов позов адвоката Петренко Н.О., яка діє в інтересах Державного підприємства «СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UA-2024-02-20- 000052-a в частині не відхилення тендерної пропозиції учасника ПрАТ «СТАЛЬКАНАТ».

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами проведення відкритих торгів переможцем за найменшою ціною визнане ТОВ «ВБП «Укргазкомплект». Наказом №402 від 30.11.2021 року «Про початок моніторингу процедури закупівель» відповідачем прийнято рішення розпочати моніторинг закупівель 23.12.2021 року відповідачем було опубліковано в Електронній системі закупівель висновок за результатами моніторингу закупівлі UA -2021-09-29-007877-b відповідно до якого органом державного фінансового контролю були виявленні порушення. Позивач не згоден з висновками відповідача, оскільки ним вимог Закону України «Про публічні закупівлі» не було. У зв`язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 03 червня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано копії та докази.

Відповідач позов не визнав та 16.06.2024 року надав відзив на позовну заяву зі змісту якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обгрунтування своєї позиції зазначив, що проведеним монiторингом процедури закупiвлi UA-20 24-02-20-000052-а управлінням встановлено, що на порушення пункту 2 частини 1 статті 31 Закону №922 , пiдпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник не вiдхилив тендерну пропозицiю ПрАТ «СТАЛЬКАНАТ» як таку, що не відповідає умовам технiчної специфiкацiї та iншим вимогам щодо предмета закупiвлi тендерноi документации та уклав з ним договiр№Т1/27-2024 вiд 13.03.2024 на суму 25 208 820,00 грн., з урахуванням ПДВ.

Вказує, що відповідно до Додатку 4 до тендерної документації позивачем наведено таблицю з описом технiчних вимог до предмету закупiвлi, якi на пiдтвердження вiдповiдностi тендерної пропозицii технiчним, якiсним та кiлькiсний характеристикам предмета закупiвлi у складi пропозиції Учасника подано iнформацiю з yрахуванням вимог, що визначенi у цьому додатку, а саме: канати за найменуваннями iз зазначенням відповідного діаметру(мм), ГОСТУ, одиницi вимiру(м) та необхiдноi кiлькостi. На першому аркуші додатку 4 зазначено, що у розаі подання тендерної пропозиції, що не відповідає зазначеним вимогам, пропозиція буде відхилена як така, що не відповідає вимогам Замовника. Пiдпунктом 3.1 пункту 3 Додатку 4 зазначено, що для пiдтвердження вiдповiдностi тендернi пропозицiї та кiлькiсним характеристики предмета закупiвлi учасник помiж iншого має надати в складі тендерної пропозиції сертифікат якості від виробника товару.

На виконання зазначених вимог учасником ПрАТ «СТАЛЬКАНАТ» в складі своєї тендерної пропозиції у файлi пiд назвою «Технічні вимоги» надано довідку вiд 23.02.2024 №2474, в якiй наведено 67 найменувань канатів iз зазначенням дiаметру(мм), ГОСТУ, одиницi вимiру(м) та кiлькостi. Поряд з цим, в складi своєї тендерноi пропозицii учасником у файлi пiд назваою «Зразки сертифiкатiв якостi.рdf» наданi належним чином завiренi копii Зразкiв сертифiкатiв якостi вiд виробника, яким с ПрАТ «СТАЛЬКАНАТ», проте в наданому перелiку, зразки сертифiкатiв якостi на такі види канатів, як: ГЛ-В-Н-Р,1770 ГОСТ 3077-80 дiаметром - 45м; EN 12385_6 бхК36 WS-FC STS 3064.1К дiаметром - 35м; 12хK7(1-6)-1WRCSTS105 дiаметром - З2 м вiдсутнi, чим не дотримано вимоги пiдпункту 3.1 пункту З Додатку №4 тендерної документації.

Отже, вимоги підпункту 3.1 пункту 3 Додатку 4 тендерноi документацii Виконани не були, в складi тендерної пропозиції учасника ПрАТ «СТАЛЬКАНАТ», відповідні сертифікати якостi вiдсутнi, що не відповідає умовам технічної специфікації та iншим вимогам щодо предмета закупiвлi тендерної документації Замовника

Згідно з нормами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

20 лютого 2024 року ДП «Селидіввугілля» в системі електронних закупівель Prozorro опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів UA-2024-02-20-000052-а на закупівлю товару, а саме канатів у кількості 67 одиниць за кодом ДК 021:2015:44310000-6: Вироби з дроту. Очікувана вартість закупівлі 27 700 000,00 грн. з ПДВ. Строк постачання товару до 31 грудня 2024 року.

Відповідно до Додатку №4 до Тендерної документації «Опис та технічні вимоги до предмету закупівлі (технічна специфікація)»(далі Додаток №4) на пiдтвердження вiдповiдностi тендерноi пропозицiї технiчним. якiсним та кількісним характеристикам предмета закупівлі у складi пропозиції учасник подає iнформацiю з урахуванням вимог. що визначені у цьому додатку. У разi подання тендерної пропозиції, що не відповідає Зазначеним вимогам пропозицiя буде вiдхилена як така, що не відповідає вимогам Замовника.

Згідно з п.3 Додатку №4 для підтвердження відповідості тендреної пропозицii учасника технiчним якiсним та кiлькiсним характеристикам предмета закупiвлi учасник має надати в складi тендерної пропозицiї:

3.1 Сертифікат якостi вiд виробника товару;

3.2 Декларація про вiдповiднiсть згiдно з ДСТУ ISO/IEC l7050- l :2006;

3.3 Документальне підтвердження того, що Учасник процедури закупiвлi є виробником товару (прописати в довiльнiй формi або надати iнший документ підтверджуючий статус виробника товару);

3.4 Лист Учасника або iнший документ, підтверджуючий, що товар с екологічно безпечними (інформація надається в довiльній формi).

Згідно з протоколом щодо прийняття рішення Уповноваженою особою ДП «Селидіввугілля» від 01.03.2024 року № 64 опублікованим 01.03.2024 UA-2024-02-20- 000052-a єдиним учасником процедури закупівлі є ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТАЛЬКАНАТ» (код ЄДРПОУ 44437595) та визнано ПрАТ «Стальканат» переможцем процедури відкритих торгів з особливостями UA-2024-02-20- 000052-a.

За результатами проведеної закупівлі між позивачем ДП «Селидіввугілля» та переможцем ПрАТ «СТАЛЬКАНАТ» 13.03.2024 року було укладено договір постачання №Т1/27- 2024.

14 березня 2024 року ДП «Селидіввугілля» в системі електронних закупівель Prozorro опубліковано звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2024-02-20- 000052-a відповідно до якого ПрАТ «СТАЛЬКАНАТ» відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації, відсутні підстави для відмови, встановлені ст. 17 Закону України Про публічні закупівлі.

Наказом Східного управління Держаудитслужби в Донецькій області від 12.04.2024 року №24-3 почато моніторинг закупівлі UA-2024-02-20- 000052-a.

01 травня 2024 року » в системі електронних закупівель Prozorro опубліковано Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-02-20-000052-a (далі Висновок).

Відповідно до цього висновку предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями, відповідності вимог тендерної документації із змінами вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі Особливості), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання пояснень у випадках передбачених законодавством.

Так у Висновку зазначено, що моніторингом питання щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей встановлено окремі порушення, а саме:

вимогам частини другої статті 22 Закон з урахуванням пункту 28 Особливостей у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема: для об`єднання учасників як учасника процедури закупівлі замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників об`єднання установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, визначеним пунктом 47 цих особливостей (в тендерній документації Замовника не зазначено для об`єднання учасників як учасника процедури закупівлі умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників об`єднання установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, визначеним пунктом 47 Особливостей);

пункту 2 частини 1 статті 31 Закону, підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію ПрАТ «СТАЛЬКАНАТ» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та уклав з ним договір №Т1/27-2024 від 13.03.2024 на суму 25 208 820,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Дане порушення полягає в тому, що на виконання вимог Додатку 4 в складі своєї тендерної пропозиції учасником у файлі під назвою «Зразки сертифікатів якості.pdf» надані належним чином завірені копії зразків сертифікатів якості від виробника, яким є ПрАТ «СТАЛЬКАНАТ», проте в наданому переліку, зразки сертифікатів якості на такі види канатів, як: ГЛ-В-Н-Р-1770 ГОСТ 3077-80 діаметром 45м; EN 12385-6 6xK36 WS-FC STS 3064.1K діаметром - 35м; 12хК7(1-6)-1WRCSTS105 діаметром - 32 м відсутні, чим не дотримано вимоги підпункту 3.1 пункту 3 Додатку № 4 тендерної документації. Посадовою особою управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, відповідальною за проведення моніторингу процедури закупівель, 16.04.2024 через електронну систему закупівель оприлюднено запит Замовнику щодо пояснення причин відсутності сертифікатів якості на зазначені канати. Замовником на запит надано 19.04.2024 інформацію, згідно з якою зазначено: «що учасник процедури закупівлі, який є заводом-виробником товару надав усі необхідні документи у складі своєї тендерної пропозиції, у тому числі декларацію про відповідність технічному регламенту та сертифікати якості на пропонований товар». 22.04.2024 року посадова особа вдруге звернулась через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання пояснення стосовно зазначення конкретної назви відповідного файлу, що містять сертифікати якості на канати: «ГЛ-В-Н-Р-1770 ГОСТ 3077-80 діаметром 45м; EN 12385-6 6xK36 WS-FC STS 3064.1K діаметром - 35м; 12хК7(1-6)-1WRCSTS105 діаметром - 32 м», які учаснику необхідно було надати на виконання вимог пп. 3 п.3 Додатку 4 тендерної документації Замовника. Замовником на порушення вимог пункту 5 статті 8 Закону протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень не надано відповідь на цей запит. Отже, вимоги підпункту 3.1 пункту 3 Додатку 4 тендерної документації виконана не була, в складі тендерної пропозиції учасника ПрАТ «СТАЛЬКАНАТ» відповідні сертифікати якості відсутні, що не відповідає умовам технічної специфіка

Висновком про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-02-20-000052-a від 01.05.2024 року зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Не погоджуючись із вказаним висновком позивач оскаржив його до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939-XII від 26.01.1993(далі - Закон № 2939-XII).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно з частиною другою статті 2 Закону № 2939-XII державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Згідно зі статтею 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України"Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 8 Закону № 2939-XII орган державного фінансового контролю, зокрема, здійснює державний фінансовий контроль та контроль за цільовим та ефективним використанням коштів державного і місцевих бюджетів; вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб; розробляє пропозиції щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

В свою чергу, порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентується статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII(далі -Закон №922-VIII).

Вказаний Законє спеціальним нормативним актом, який регулює, зокрема, правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад, а його метою, зокрема, є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель.

Водночас, відповідно до пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922-VIII, установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

В свою чергу,постанова Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 відповідно до пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922-VIII, затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості).

Відтак, з 19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням норм Особливостей.

На момент виникнення спірних правовідносин та розгляду справи на території введено правовий режим воєнного стану.

В свою чергу, пунктом 23 Особливостей визначено, що Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи здійснюють моніторинг процедур закупівель, спрощених закупівель, а також закупівель, за якими в електронній системі закупівель оприлюднюється звіт про договір про закупівлю, укладений без застосування електронної системи закупівель, у порядку, встановленому статтею 8 Закону України Про публічні закупівлі.

Частиною першою статті 8 Закону №922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи. Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

При цьому, у відповідності до частини другої статті 8 Закону№922-VIIIрішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Згідно з частиною шостою статті 8 Закону за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

За правилами частини 19 статті 8 Закону N 922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

В свою чергу, статтею 16 Закону N 922-VIII передбачено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3)наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно до пункту 48 Особливостей під час здійснення закупівлі товарів замовник може не застосовувати до учасників процедури закупівлі кваліфікаційні критерії, визначені статтею 16 Закону.

Перелік відомостей, які зазначаються у тендерній документації визначено у частині другій статті 22 Закону №922-VIII. За правилами частин третьої і четвертої цієї ж статті тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням пункту 28 Особливостей.

Згідно з підпунктом 2 пункту 41 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих особливостей.

Подібне положення міститься у пункті 2 частини першої статті 31 Закону №922-VIII.

Відповідно до пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону. Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження нижченаведених документів, які надаються в сканованому вигляді окремими файлами в форматі Portable Document Format (PDF).

Відповідно до п. 6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (згідно з Додатком 4 до тендерної документації).

Згідно з пп.9 п. 6 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі згідно Додатку 4 цієї тендерної документації.

Відповідно до Додатку №4 до Тендерної документації «Опис та технічні вимоги до предмету закупівлі (технічна специфікація)»(далі Додаток №4) на пiдтвердження вiдповiдностi тендерної пропозицiї технічним, якiсним та кiлькiсним характеристикам предмета закупiвлi у складi пропозицiї учасник подає інформацію з урахуванням вимог. що визначені у цьому додатку. У разi подання тендерної пропозиції, що не відповідає Зазначеним вимогам пропозицiя буде вiдхилена як така, що не відповідає вимогам Замовника.

Згідно з п.3 Додатку №4 для підтвердження відповідності тендерної пропозицii учасника технічним якiсним та кількісним характеристики предмета закупівлі учасник має надати в складі тендерної пропозиції:

3.1 Сертифікат якості вiд виробника товару;

3.2 Декларація про вiдповiднiсть згiдно з ДСТУ ISO/IEC l7050- l :2006;

3.3 Документальне підтвердження того, що Учасник процедури закупівлі є виробником товару (прописати в довільній формі або надати інший документ підтверджуючий статус виробника товару);

3.4 Лист Учасника або інший документ, підтверджуючий, що товар с екологічно безпечними (інформація надається в довільній формі).

Суд зауваж, що тендерна документація не містить вимоги надання сертифікату якості на кожну позицію товару, зазначену у Додатку 1.1.

Відповідач у Висновку зазначив, що на виконання вимог Додатку 4 в складі своєї тендерної пропозиції учасником у файлі під назвою «Зразки сертифікатів якості.pdf» надані належним чином завірені копії зразків сертифікатів якості від виробника, яким є ПрАТ «СТАЛЬКАНАТ», проте в наданому переліку, зразки сертифікатів якості на такі види канатів, як: ГЛ-В-Н-Р-1770 ГОСТ 3077-80 діаметром 45м; EN 12385-6 6xK36 WS-FC STS 3064.1K діаметром - 35м; 12хК7(1-6)-1WRCSTS105 діаметром - 32 м відсутні, чим не дотримано вимоги підпункту 3.1 пункту 3 Додатку № 4 тендерної документації.

Суд зазначає, що тендерна документація не містить вимоги надання сертифікату якості на кожну позицію товару.

Крім того, учасник, якого позивач визнав переможцем, надав у складі пропозиції сертифікати якості щодо майже всіх позицій товару.

Також, ПрАТ «СТАЛЬКАНАТ» надав довідку про виробника товару згідно предмету закупівлі відповідно до якої ПрАТ «СТАЛЬКАНАТ» засвідчує, що є безпосереднім виробником запропонованого товару згідно предмету закупівлі за кодом ДК 021: 2015_44310000-6 Вироби з дроту Канати.

Слід врахувати, що у даному випадку, замовником було надано пояснення в яких, крім іншого, вказано, що учасник процедури закупівлі, який є заводом-виробником товару надав усі необхідні документи у складі своєї тендерної пропозиції, у тому числі декларацію про відповідність технічному регламенту та сертифікати якості на пропонований товар. Крім того, за умовами договору Постачальник надає сертифікати якості під кожну партію товару, що поставляється ДП «Селидіввугілля».

Як було встановлено судом за результатами проведеної закупівлі між позивачем ДП «Селидіввугілля» та переможцем ПрАТ «СТАЛЬКАНАТ» 13.03.2024 року було укладено договір постачання №Т1/27- 2024(далі Договір).

Згідно з п. 2.1 Договору Постачальник повинен передати (поставити) Покупцю товар, якість якого повинно відповідати нормам,стандартам якісних показників і технічним вимогам, встановленим чинними нормативними актами України та умовами цього Договору (сертифікатами якості, паспортами і т.д.).

Згідно з п. 4.3.3 Договору Постачальник зобов`язаний надати покупцю сертифікат якості та всю необхідну документацію для експлуатації і технічного обслуговування товару.

Таким чином, постачальник в будь-якому разі зобов`язаний надати Покупцю сертифікати якості на відповідний товар.

Отже, суд дійшов висновку про те, що доводи відповідача про те, що тендерна пропозиція ПрАТ «СТАЛЬКАНАТ», як учасника торгів не відповідала вимогам тендерної документації замовника не знайшла свого підтвердження, а тому є безпідставними та протиправними.

Щодо зобов`язальних вимог Східного офісу Держаудитслужби України у висновку здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, з огляду на порушення вимог пункту 2 частини другої статті 22 Закону з урахуванням пункту 28 Особливостей та пункту 2 частини 1 статті 31 Закону, підпункту 2 пункту 44 Особливостей, суд зазначає про таке.

Згідно п.п.19 ч.1 ст.4 КАС України встановлено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі є актом індивідуальної дії, що приймається відповідачем в межах наданих йому повноважень і на виконання, покладених на нього завдань та встановлює для позивача певні обов`язки щодо його виконання.

За п.5 ч.7 ст.8 Закону №922-VIII у висновку обов`язково зазначаються зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення» №552 від 08.09.2020 затверджено форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

Відповідно до п.2, 3 Розділу ІІІ Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі «Порядок заповнення констатуючої частини форми висновку» у пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися. У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.

Згідно ч.1 ст.179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

За ч.1 ст.41 Закону №922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

У частині 1 ст.203 Цивільного кодексу України наведено вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Частина 1 ст.215 Цивільного кодексу України визначає підставою недійсності правочину недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, встановлених наведеними приписами статті 203 Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Аналіз наведених нормативних підстав недійсності правочинів та її наслідків дає можливість дійти висновку, що інститут недійсності має на меті повне скасування правочину (розірвання договору) саме як юридичного факту, а його застосування має приводити до відновлення стану, який існував до укладення договору, який суперечить законодавству.

Норми Закону №922-VIII не передбачають порядку усунення виявлених порушень процедури закупівлі після визначення переможця процедури закупівлі та укладення із ним договору про закупівлю.

Верховний Суд у постанові №420/5590/19 від 30.11.2021 вказав, що з моменту визначення переможця торгів та встановлення відповідності пропозиції позивача вимогам тендерної документації та вимогам Закону №922-VIII неможливо відмінити процедуру закупівлі, у порядку, передбаченому ст.31 Закону №922-VIII, оскільки це нівелює принципи та основні положення Закону №922-VIII. Право на відміну торгів існує лише на стадії до завершення процедури торгів, а не після їх завершення на стадії укладання договору з переможцем. Після укладення договору про закупівлю процедура закупівлі є завершеною.

Частиною 1 ст.188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

За приписами ч.1, 2 ст.598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках встановлених договором або законом.

За змістом наведених норм господарський договір, укладений між юридичними особами може бути розірваний лише за згодою сторін або у судовому порядку, проте для цього повинні існувати підстави.

Визначення контролюючим органом такого способу усунення виявлених порушень як «припинення зобов`язань» не вирішує питання обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії, оскільки, підстави припинення зобов`язань врегульовані главою 50 Цивільного кодексу України. У свою чергу, питання щодо розірвання договору визначені ст.651 Цивільного кодексу України, згідно якої розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно матеріалів справи, між позивачем та ПрАТ «СТАЛЬКАНАТ» було укладено договір постачання №Т1/27-2024.

На цей час вказаний договір виконуються належним чином у відповідності до вимог замовника передбачених технічним завданням тендерної документації. Щодо вказаних обставин відповідач не заперечував та доказів зворотного до суду не надавав.

Ні умовами договору, ні чинним законодавством не визначено такої підстави розірвання договору як вимога органу контролю.

Спонукання позивача до розірвання договору є виходом за межі повноважень відповідача.

При цьому, ні приписами Закону №922-VIII, ні іншими нормативно-правовим актами не встановлено право органів фінансового контролю вимагати вжиття заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства.

Суд зауважує, що виявлене уповноваженими особами відповідача порушення не є істотним та не є підставою для припинення зобов`язань за договором та застосування наслідків для здійснення розірвання такого договору.

Крім того, усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі порушень у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб призведе до порушення прав та інтересів сторін укладеного договору та матиме негативні наслідки для репутації третьої особи, що є непропорційним у співвідношенні з виявленим недоліком та стверджуваним порушенням.

У Рішенні від 25.01.2012 №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення.

Суд також враховує, що у висновку про результати моніторингу закупівлі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів.

Вимога припинити зобов`язання за договором про закупівлю з переможцем публічної закупівлі, який сумлінно виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору.

Відтак, зобов`язавши позивача вжити заходів щодо припинення/розірвання зобов`язань за договорами, укладених за результатами проведеної процедури закупівлі, відповідач порушив принцип пропорційності та діяв без легітимної мети.

Крім того, відповідач у констатуючій частині спірного висновку обмежився лише зазначенням про допущені позивачем порушення, але, з огляду на документальне підтвердження виконання вимог тендерної документації в частині, що стосується спірних правовідносин, фактичним забезпеченням тендерної пропозиції учасником, не конкретизував яким чином чи у який спосіб позивач має вжити заходів щодо припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, не обґрунтував доцільність таких заходів.

Таким чином, суд доходить висновку, що у висновку моніторингу спосіб усунення виявлених порушень Закону №922-VIII не відповідає вимогам пункту 8 частини другої статті 2 КАС України, оскільки не є пропорційними виявленим порушенням, відповідачем не дотримано необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи (у вигляді припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосування відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору через порушенням лише замовником вимог Закону України «Про публічні закупівлі») і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) (застосування заходів впливу на винну особу задля уникнення у майбутньому порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі»)).

Згідно із частинами 1 та 2 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки судом не розглядається Висновок в частині порушення позивачем частини другої статті 22 Закон №922-VІІІ з урахуванням пункту 28 Особливостей, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування Висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UA-2024-02-20- 000052-a в частині порушення Державним підприємством «СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ» пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII , підпункту 2 пункту 44 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 р. № 1178, а саме, не відхилення тендерної пропозиції учасника ПрАТ «СТАЛЬКАНАТ» та в частині зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

з встановленням способу усунення виявлених порушень шляхом розірвання укладеного за результатами торгів договору, з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 2422,40 грн, тому ці витрати, враховуючи задоволення позову, слід присудити на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 139, 118, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства «СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UA-2024-02-20-000052-a в частині порушення Державним підприємством «СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ» пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII , підпункту 2 пункту 44 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 р. № 1178, а саме, не відхилення тендерної пропозиції учасника ПрАТ «СТАЛЬКАНАТ» та в частині зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2; код ЄДРПОУ 40477689) на користь Державного підприємства «СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ» (місцезнаходження: Донецька обл., м. Селидове, вул. Карла Маркса, б. 41; код ЄДРПОУ 33426253) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова