Рішення

від 09.08.2024 по справі 566/412/24

МЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №566/412/24

провадження №2/566//230/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

провівши заочнийрозгляд увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань Млинівськогорайонного суду Рівненськоїобласті цивільноїсправи запозовом Органуопіки іпіклування Дядьковицькоїсільської радиРівненської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Дядьковицької сільської ради Рівненської області звернувся в суд з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій просило позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітньої дочки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позовних вимог Орган опіки і піклування посилається на те, що на території Дядьковицької сільської ради в сім`ї ОСОБА_3 проживає та виховується тимчасово влаштована малолітня дитина ОСОБА_1 , яка залишилась без батьківського піклування, батьками якої є : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відомості про батька ОСОБА_5 в актовому записі про народження дитини записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. У зв`язку з укладенням 10.08.2023 року шлюбу з ОСОБА_6 , прізвище ОСОБА_4 було змінено на " ОСОБА_7 ".( а.с.14) Орган опіки і піклування зазначає, що фактичними і юридичними підставами позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_1 є те, що донька з 2018 року залишена без батьківської (материнської ) опіки та проживає і виховується у сім`ї ОСОБА_3 , яку називає бабусею. Вихованням , навчанням і утриманням дитини займається ОСОБА_3 , а мати дитини ОСОБА_2 від своїх обов`язків щодо виховання доньки ухилилась. За весь час проживання дитини у ОСОБА_3 лише кілька разів навідувалась до дитини, однак ніякої участі у її житті не бере. Обстеженнями матеріально-побутових умов проживання дитини ОСОБА_1 встановлено, що забезпеченням умов її проживання, доглядом, навчанням, вихованням, повністю займається ОСОБА_3 , а мати участі у цьому не бере. Крім цього, відповідачка ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, незважаючи на попередження Органу опіки і піклування про необхідність змінити ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, висновків на позитивні зміни у своїй поведінці не зробила.Таким чином, вбачаються правові підстави, передбачені ч.2. ст.164 СК України для позбавлення відповідачки батьківськиї прав. В судовезасіданні представник Органу опіки і піклування Дядьковицької сільської ради не з`явився. Водночас від виконавчого комітету Дядьковицької сільської ради надійшло письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Відповідач ОСОБА_2 в судовезасідання,будучи належнимчином повідомленоюпро час,дату імісце судовогорозгляду, не з`явилася. Будь - яких заяв, відзивів на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслала. ( а.с.63) Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася , хоча була завчасно повідомлена про час, місце і дату розгляду справи в суді, про причини своєї неявки суд не повідомила, крім цього, відзиву на позов у визначений ухвалою суду строк не надала, а від Органу опіки і піклування не надійшло заперечень проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши досліджені докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст.164ч.1п.2СімейногоКодексуУкраїни підставою позбавлення матері, батька батьківських прав є ухилення від виконання ними своїх обов`язків по вихованню дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти . Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матір`ю малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на що вказують відомості з актового запису про народження (а.с. 11-13 ). При цьому також видно, що до актового запису вносились зміни про позбавлення ОСОБА_8 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_9 на підставі рішенням Млинівського районного суду у справі № 566/863/19 від 28.11.2022 року. Проте в подальшому судове рішення було скасовано судом апеляційної інстанції, що підтверджується матеріалами справи ( а.с.47) Впродовж тривалого часу, починаючи з 2018 року і на даний час відповідач ухиляється від свого обов`язку по вихованню своєї неповнолітньої дочки. Вказане підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами по справі. Так, з витягу з Реєстру територіальної громади вбачається, що місце проживання малолтіньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . ( а.с.17) Проте, фактично проживає у с. Верхівськ Дядьковицької сільської ради Рівненської області з 2018 року у сім`ї ОСОБА_3 . ( а.с.19-24). Згідно з наказами Служби у справах дітей Дядьковицької сільської ради №4,№5 від 17 січня 2024 року, малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як дитину, яка залишлась без батьківського піклування , взято на облік, та тимчасово влаштовано в сім`ї ОСОБА_3 . (а.с. 24-25) З відомостей наданих закладом освіти "Дядьковицький ліцей Дядьковицької сільської ради" від 23.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_10 - мати дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-якої участі у навчанні дитини не бере взагалі. ( а.с.26) Службою у справах дітей Дядьковицької сільської ради Рівненської області неодноразово, починаючи з 23.01.2024 року, проводилась роз`яснювальна робота з ОСОБА_11 з приводу залишення доньки ОСОБА_9 без нагляду і батьківського піклування та надсилались їй попередження про необхідність змінити ставлення до виконання нею батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_1 ( а.с.27-30; 36-38) Згідно відомостей наданих закладом охорони здоров`я від 16.02.2024 року вбачається, що дитина ОСОБА_1 оглядалась сімейним лікарем у супроводі ОСОБА_3 ( а.с.31) Неналежне виконання своїх батьківських обов`язків підтверджується актом обстеження матеріально побутових умов проживання малолітньої ОСОБА_1 , з якого видно, що вихованням, матеріальним забезпеченням і навчанням дитини ОСОБА_1 , займається ОСОБА_3 , а мати ОСОБА_2 участі у цьому не бере. ( а.с. 19-23). Крім цього, факт ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх обов`язків щодо виховання і навчання доньки ОСОБА_9 також підтверджується документально відомостями КЗ "Млинівський центр соціальних служб" від 04.04.2024 року за №10. ( а.с.34)

Крім цього, письмові дані з Владиславівського старостинського округу Млинівської селищної ради та відомості з ВП №1 Дубенського РВП від 06.02.2024 року ( а.с.32, 45) вказують на те, що відповідачка веде антисоціальний спосіб життя, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за різні види адміністративних правопорушень, по місцю проживання характеризується негативно, авторитетом серед мешканців села не користується.

Рішенням виконавчого комітету Дядьковицької сільської ради №31 від 21 березня 2024 року затверджено Висновок органу опіки і піклування, яким вирішено вважати за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 22). Дане рішення виконавчого комітету Дядьковицької сільської ради повністю узгоджується із встановленими в ході судового розгляду обставинами справи, які перевірені дослідженими в суді доказами, у зв`язку з чим приймається судом у якості належного, допустимого і достовірного доказу.

У постанові від 29.04.2020 року по справі № 522/10703/18 Верховний Суд зробив висновок, що тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні й остаточні правові наслідки (втрата прав, заснованих на спорідненості) як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Як встановлено судом, про що зазначено вище, щодо ОСОБА_8 раніше ухвалювалось судове рішення про позбавлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_9 . Проте в подальшому судове рішення у цій частині було скасовано Постановою суду апеляційної інстанції від 28.02.2023 року, що підтверджується матеріалами справи, а у відкритті касаційного провадження було відмовлено. При цьому зі змісту рішення суду апеляційної інстанції видно, що ОСОБА_8 було попереджено про необхідність змінити своє ставлення до виховання своїх дітей. У разі продовження протиправної поведінки вона буде позбавлена батьківських прав.( а.с.47)

Тому, суд ухвалюючи судове рішення у цій справі вважає, що визначальними для правильного вирішення справи, є обставини, які відображають ставлення відповідачки до виконання своїх батьківських обов"язків по відношенню до доньки ОСОБА_9 , що мали місце після постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Досліджені в судовому засіданні докази, аналіз яких наведно вище, свідчать про те, що ставлення відповідачки до виконання своїх обов"язків обов`язків щодо виховання та навчання доньки ОСОБА_9 на краще не змінилось. Активних дій з її боку, спрямованих на виконання нею свого обов"язку по вихованню і навчанню дитини, не здійснювалось. При цьому, будь-яких перешкод, які б об`єктивно заважали виконанню ОСОБА_2 такого свого обов`язку , судом не встановлено.

Натомість судом встановлено, що таке невиконання відповідачкою своїх батьківських обов"язків, негативно відображається на дотриманні майнових і немайнових прав та законних інтересів малолітньої доньки ОСОБА_9 .

Декларація прав дитини передбачає, що права дитини мають забезпечуватись відповідно до наведених у ній принципів. Зокрема, серед інших передбачено принципи 6 і 7, які, в тому числі передбачають, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості. Найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, хто несе відповідальність за її освіту і навчання; насамперед таку відповідальність несуть її батьки.

Однак, як встанволено в суді, ОСОБА_2 не забезпечує необхідних умов для повного, гармонійного і здорового розвитку доньки ОСОБА_1 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що виконавчим комітетом Дядьковицької сільської ради Рівненської області доведено наявність правових підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_1 . А тому, суд вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітньої дочки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 209 - 210, 258 - 259, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Органуопіки іпіклування Дядьковицькоїсільської радиРівненської області вінтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про позбавленнябатьківських прав- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження № 17 від 12.12.2016).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі - 1211,20 /одна тисяча двісті одинадцять / гривень, 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя :