Ухвала

від 09.08.2024 по справі 520/29273/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

09 серпня 2024 року Справа № 520/29273/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши у спрощеному письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області за адміністративним позовом Підприємства "Інвестконтракт" Харківського обласного об`єднання осіб з інвалідністю "Слов`янська єдність" (вул. Нова, буд. 11, смт. Високий, Харківський район, Харківська область, 62459, код ЄДРПОУ 33899926) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Харківській області №00218080406 від 19.07.2023, винесене на підставі акту про результати камеральної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за січень 2023 року № 6595/20-40-04-06-03/3389926 від 23.03.2023; стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою від 23.10.2023 Харківським окружним адміністративним судом (суддя Зоркіна Ю.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження.

Через канцелярію суду від представника Головного управління ДПС у Харківській області надійшов відзив на позов, в якому відповідач заявив клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивачем надано відповідь на відзив, в якій просив суд розглянути справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Крім того, від представника відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області, надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 09.08.2024 прийнято до свого провадження адміністративну справу №520/29273/23.

Розглянувши подані клопотання, суд зазначає наступне.

Щодо доводів відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, судом встановлене наступне.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Представник відповідача необхідність розгляду справи за правилами загального провадження не обґрунтував, судом таких обставин не встановлено.

Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання представника відповідача.

Щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Клопотання обґрунтоване тим, що предметом оскарження у даній справі є скасування податкового повідомлення-рішення від 19.07.2023 № 00218080406, яке оскаржено до ДПС України. Рішення про залишення скарги без розгляду скарги від 06.09.2023 № 26153/6/99-00-06-01-04-06 отримано платником 09.09.2023. Таким чином, термін коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів - 09.09.2023. Отже, позовна вимога про скасування вищезазначеного податкового повідомлення-рішення заявлена поза межами строку для звернення до суду, оскільки з позовом до суду позивач звернувся 17.10.2023. На підставі викладеного, на думку відповідача, позивач пропустив строки звернення за захистом порушеного права, тому позовнівимоги підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів справи, Підприємства "Інвестконтракт" Харківського обласного об`єднання осіб з інвалідністю "Слов`янська єдність" 09.10.2023 направлено даний позов до суду засобами поштового зв`язку, про що свідчить відмітка Харків 1. Даний позов зареєстровано Харківським окружним адміністративним судом 17.10.2023, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на позовній заяві.

Відповідно до ч.9 ст.120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як зазначено вище, позивачем 09.10.2023 направлено даний позов до суду засобами поштового зв`язку, за таких обставин, позивачем не пропущено строк на звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 240, 243, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства, України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі №520/29273/23 - відмовити.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Підприємства "Інвестконтракт" Харківського обласного об`єднання осіб з інвалідністю "Слов`янська єдність" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Шляхова