Ухвала

від 26.07.2024 по справі 569/13375/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/13375/24

1-кс/569/4927/24

УХВАЛА

26 липня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Віола Дніпротранс» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України, -

встановив:

18.08.2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Віола Дніпротранс» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України.

В своїй скарзі скаржник просить зобов`язати визнати незаконною бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції (м.Рівне) ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та зобов`язати розглянути звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Віола Дніпротранс», адвоката ОСОБА_2 .

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Віола Дніпротранс» потерпілим у кримінальному провадженні.

Надати інформацію щодо особи, винної у ДТП, яке мало місце 18.06.2024 року в с.Грушвиця, Рівненського району, Рівненської області, в наслідок чого було пошкоджено транспортний засіб DAF XF 105.510, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Віола Дніпротранс» на виконання вимог ст..175 ЦПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

9 - 1 ) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У поданій скарзі заявник проситьвизнати незаконною бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції (м.Рівне) ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та зобов`язати розглянути звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Віола Дніпротранс», адвоката ОСОБА_2 . Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Віола Дніпротранс» потерпілим у кримінальному провадженні. Надати інформацію щодо особи, винної у ДТП, яке мало місце 18.06.2024 року в с.Грушвиця, Рівненського району, Рівненської області, в наслідок чого було пошкоджено транспортний засіб DAF XF 105.510, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Віола Дніпротранс» на виконання вимог ст..175 ЦПК України.

Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимога заявника, якою він проситьвизнати незаконною бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції (м.Рівне) ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та зобов`язати розглянути звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Віола Дніпротранс», адвоката ОСОБА_2 , визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Віола Дніпротранс» потерпілим у кримінальному провадженні, надати інформацію щодо особи, винної у ДТП, яке мало місце 18.06.2024 року в с.Грушвиця, Рівненського району, Рівненської області, в наслідок чого було пошкоджено транспортний засіб DAF XF 105.510, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Віола Дніпротранс» на виконання вимог ст..175 ЦПК України,не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26,303,304,308,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргоюпредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Віола Дніпротранс» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4