Вирок

від 09.08.2024 по справі 638/9033/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/9033/24

Провадження № 1-кп/638/1557/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023222060000198 від 25 вересня 2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Автономної Республіки Крим, м.Керч, громадянки України, раніше не судимої, не працюючої, розлученої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2023 близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_4 за адресою: майдан Свободи у м. Харків щодо обговорення питання про оформлення медичних документів необхідних для звернення до медико-соціальної експертизи для встановлення інвалідності.

У ході вказаної зустрічі у ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, спрямований на одержання грошових коштів у якості неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , запевнивши останнього, що її знайома має вплив на медичні заклади міста Харкова та їй необхідно отримати будь-які медичні документи ОСОБА_6 , які б підтверджували стан здоров`я, та окрім цього, необхідно їй надати 100 доларів США, з якими вона піде розмовляти із лікарями, які будуть робити медичні довідки в подальшому та у разі позитивної відповіді, їй необхідно надати додатково 3 900 доларів США.

Надалі, реалізовуючи спільний злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 28.10.2023 близько 15 год 28 хв. зустрілась із ОСОБА_6 за адресою: майдан Свободи у м. Харків та одержала від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 100 доларів США у якості підтвердження платоспроможності ОСОБА_6 та наголосила, що в подальшому необхідно надати 3 900 доларів США.

В подальшому, згідно раніше розподілених ролей, дотримуючись обумовленого злочинного плану, реалізуючи злочинний умисел направлений на одержання від ОСОБА_6 грошових коштів, 30.10.2023 близько 10 год. 47 хв. ОСОБА_4 зустрілась із ОСОБА_6 за адресою: майдан Свободи у м. Харків для отримання наступної частини неправомірної вигоди у розмірі 3900 доларів США.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 , діючи умисно, конспіративно отримала наступну частину неправомірної вигоди від ОСОБА_6 у розмірі 3900 доларів США та запевнила, ОСОБА_6 в тому, що його питання вона вирішила, та в подальшому повідомить про дату першої госпіталізації на стаціонарне лікування до медичного закладу.

Після чого, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 28.11.2023 зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що йому необхідно з`явитись до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» за адресою: м. Харків, пр-т Незалежності 13 для подальшого проходження лікарів та госпіталізації.

В подальшому, дотримуючись обумовленого злочинного плану із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, 28.11.2023 близько 11 год. 56 хв. ОСОБА_4 зустрілась із ОСОБА_6 біля службового кабінету завідувача відділенням сімейної медицини Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» № 320, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження.

В ході вказаної зустрічі ОСОБА_4 , розмовляючи із завідувачем відділенням сімейної медицини Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» повідомила, що ОСОБА_6 необхідно оформити медичні документи замість іншого чоловіка та призначити лікуючого лікаря у першому неврологічному відділенні Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня».

В подальшому ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_4 проходив необхідних для обслідування лікарів Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» та близько 13 год. 33 хв., закінчивши обхід лікарів, ОСОБА_4 наголосила, що перша госпіталізація ОСОБА_6 завершена та вона повідомить коли йому необхідно буде з`явитись до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» для отримання виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого.

Надалі, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, 08.12.2023 ОСОБА_4 , за раніше розробленим планом, повідомила ОСОБА_6 , про те, що він може забрати раніше обумовлену виписку.

В подальшому 08.12.2023, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_4 отримав у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласній ради «Обласна клінічна лікарня» виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №9.20008 (форма первинної облікової документації № 003/о) підписану ОСОБА_7 .

Надалі, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 23.01.2024 ОСОБА_4 за раніше розробленим планом із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що йому необхідно з`явитись до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласній ради «Обласна клінічна лікарня» для оформлення повторної госпіталізації на стаціонарне лікування.

ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_4 , з`явився до службового кабінету завідувача відділенням сімейної медицини Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» № 320 та на виконання вказівки представився, що він від ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_6 госпіталізовано до другого неврологічного відділення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня».

Надалі, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, 08.03.2024 ОСОБА_4 за раніше розробленим планом, забрала другу раніше обумовлену виписку на ім`я ОСОБА_6 .

В подальшому 12.03.2024 більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 зустрілась із ОСОБА_6 та надала останньому виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого Комунального некомерційного підприємства Харківської обласній раді «Обласна клінічна лікарня» на ім`я ОСОБА_6 № 9.3474 (форма первинної облікової документації № 003/о).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України визнала повністю та пояснила, що вчинила злочин, який їй інкриміновано при викладених вище обставинах, обставини злочину не оспорювала, пояснила причини та обставини скоєного. Зазначила, що належні висновки для себе зробила і більше подібного не повториться.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до вимог ч.3,4 ст. 349 КПК України.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч.4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Автономної Республіки Крим, м.Керч, громадянка України, раніше не судима, не працююча, розлучена, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , на підставі ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, конкретні обставини за яких вчинене дане правопорушення, особу винуватої, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченої та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, і вважає за необхідне призначити їй покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу.

При цьому, як передбачено положеннями п.1 ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст. 53 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Санкцією ч. 2 ст. 369-2 КК України передбачено основне покарання, зокрема, у виді штрафу у розмірі від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, призначаючи особі покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу необхідно враховувати положення ч. 2 ст. 53 КК України та вирішувати питання про визначення штрафу у розмірі, не меншому за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Оскільки сума отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу обвинуваченою становить 4000 доларів США, що станом на 30 жовтня 2023 року по курсу НБУ на офіційному сайті НБУ за посиланням: https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=30.10.2023period=daily ) становить 145686 грн.40 коп. (4000 доларів США х 36,4216), то обвинуваченій варто призначити штраф в розмірі 9000 (дев`ять тисяч) неоподаткованих неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Даний вид покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Вирішуючи питання про внесену заставу, визначену ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2024 року, у розмірі 242 240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, суд приходить до наступного.

Так, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2024 року обрано відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 12 години 34 хвилин 10 травня 2024 року. Визначено суму застави у розмірі 242 240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень. Визначений розмір застави було внесено 14 березня 2024 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, у зв`язку з чим ОСОБА_4 була звільнена із «Харківського слідчого ізолятору» 14 березня 2024 року.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 №15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

В силу вимог ст. 368 КПК України питання про повернення застави суд має вирішити під час винесення вироку по справі.

Під час перебування під заставою ОСОБА_4 умови запобіжного заходу не порушувала, внесена заставодавцем ОСОБА_8 застава в дохід держави не зверталась.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе повернути грошові кошти в розмірі 242 240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, внесені на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області заставодавцю ОСОБА_8 .

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 12, 53, 65, 67, 75, 369-2, КК України, ст. ст. 100, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 9000 (дев`ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153000 (сто п`ятдесят три тисячі) грн. 00 коп.

Заставу у розмірі 242 240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_8 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, повернути заставодавцю ОСОБА_8 відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки Viva 21 E, ІMEI1: НОМЕР_1 , ІMEI2: НОМЕР_2 , з номерами мобільного телефону: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 та який на підставі розписки від 19 квітня 2024 року переданий на зберігання ОСОБА_4 , вважати повернутим ОСОБА_4 , знявши арешт накладений Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2024 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: транспортний засіб з державними номерами НОМЕР_5 , марки/модель Nissan Primera 2005 року випуску, сірого кольору VIN НОМЕР_6 ; ключі від зазначеного транспортного засобу, що належить ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 , знявши арешт накладений Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2024 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: вилучені в ході обшуку 12.03.2024 у період часу з 12 год. 46 хв. по 17 год. 10 хв. за адресою АДРЕСА_1 . від 12.03.2024: Довіреність від 03.03.2023 року від приватного нотаріуса ОСОБА_9 ; Файл з документами (копіями) на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, картка платника податків НОМЕР_7 , копія паспорту НОМЕР_25, паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_8 , посвідчення про приписку до призовної дільниці; Файл з копіями документів на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: копія паспорту для виїзду за кордон НОМЕР_9 , картка платника податків НОМЕР_10 , паспорт НОМЕР_11 , витяг з реєстру територіальної громади НОМЕР_12 ; Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серії № НОМЕР_13 ; Банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 ; Банківська картка «Пумб» № НОМЕР_18 ; Банківська картка «УніверсалБанк» № НОМЕР_19 ; які поміщено до сейф пакету НПУ № PSP1187066, грошові кошти у сумі 400 доларів США номіналом купюр по 100 доларів США з серійними номерами PD 62111726C, PD 62111725C, PD 62111737C, PD 62111736C, які поміщено до сейф пакету НПУ PSP 1187067, що належить ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 , знявши арешт накладений Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2024 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: вилучене 12.03.2024 в ході проведення обшуку в салоні автомобіля марки Toyota Camry, н.з. НОМЕР_20 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: папку з документами на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які мають характер документів що подаються до лікарських комісій; мобільний телефон «IPhone 14 pro max», в корпусі білого кольору, в прозорому силіконовому чохлі, imei 1: НОМЕР_21 , imei 2: НОМЕР_22 , із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_23 , належний ОСОБА_14 ; чернетку із записами на 1 (одному) аркуші. повернути власнику ОСОБА_14 , знявши арешт накладений Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2024 року.

Речові докази у кримінальному провадженні вилучені в ході обшуку 12.03.2024 у період часу з 12 год. 54 хв. по 16 год. 16 хв. за адресою АДРЕСА_3 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 6325157900:03:004:0039 належить ОСОБА_15 від 12.03.2024: Медичну документацію: на ім`я ОСОБА_16 на 2 арк.; на ім`я ОСОБА_17 -о на 4 арк.; на ім`я ОСОБА_18 на 8 арк.; на ім`я ОСОБА_19 -о. на 4 арк.; на ім`я ОСОБА_25 на 1 арк.; на ім`я ОСОБА_21 на 2 арк.; на ім`я ОСОБА_22 на 5 арк.; на ім`я ОСОБА_23 на 5 арк.; на ім`я ОСОБА_13 на 2 арк.; на ім`я ОСОБА_24 на 66 арк., які знаходяться в сірій папці; на ім`я ОСОБА_14 на 2 арк., флешносій марки Toshiba 32 GB № 1249ВВ1771М2SМК, який поміщено до сейф пакету НПУ № PSP1186922, системний комп`ютерний блок чорного кольору, який поміщено до прозорого полімерного пакету та опечатано біркою, на якій зазначено фабула, вилучено, підпис слідчого та понятих-повернути власникам, знявши арешт накладений Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2024 року.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме медичну карту стаціонарного хворого № 9.20008 заповнена на ім`я ОСОБА_6 , на 23 аркушах, та медичну карту стаціонарного хворого № 93474/396 заповнена на ім`я ОСОБА_6 , на 42 аркушах. - залишити в матеріалах кримінального провадження, знявши арешт накладений Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2024 року.

Скасувати арешт накладений Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2024 року на земельну ділянку з к.н. 6325185500:03:001:0030 площею 0,093 га за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_24 ) на підставі договору купівлі продажу № 714 від 14.04.2021; нежитлові будівлі літ. «АБ-1» загальною площею 19,6 кв.м., літ «АА-1» загальною площею 55,0 кв.м. об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_24 ); квартира, 1-кімнатна, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 26,4 кв.м., що належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_24 ) на підставі договору купівлі-продажу № 1503 від 20.12.2017 за адресою: АДРЕСА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1