Ухвала

від 09.08.2024 по справі 630/46/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 630/46/24

Провадження № 1-кп/639/227/24

УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до документів

08 серпня 2024 року м. Харків

ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 42023222130000174від 05.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

08.08.2024 прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що 16.01.2024 у відповідності до ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 .

Також у період з 04.01.2024 по 02.05.2024 Харківською окружною прокуратурою здійснювались повноважень спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції на підставі ст. 1, ч. 3 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції».

В ході судового розгляду було допитано представника потерпілого ОСОБА_6 , яка не надала повну інформацію та підтверджуючі документальні матеріали щодо проведеного КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської обласної ради службового розслідування за фактом вчинення корупційного правопорушення ОСОБА_4 та вжитих заходів щодо усунення виявлених причин та умов, що сприяли вчиненню вказаного корупційного правопорушення.

Крім того, в ході судового розгляду, під час дослідження документів з приводу виконання прокуратурою повноважень спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції на підставі ст. 1, ч. 3 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» стосовно головного бухгалтера КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської обласної ради (уповноваженої особи з питань публічних закупівель) ОСОБА_4 та документів, які є публічною інформацію і перебувають у вільному доступі на сайті електронної системи закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та сайті центрального засвідчувального органу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 повідомив суду про те, що зазначені документальні матеріали надані не в повному обсязі, що унеможливлює їх ретельне вивчення.

Документальні матеріали отримані внаслідок виконання прокуратурою повноважень спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції мають істотне значення для кримінального провадження.

Станом на дату звернення до суду з обвинувальним актом не відбулись обставини, за яких прокуратурою виконувались повноваження спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції, оскільки період здійснення Харківською окружною прокуратурою відповідних повноважень виходить за межі строків досудового розслідування кримінального провадження № 42023222130000174, на підставі чого, доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

З огляду на що, задля забезпечення всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду, встановлення істини по справі, отримання та подальшого дослідження документальних матеріалів, отриманих внаслідок виконання прокуратурою повноважень спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції, що містять інформацію та документи з приводу проведеного КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської обласної ради службового розслідування за фактом вчинення корупційного правопорушення ОСОБА_4 та вжитих заходів щодо усунення виявлених причин та умов, що сприяли вчиненню вказаного корупційного правопорушення, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно отримати документальні матеріали з вищевказаного приводу.

З огляду на викладене, посилаючись на положення ст. ст. 159, 333 КПК України, прокурор просив надати тимчасовий доступу із здійсненням вилучення копій вищевказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , органом прокуратури вищого рівня якої є ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечували, вважали його таким, що спрямоване на затягування розгляду кримінального провадження.

Вислухавши прокурора, думку обвинуваченої та її захисника, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до таких висновків.

По даномукримінальному провадженню ОСОБА_4 обвинувачується зач.2ст.364КК України,тобто увчиненні корупційногокримінального правопорушення, асаме -у тому,що вона, діючи всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, перебуваючи на посаді уповноваженого з питань організації та проведення публічних закупівель Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської обласної ради, обрала найменш економічно вигідну пропозицію учасника закупівлі за предметом: «Виготовлення проєктно-кошторисної документації на: «Капітальний ремонт КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської обласної ради за адресою: АДРЕСА_2 », що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

У період з 04.01.2024 по 02.05.2024 Харківською окружною прокуратурою здійснювались повноважень спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції на підставі ст. 1, ч. 3 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції».

В ході судового розгляду було допитано представника потерпілого ОСОБА_6 , яка не надала повну інформацію та підтверджуючі документальні матеріали щодо проведеного КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської обласної ради службового розслідування за фактом вчинення корупційного правопорушення ОСОБА_4 та вжитих заходів щодо усунення виявлених причин та умов, що сприяли вчиненню вказаного корупційного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннямирозділу ІІцього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.(ч. ч. 1, 2 ст. 333 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частинами 5, 6 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи:1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи;2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні;3)не становлятьсобою абоне включаютьречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені у його клопотання - матеріали отримані внаслідок виконання прокуратурою повноважень спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

При цьому доступ довказаних документівне бувздійснений підчас досудовогорозслідування,оскільки вонибули створенівже післянаправлення обвинувального актудо суду.

З матеріалівсправи вбачаєтьсянаявність достатніхпідстав вважати,що вказанідокументи,доступ дояких проситьнадати прокурор,знаходяться уволодінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159, 163-166, 333, 369-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про наданнятимчасового доступудо документів задовольнити.

Надати прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 ), а саме до:

-документів з приводу виконання прокуратурою повноважень спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції на підставі ст. 1, ч. 3 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» стосовно головного бухгалтера КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської обласної ради (уповноваженої особи з питань публічних закупівель) ОСОБА_4 .

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати прокурору, зобов`язавши вручити один примірник уповноваженому представнику ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1