Ухвала

від 05.07.2024 по справі 757/14930/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14930/24-к

пр. 1-кс-14473/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2023, у рамках кримінального провадження №72022000220000016 від 08.07.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Домінанта» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2023у справі №757/33014/23-к, на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення діяльності ТОВ «Домінанта» (код 31499183), а саме на: системний блок № НОМЕР_1 , опечатаний биркою; круглі лісоматеріали ясен, об`ємом 77,11 м3; круглі лісоматеріали сосна, об`ємом 19,6 м3; круглі лісоматеріали модрина європейська, об`ємом 7,07 м3; дрова твердих порід, об`ємом 35,2 м3; дрова хвойних порід, об`ємом 8 м3; пиломатеріали необрізні, ясен, об`ємом 23,8 м3; пиломатеріали обрізні, ясен, об`ємом 32,4 м3; пиломатеріали обрізні, дуб, об`ємом 5,68 м3; пиломатеріали необрізні, хвойних порід, об`ємом 15,6 м3; 2 стрічкові пилорами без маркування; стрічкова пилорама ПЛ-750м АРС; 3 станки продольного розпилу; 2 станки торцювальні; 7 сушильних камер; заготовки деревини породи дуб об`ємом 8,11 м3; лісоматеріали породи ясен об`ємом 11,85 м3; лісоматеріали оброблені (обрізні) породи дуб об`ємом 81,35 м3; лісоматеріали необроблені (необрізні) породи дуб об`ємом 25,1 м3; лісоматеріали необроблені (необрізні) хвойних порід об`ємом 7,12 м3; 237 колод дерева сосна, середнім діаметром 27 см. довжиною 6 м.; 1 м3 круглого дров`яного лісоматеріалу порід дуб та вільха чорна довжиною 6 м.; 7 м3 дров із соснових порід дерева довжиною 6 м.; 54 колоди дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 38 см. довжиною 3 м.; 16,3 м3 круглих дров`яних лісоматеріалів породи дуб; 103 колоди дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 34 см. довжиною 3 м.; 1,5 м3 круглих дров`яних лісоматеріалів породи дуб; 5 колод дерева круглого лісоматеріалу породи ясен, середнім діаметром 30 см. довжиною 3 м.; 82 колоди дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 37 см. довжиною 3 м.; 85 колод дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 27 см. довжиною 3 м.; 0,5 м3 круглих дров`яних лісоматеріалів породи дуб; 16 колод дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 27 см. довжиною 3 м.; 50 колод дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 29 см. довжиною 3 м.; 5 м3 круглих дров`яних лісоматеріалів, довжиною 4 м; 63 колоди дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 29 см. довжиною 3 м.; 1 м3 круглих дров`яних лісоматеріалів, довжиною 4 м; пилорама марки Wood-Mizer моделі LT40 АС.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що арешт накладено безпідставно, з порушенням положень ст. 170 КПК України, власник майна не має відношення до вказаного кримінального провадження, а відтак вищенаведене у своїй сукупності вказує на безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд провадження повідомлялись у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку. На адресу суду надійшли заперечення прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у яких просила відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72022000220000016 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2023 у справі №757/33014/23-к накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення діяльності ТОВ «Домінанта» (код 31499183), а саме на: системний блок № НОМЕР_1 , опечатаний биркою; круглі лісоматеріали ясен, об`ємом 77,11 м3; круглі лісоматеріали сосна, об`ємом 19,6 м3; круглі лісоматеріали модрина європейська, об`ємом 7,07 м3; дрова твердих порід, об`ємом 35,2 м3; дрова хвойних порід, об`ємом 8 м3; пиломатеріали необрізні, ясен, об`ємом 23,8 м3; пиломатеріали обрізні, ясен, об`ємом 32,4 м3; пиломатеріали обрізні, дуб, об`ємом 5,68 м3; пиломатеріали необрізні, хвойних порід, об`ємом 15,6 м3; 2 стрічкові пилорами без маркування; стрічкова пилорама ПЛ-750м АРС; 3 станки продольного розпилу; 2 станки торцювальні; 7 сушильних камер; заготовки деревини породи дуб об`ємом 8,11 м3; лісоматеріали породи ясен об`ємом 11,85 м3; лісоматеріали оброблені (обрізні) породи дуб об`ємом 81,35 м3; лісоматеріали необроблені (необрізні) породи дуб об`ємом 25,1 м3; лісоматеріали необроблені (необрізні) хвойних порід об`ємом 7,12 м3; 237 колод дерева сосна, середнім діаметром 27 см. довжиною 6 м.; 1 м3 круглого дров`яного лісоматеріалу порід дуб та вільха чорна довжиною 6 м.; 7 м3 дров із соснових порід дерева довжиною 6 м.; 54 колоди дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 38 см. довжиною 3 м.; 16,3 м3 круглих дров`яних лісоматеріалів породи дуб; 103 колоди дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 34 см. довжиною 3 м.; 1,5 м3 круглих дров`яних лісоматеріалів породи дуб; 5 колод дерева круглого лісоматеріалу породи ясен, середнім діаметром 30 см. довжиною 3 м.; 82 колоди дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 37 см. довжиною 3 м.; 85 колод дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 27 см. довжиною 3 м.; 0,5 м3 круглих дров`яних лісоматеріалів породи дуб; 16 колод дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 27 см. довжиною 3 м.; 50 колод дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 29 см. довжиною 3 м.; 5 м3 круглих дров`яних лісоматеріалів, довжиною 4 м; 63 колоди дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 29 см. довжиною 3 м.; 1 м3 круглих дров`яних лісоматеріалів, довжиною 4 м; пилорама марки Wood-Mizer моделі LT40 АС.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку про наявність у адвоката права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до мотивувальної частини ухвали від 15.08.2023, метою накладення арешту на майно є забезпечення проведення судових експертних досліджень.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом у порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України).

При цьому, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26.06.2008 зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Вказані норми кримінального процесуального законодавства та відповідна практика Європейського суду з прав людини, вказує, що особі, яка звертається із клопотанням до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки.

Так, виходячи із тих питань, які відносяться до компетенції слідчого судді, при дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить висновку, що означені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба, оскільки за встановлених обставин вбачається, що підстави на які посилається адвокат, що на її думку, свідчать про необхідність скасування вказаного арешту, є предметом перевірки органу досудового розслідування.

За вказаних обставин, під час судового розгляду даного клопотання за наданими матеріали, встановлено, що втручання органу досудового розслідування у право власності заявника обумовлене законними критеріями, тобто з дотриманням відповідних положень національного законодавства та відповідності верховенства права. Також, слідчим суддею встановлено, що даний час забезпечується «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав власників та відповідно існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що адвокатом на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованості накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу, а відтак слідчий суддя приходить висновку, про наявність підстав для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності та вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 106, 92, 98, 167, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2023, у рамках кримінального провадження №72022000220000016 від 08.07.2022- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1