Ухвала

від 02.08.2024 по справі 760/17721/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/17721/24

1-кс/760/7664/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання cлідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 12.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024101110000241 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, громадянки України, з вищою освітою, працюючої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, розлученої, має на утриманні дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка потребує догляду, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.190, ч.3 ст.362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вимог клопотання зазначено, що слідчим управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024101110000241, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.362, ч.5 ст.190 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.190, ч.3 ст.362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений слідством час, але не раніше 17 березня 2023 року, за невстановлених обставин у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме квартирою АДРЕСА_3 , який він реалізував, вступивши у злочину змову з ОСОБА_5 .

Зокрема, у період часу з 12 червня 1997 року по 08 червня 2023 року зазначений вище об`єкт нерухомого майна належав на праві спільної сумісної власності громадянам України: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (лікарське свідоцтво про смерть № 159 від 14 грудня 2007 року, видане клінічною лікарнею « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Державного лікувально-оздоровчого управління, м. Київ); ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (лікарське свідоцтво про смерть № 169 від 22 грудня 2003 року, видане клінічною лікарнею « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Державного лікувально-оздоровчого управління, м. Київ); ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 (лікарське свідоцтво про смерть № 010-1090 від 20 березня 2023 року, видане відділом судово-медичної експертизи трупів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи).

В подальшому, після настання смерті останнього законного власника вказаної квартири - ОСОБА_11 , в період часу з березня по травень 2023 року, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, не маючи правових підстав, ОСОБА_8 незаконно заволодів (отримав у власне розпорядження) оригіналом офіційного документу, а саме свідоцтвом про право власності на житло, виданим 12 червня 1997 року відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району м. Києва, що посвідчує право спільної сумісної власності ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на об`єкт нерухомості (житлова квартира), розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Після цього, достеменно будучи обізнаним, що всі власники зазначеної квартири померли, а також володіючи інформацією щодо того, що після смерті ОСОБА_11 жодних спадкових справ відкрито не було, у ОСОБА_8 винник умисел на заволодіння об`єктом нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_4 .

В подальшому наприкінці травня 2023 року ОСОБА_8 , будучи обізнаним з порядком та юридичною процедурою купівлі-продажу нерухомого майна, діючи на виконання свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майно шляхом обману, використовуючи належний йому номер мобільного телефону НОМЕР_4 , звернувся до раніше йому не знайомої фізичної особи - підприємця ОСОБА_12 із замовленням на виготовлення технічного паспорту на ім`я невстановленої органом досудового розслідування особи, яка видавала себе за громадянку України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Гагарінським РВ УДМС України в м. Севастополі , 13 грудня 2013 року, РНОКПП: НОМЕР_6 , на вищевказану квартиру, для подальшого використання вказаного документу при оформленні права власності на неї.

Надалі, в невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 08 червня 2023 року та у невстановленому органом досудового розслідування місці, громадянка ОСОБА_12 , не будучи обізнаною з протиправними планами ОСОБА_8 , надала зазначений вище технічний паспорт останньому.

Після чого, 01 червня 2023 року, ОСОБА_8 , продовжуючи вчиняти дії спрямовані на досягнення його злочинного умислу, звернувся до невстановлених органом досудового розслідування осіб з пропозицією виготовити звіт про оцінку об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 , з метою подальшого протиправного заволодіння вказаним об`єктом нерухомості. В свою чергу, невстановлені досудовим розслідуванням особи, використовуючи реквізити та діючи від імені юридичної особи ТОВ «ОЦІНКА ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 45048629, зареєстроване за адресою: 02121, м. Київ, вул. Кам`янська, буд. 6), діючи на виконання пропозиції ОСОБА_8 , за невстановлених органом досудового розслідування обставин виготовили відповідний офіційний документ - звіт про оцінку об`єкта нерухомого майна (ідентифікатор за базою ФДМУ №ЦЛСЧМБ233389), який в подальшому передали останньому.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що зазначений вище звіт від імені директора ТОВ «ОЦІНКА ТРЕЙД» ОСОБА_14 , підписано невстановленою органом досудового розслідування особою.

При цьому згідно звіту про оцінку об`єкта нерухомого майна (ідентифікатор за базою ФДМУ №ЦЛСЧМБ233389) ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , становила 2350000 грн. (Два мільйони триста п`ятдесят тисяч гривень).

Разом з тим, згідно висновку головного судового експерта відділу будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності лабораторії товарознавчих, гемологічних, економічних, будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Київського НДЕКЦ МВС ОСОБА_15 №СЕ-19/111-24/21659-ОБ від 27.05.2024

(Вих. № №19/111/24-33483 від 27.05.2024) ринкова вартість 3-х кімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 станом на 8 червня 2023 року, яка визначена із застосуванням ринкової бази оцінки, з урахуванням обмежень та припущень, складала - 3 292 000,00 грн. (три мільйони двісті дев`яносто дві тисячі) гривен

00 копійок без ПДВ.

Крім того, 27 травня 2023 року, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи обізнаним про те, що фактичні власники квартири АДРЕСА_3 , а саме громадяни України ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 - померли, використовуючи власний ноутбук марки «SONY» моделі «PCG-71811V» та програмне забезпечення «Microsoft Word», змінивши дати народження та паспортні дані власників вищевказаного об`єкта нерухомого майна, підробив (виготовив) офіційний документ, який видається постійним секретарем Міністерства юстиції та суспільного порядку ОСОБА_16 та посвідчується у відділі апостилювання - Міністерства юстиції

та суспільного порядку країни Кіпр, а саме довіреності з номерами:

№NIC MJPO-NIC 000356346/2022, №NIC MJPO-NIC 000356347/2022,

№NIC MJPO-NIC 000356348/2022 датовані 12 квітня 2022 року, з метою їх подальшого особистого використання, які надають невстановленій органом досудового розслідування особі, яка видавала себе за громадянку України ОСОБА_13 бути повіреною особою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з усіма та будь-якими повноваженнями, а саме:

- здобувати у власність (купувати, обмінювати, отримувати в подарунок, приватизувати) від імені довірителя, розпоряджатись (продавати, міняти), здавати в оренду (найм), позичати, заставляти для забезпечення виконання майнових зобов`язань довірителя, а також для управління та виконання в інтересах довірителя та/або від його імені здійснювати будь-які дії щодо рухомого та нерухомого майна, що належить довірителю на праві приватної власності, винаймати (брати в оренду), позичати будь-яке рухоме та нерухоме майно, визначаючи у всіх випадках суми, строки та інші умови угод на власний розсуд повіреного;

- отримувати належне довірителю майно, в тому числі грошові кошти;

- продавати, здавати в суборенду (комерційну оренду), або здійснювати обмін за ціною та на умовах, визначених на власний розсуд довірителя, належну йому на праві власності квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_4 , свідоцтво про право власності на житло видане Відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району, дата видачі: 12.06.1997;

- укладати та підписувати будь-які договори щодо відчуження нерухомого майна;

- зареєструвати перехід права власності на нерухоме майно;

- проводити в нерухомому майні: ремонтні роботи, замінювати замки, встановлювати сигналізацію та проводити інші необхідні дії з управління та збереження майна;

- створювати від імені довірителя юридичні особи, подавати для цього заяви та підписувати установчі документи, формувати внески до статутних капіталів новостворених юридичних осіб як коштами, так і належним довірителю рухомим чи нерухомим майном, підписувати акти прийому-передачі майна до статутного капіталу новостворених юридичних осіб;

- здійснювати купівлю-продаж корпоративних прав в юридичних особах, дочірніх підприємствах, брати участь в управлінні та правлінні компаній, філій і представництв; наймати свої працівників, вчиняти будь-які юридичні дії та правочини, в тому числі підписувати всі необхідні договори та угоди з цього приводу, як повірений вважає за потрібне;

- отримувати від фізичних та юридичних осіб будь-які документи, незалежно від того, ким і з якою метою вони видані;

- відкривати на ім`я довірителя рахунки у відомих йому банківських та інших фінансових установах з правом їх поповнення та конвертації коштів;

- розпоряджатися рахунками довірителя в будь-яких банківських (фінансових) установах і незалежно від валюти, в якій вони відкриті;

- укладати відповідні договори про користування індивідуальними/депозитними сейфами з відомими повіреному банківськими установами з правом вільного доступу до таких сейфів та використання їх на власний розсуд в інтересах довірителя;

- отримувати кореспонденцію, у тому числі грошово-посилкові та/або інші подібні відправлення;

- зняти довірителя з реєстрації за місцем проживання;

- представляти та захищати інтереси довірителя перед усіма установами, підприємствами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування (у тому числі державними та контролюючими органами, міністерствами, відомствами, їх структурними підрозділами, державними комітетами та підпорядкованими їм органами, посольствами та консульствами іноземних держав в Україні, Пенсійному фонді України, банківських установах, в органах юстиції, в тому числі управління юстиції будь-якого рівня, в нотаріальних органах, в органах реєстрації актів цивільного стану, Державній реєстраційній службі України, адміністративно-сервісних центрах, у відповідному органі (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, в митних органах, територіальних підрозділах МВС України та адресних довідкових підрозділах територіальних органів МВС України, в органах Державтоінспекції, інших структурних підрозділах органів внутрішніх справ України, в прокуратурі, в інших правоохоронних органах України, в службах житлово-комунального господарства, центральної телефонної станції, відповідних органах водо-, тепло-, газопостачання тощо, у відділеннях пошти, в органах державної влади та місцевого самоврядування, державних органах та їх структурних підрозділах будь-якого рівня та будь-якого спрямування, у тому числі органах землеустрою, органах опіки та піклування, в фондах, управліннях, комісіях та комітетах, інспекціях, в податковій інспекції України та в податковій поліції України з будь-яких питань, що стосуються довірителя, перед будь-якими судами - з усіма процесуальними правами та обов`язками, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі в судовому процесі, заявнику, іншим зацікавленим особам, включаючи право подати позов, визнати позов повністю або частково, заявляти заперечення проти позову, відмовитись від позову в будь-який час до закінчення судового розгляду (в тому числі в суді апеляційної чи касаційної інстанції), змінити обґрунтування або підставу позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від подання позову, подати зустрічний позов, передати справу арбітражу, укласти мирову угоду (домогтись примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу), оскаржити вирок (рішення, ухвалу) у будь-який із способів, передбачених чинним законодавством, отримувати вирок (рішення, ухвали) суду, або їх засвідчені в установленому порядку копії, представляти інтереси довірителя в органах державної виконавчої служби з питань примусового виконання судових рішень, винесених у зв`язку з цією довіреністю, з питань пред`явлення виконавчих листів від імені довірителя та одержання присудженого майна або грошей;

- оскаржити дії посадових осіб та представників владних структур у позасудовому порядку.

З цією метою повірена особа отримала право на:

- подачу будь-яких заяв від імені довірителя ( в т.ч. позови, заяви про надання (виділення) земельних ділянок у власність та такі, що випливають з вимог сімейного законодавства України, в т.ч. заяви про сімейний стан довірителя та право власності на майно як особисту приватну власність, заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, заяви про зняття з реєстрації місця проживання за вказаною адресою, прохання, клопотання (письмові та усні), скарги, позови, пов`язані з виконанням цих заяв, з обґрунтуванням висловлених у них прохань та побажань);

- отримання довідок та документів, у тому числі дозволи, рішення компетентних органів, свідоцтва про право власності або інші рівнозначні документи, що підтверджують право власності довірителя на відомі повіреному об`єкти нерухомого майна та земельні ділянки (їх частки), або інші рівнозначні документи, що підтверджують право власності довірителя на нерухоме майно, витяги з реєстрів (у тому числі з державних та єдиних реєстрів, зокрема витяги з реєстру речових прав на нерухоме майно), дублікати документів, їх копії, довідки про відсутність заборгованості, довідки про реєстрацію місця проживання/перебування, довідки про членів сім`ї (довідки за формою 13), картки прийому заяв, рішень, розпоряджень, витягів з них, звітів про оцінку майна, експертних висновків, технічної документації (технічного паспорта), запитів, відповідей на запити, у тому числі підтвердження реєстрації права власності, тощо, скарг, заяв, витягів та копій судових рішень та інших документів, які є у справі і одержання яких дозволено законом, а також інших документів - у разі виникнення такої потреби;

- приймати та доставляти пошту, отримувати платіжні картки (оновлювати, продовжувати термін їх дії), ПІН-коди;

- здійснювати процедуру легалізації виданих (оформлених, отриманих) на ім`я довірителя документів або проставлення апостиля;

- подавати декларації, звіти, тощо;

- призначати експертизи (у тому числі щодо землі та іншого нерухомого майна);

- сплачувати нараховані довірителю податки, збори, інші обов`язкові платежі;

- вести від імені довірителя переговори (у тому числі щодо придбання, відчуження, застави, передачі прав на майно та кошти);

- укладати та підписувати від імені довірителя правочини (у тому числі договори про придбання для довірителя майна або відчуження майна від його імені (договори купівлі-продажу, міни, дарування, договори оренди, позики тощо), договори передачі прав на майно, попередні угоди, договори банківського рахунку, договори про внесення змін, угоди про розірвання договорів тощо, в таких випадках і на таких умовах, які відомі повіреному та не вимагають подальшого затвердження довірителем, підписувати заяви, клопотання, скарги, позови, запити, повідомлення, тощо;

- ознайомлюватись з матеріалами справи (у тому числі в суді та інших правоохоронних органах);

- брати участь в судовому засіданні та дослідженні доказів;

- давати усні та письмові пояснення компетентним установам (органам) у разі потреби (включаючи, але без обмежень, в судових та/або інших правозахисних органах, в органах землеустрою, тощо);

- наводити аргументи та міркування з усіх питань, які можуть виникнути в процесі виконання повноважень за довіреністю (у тому числі при здійсненні правосуддя);

- оскаржувати дії органів і посадових осіб у позасудовому або судовому порядку (у тому числі до керівника судових органів будь-якої ланки, з усіма правами та обов`язками, передбаченими процесуальними законами ля будь-кого з учасників судового процесу), подавати до виконання будь-які документи видані та/або оформлені за цим Договором на ім`я довірителя, здійснювати від його імені платежі за укладеними операціями, здійснювати необхідні платежі в рамках виконання вищезазначених повноважень;

- отримувати належні довірителю гроші від продажу майна (в тому числі нерухомого), отримувати майно, яке призначене довірителю в результаті укладання бартерних договорів, отримувати гроші через каси банків (фінансових установ) у сумах і валюті, визначених повіреним на свій розсуд;

- задавати питання щодо реєстрації права власності на нерухоме майно (його частку), яке є або буде належити довірителю, здійснювати конвертацію валюти;

- мати вільний доступ до майна, яке належить довірителю (включаючи цінні папери та рахунки) усіма способами, передбаченими чинним законодавством України;

- проводити ремонт майна, придбаного для довірителя (залишаючи відкитою можливість змін, легалізації вже зроблених змін тощо), виконувати буль-які дії, пов`язані з цим питанням та дорученням, та отримувати всі необхідні документи, пов`язані з виконанням дій, передбачених цим договором;

- здійснювати будівництво на земельній ділянці, придбаній для довірителя (яке знаходиться у його власності), з правом вчинення будь-яких дій, пов`язаних із цим питанням та дорученням, та отримувати всі необхідні та передбачені законом документи, у тому числі паспорт забудовника);

- виконувати будь-які інші дії та подавати, підписувати або отримувати будь-які інші документи, які, хоч і не вказані прямо в цій довіреності, випливають із її суті та змісту, і які будуть необхідні для належного, повного та ефективного ведення справ довірителя і захисту його інтересів.

Однак, фактично надавали можливість ОСОБА_8 отримати подальше право розпорядження об`єктом нерухомості на власний розсуд.

Крім цього, з метою надання зазначеному вище підробленому офіційному документу зовнішніх ознак легітимності, з використанням зазначеного вище комп`ютерного обладнання, підробив апостиль Республіки Кіпр, начебто підтвердженим у відділі апостилювання Міністерства юстиції та суспільного порядку 22 квітня 2022 року постійним секретарем Міністерства юстиції та суспільного порядку ОСОБА_17 .

Вказаними довіреностями уповноважено особу, яка видавала себе за громадянку України ОСОБА_13 (паспорт громадянина України Серії НОМЕР_7 , виданий 13 січня 2005 року, Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області), на представлення інтересів та вчинення нотаріальних дій від імені ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 та згідно з інтегрованою міжвідомчою автоматизованою системою обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», в проміжку часу між 25 жовтня 2020 року та 17 березня 2023 року жодного разу не перетинав державний кордон України.

Разом з тим встановлено, що у вказаних довіреностях зазначені наступні паспортні дані особи, яка видавала себе за громадянку України ОСОБА_13 : паспорт серії НОМЕР_8 , виданий Гагарінським РВ УДМС України в м. Севастополі , 13 грудня 2013 року. В свою чергу, згідно з базою даних Державної міграційної служби України, паспорт громадянина України з зазначеними вище реквізитами належить громадянці України ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

06.06.2023 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 особисто звернувся до раніше не знайомої йому перекладача ОСОБА_19 із замовленням на виготовлення термінового перекладу підроблених ним довіреностей.

Так, у період з 06.06.2023 по 08.06.2023, більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена, громадянка ОСОБА_19 , не будучи обізнаною з протиправним задумом ОСОБА_8 , виконала переклад тексту підроблених довіреностей з англійської мови на українську мову, факт чого затвердила власним підписом та печаткою перекладача, після чого в той же день передала зазначені документи ОСОБА_8 .

В подальшому, у невстановлений органом досудового розслідування час та в невстановленому місці, діючи умисно та переслідуючи корисливі мотиви, продовжуючи вчиняти дії спрямовані на досягнення кінцевої мети свого злочинного умислу, ОСОБА_8 , звернувся до раніше йому знайомого приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з метою здійснення нотаріального посвідчення, на підставі підроблених ним документів, договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , залучивши при цьому осіб, які не мають на меті реального виконання умов такого договору, а залишити формальне право розпорядження цим майном, з метою подальшого продажу добросовісному набувачу. В той же день ОСОБА_5 погодилась на пропозицію ОСОБА_8 , та переслідуючи корисливий мотив надала свою згоду на вчинення протиправних дій в їх загальних інтересах.

Після чого ОСОБА_8 передав завчасно виготовлені ним підроблені довіреності ОСОБА_5 , для подальшої підготовки договору та внесення відповідних відомостей до реєстру для реєстрації нотаріальних дій, щодо оформлення права власності на залучену до участі у кримінальному правопорушенні третю особу.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених обставин ОСОБА_8 , розуміючи тяжкість покарання у разі настання кримінальної відповідальності та бажаючи його уникнути, діючи з метою приховування документальних слідів кримінального правопорушення, звернувся до невстановленою досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_20 , з пропозицією підшукування третьої особи, для подальшого оформлення прав власності на вказану вище житлову квартиру, на що останній надав згоду.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, в період з травня по червень 2023 року, під час спільної поїздки з ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_20 , запропонувала останньому надати свої персональні дані для виготовлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , з метою подальшої державної реєстрації права власності за ним на дану квартиру та її реалізацію на користь третіх осіб.

Таким чином, невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_20 , залучила до кримінального правопорушення ОСОБА_21 , шляхом надання пропозиції останньому щодо отримання матеріальної вигоди у розмірі 1000 (однієї тисячі) доларів США, знаючи про скрутне матеріальне становище ОСОБА_21 .

В подальшому, 08.06.2023 року ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_5 та невстановленою органом досудового розслідування особою жіночої статі, що видавала себе за ОСОБА_13 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , тобто за місцем вчинення нотаріальної діяльності ОСОБА_5 , вчинили дії, спрямовані на оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_3 на ОСОБА_21 , шляхом виготовлення договору купівлі-продажу, використовуючи при цьому завчасно виготовлені, підроблені документи.

Після чого, ОСОБА_21 , перебуваючи за адресою місця вчинення діяльності приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , поставив у графі «Покупець» власний підпис, а невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка видавала себе за ОСОБА_13 , поставила підписи у графі «Продавець», таким чином, надавши підробленому договору офіційності.

Таким чином, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , розуміючи і усвідомлюючи той факт, що сторони правочину є фіктивними, не маючи повного пакету необхідних документів, перелік яких встановлено на законодавчому рівні, а саме квитанції про сплату покупцем - ОСОБА_21 , податкових платежів, використовуючи власний цифровий підпис, вчинила дії, спрямовані на перереєстрацію права власності об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

За вказаними обставинами злочинної діяльності 31.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.190 та ч.3 ст.362 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні обґрунтовується зібраними доказами.

Таким чином, орган досудового розслідування за погодженням з процесуальним керівником, повідомивши ОСОБА_5 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність, вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує що причетність особи до вчинення нею злочинів є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрювана ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

А саме, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

Переховуватися від органів досудового слідства та/або суду. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні інкримінованого їй особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, що дає підстави вважати, що підозрювана буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Крім того, варто враховувати також той факт, що інший підозрюваний у цьому ж кримінальному провадженні - ОСОБА_8 , довгий час переховувався від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим останній постановою слідчого був оголошений в розшук, а слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_22 винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду.

Вказаний факт дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, також може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Враховуючи те, що на даний час не встановлено всіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , може знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Незаконно впливати на свідків, інших співучасників інкримінованого йому злочину. У ході досудового розслідування не встановлено та не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, у тому числі особи, яким відомі обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час не встановлені всі спільники ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким остання може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі їй в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Враховуючи характер вчинених підозрюваною злочинів та тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.190, ч.3 ст.362 КК України, яке полягає у безальтернативному позбавленні волі, є всі підстави вважати, що підозрювана може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення нею зазначеного злочину, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжуватиме вчиняти кримінальне правопорушення, з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи викладені в ньому та пояснив, що підозра, пред`явлена ОСОБА_5 та ризики, викладені у клопотанні обґрунтовані, підтверджується належними доказами. Просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки підозрювана має офіційне місце роботи та має на утриманні неповнолітню доньку з особливостями розвиту, яка потребує догляду. Враховуючи наявність у, просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло у певний період доби.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 12.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024101110000241 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.190, ч.3 ст.362 КК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя перевіряє вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

31.07. 2024, відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.5 ст.190, ч. 3 ст. 362 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наданими слідчому судді копіями матеріалів кримінального провадження, а саме:

- протоколами допиту свідків у вказаному кримінальному провадженні, які підтверджують той факт, що ОСОБА_5 вчиняла дії, спрямовані на оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна, в тому числі без дотримання вимог, встановлених діючим законодавством;

- протоколами огляду комп`ютерних та мобільних пристроїв, вилучених в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , які підтверджують факти виготовлення останнім підробних документів;

- протоколами огляду комп`ютерних та мобільних пристроїв, вилучених в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 та за місцем здійснення останньою своєї професійної діяльності.

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана могла вчинити дане кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст.190 КК України, а саме пособництва у вчиненні шахрайських дій, тобто вчинення умисних дій, спрямованих на заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 3 ст. 362 КК України, а саме несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має право доступу до неї за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя пересвідчився у тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, оскільки санкція ч. 5 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а санкція ч. 3 ст. 362 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.178 КПК України слідчий суддя зауважує, що підозрювана має середній вік та задовільний стан здоров`я.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя встановив, що підозрювана має міцні соціальні зв`язки, оскільки має постійне місце мешкання, розлучена, має на утриманні дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка потребує догляду.

Встановлюючи обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя визначив, що підозрювана має вищу освіту та працює приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Щодо репутації підозрюваної, відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст.178 КПК України, даних щодо негативної репутації підозрюваної в ході судового розгляду клопотання слідчому судді не надано.

Щодо майнового стану підозрюваної, в дотримання вимог п. 7 ч.1 ст.178 КПК України, слідчий суддя відзначає, що ані стороною захисту, ані стороною обвинувачення відомостей про майновий стан підозрюваної не надано.

На виконання вимог п. 8, 9, 10 ч.1 ст. 178 КПК України в ході розгляду клопотання відомостей про наявність у підозрюваної судимостей не встановлено. Даних про застосування до підозрюваної інших запобіжних заходів не надано, як і відомостей про повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог, визначених п. 11 ч. 1 ст.178 КПК України, слідчий суддя зазначає, що на момент розгляду клопотання суду не надано матеріалів що підтверджують розмір майнової шкоди у даному кримінальному провадженні.

На виконання вимог п.12 ч.1 ст.178 КПК України, слідчий суддя зазначає, що відсутні ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризику летальності, що створює підозрювана, у зв`язку з її доступом до зброї у судовому засіданні не встановлено.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.5 ст.190, ч. 3 ст. 362 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, належать до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів та за які передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна та позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, відповідно, характер та зухвалість інкримінованих злочинів, які вчинено в умовах воєнного стану.

Наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення свідчить той факт, що ОСОБА_5 підозрюється, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України та має доступ до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах. Органом досудового розслідування не встановлено всі речі (речових доказів) та документи, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можливо використати, як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, отже ОСОБА_5 будучі особою, яка має право доступу до такої інформації матиме змогу знищити, сховати або спотворити будь-який із документів, які містяться у автоматизованих системах.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час не встановлені всі спільники ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, зокрема, особу яка видавала за себе громадянку ОСОБА_13 , тому ОСОБА_5 може повідомити про факт виявлення її злочинної діяльності та обставини, які стали відомі їй в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведеним існування ризику, передбаченого п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вказані ризики належним чином не обґрунтовані у клопотанні, не віднайшли об`єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтуються на припущеннях слідчого, прокурора.

Крім того, слідчий суддя враховує доводи сторони захисту, викладені на користь підозрюваного ОСОБА_5 та вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, вчинених в умовах воєнного стану у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що за встановлених фактичних обставин, з урахуванням даних в їх сукупності про особу ОСОБА_5 , міцність її соціальних зв`язків та її репутацію, стан здоров`я, наявність постійного місця роботи та проживання, наявність на утриманні неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка потребує догляду, вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваній залишати житло у період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю в межах строку досудового розслідування строком на двадцять дев`ять днів, тобто до 30 серпня 2024 року включно із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який є доцільним, дієвим та таким, що досягне мети, визначеної ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваній залишати житло у період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю в межах строку досудового розслідування строком на двадцять дев`ять днів, тобто до 30 серпня 2024 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє двадцять дев`ять днів, тобто до 30 серпня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваної для забезпечення контролю за її поведінкою під час дії відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1