Ухвала

від 08.08.2024 по справі 904/1975/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.08.2024м. ДніпроСправа № 904/1975/24

За позовом Криворізької міської ради (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсистеми" (Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг)

про стягнення безпідставно збережених коштів

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: Люта О.В.;

від відповідача: Івасик Т.Р.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсистеми" про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:04:086:0029 за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, 31г за період з 01.01.2020 по 31.12.2023 у розмірі 650816,45грн. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.06.2024.

03.06.2024 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити в позові у повному обсязі.

Разом із відзивом на позов представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування оригіналів письмових доказів у позивача. В поданому клопотанні відповідач просить витребувати у позивача - Криворізької міської ради оригінали письмових доказів, а саме:

- витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за вих.№660/8 від 09.03.2016;

- витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за вих.№97-04-0.110,4-8543/301-23 від 10.11.2023;

- рішення Криворізької міської ради №3728 від 24.06.2015 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу";

- рішення Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу";

- рішення Криворізької міської ради №3897 від 26.06.2019 "Про встановлення ставок плати за землю та пільг щодо земельного податку на території м. Кривого Рогу у 2020 році" з додатком №2 до рішення;

- рішення Криворізької міської ради №4799 від 30.06.2020 "Про встановлення ставок плати за землю та пільг щодо земельного податку на території м. Кривого Рогу у 2021 році" з додатком;

- рішення Криворізької міської ради №506 від 26.05.2021 "Про встановлення ставок плати за землю та пільг щодо земельного податку на території м. Кривого Рогу" з додатком.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 16.07.2024. Зобов`язано позивача надати до суду для огляду оригінали письмових доказів, які відповідач зазначив в поданому клопотанні про витребування оригіналів письмових доказів у позивача.

16.07.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про призначення оціночно-земельної експертизи. На вирішення експерта відповідач просить поставити наступні питання:

1. Чи відповідає технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу, розроблена Державним підприємством Український державний науково-дослідний інститут проектування міст Діпромісто імені Ю. М. Білоконя, що була затверджена рішенням Криворізької міської ради № 523 від 26.05.2021 року вимогам нормативно-правових актів? Якщо не відповідає, в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земель міста Кривого Рогу, зокрема земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:04:086:0029, станом на 2022р., 2023р. вимогам нормативно-правових актів, методології, методам, оціночним процедурам? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що для стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою без укладання договору оренди необхідно насамперед з`ясувати фактичного користувача, площу земельної ділянки, суму, яку мав би отримати власник земельної ділянки за звичайних умов, яка безпосередньо залежить від вартості земельної ділянки. Зазначає, що нормативно-грошова оцінка землі явно завищена з метою наповнення бюджету, вважає, що технічна документація з нормативно-грошової оцінки земель м. Кривого Рогу не відповідає вимогам чинного законодавства у зв`язку з чим, є необхідність проведення експертизи.

16.07.2024 представник позивача подав до канцелярії суду відповідь на відзив та заяву, в якій зазначив, що витребувані оригінали документів будуть надані для огляду до суду 16.07.2024 під час судового засідання, крім оригіналу витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за вих.№660/8 від 09.03.2016. В обґрунтування зазначив, що оригінальний примірник витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за вих.№660/8 від 09.03.2016 знаходиться у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсистеми" в примірнику договору оренди земельної ділянки.

У судовому засіданні 16.07.2024 оглянуто оригінали письмових доказів, які надав представник позивача, а саме:

- витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за вих.№97-04-0.110,4-8543/301-23 від 10.11.2023;

- рішення Криворізької міської ради №3728 від 24.06.2015 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" з додатком;

- рішення Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" з додатком;

- рішення Криворізької міської ради №3897 від 26.06.2019 "Про встановлення ставок плати за землю та пільг щодо земельного податку на території м. Кривого Рогу у 2020 році" з додатком №2;

- рішення Криворізької міської ради №4799 від 30.06.2020 "Про встановлення ставок плати за землю та пільг щодо земельного податку на території м. Кривого Рогу у 2021 році" з додатком;

- рішення Криворізької міської ради №506 від 26.05.2021 "Про встановлення ставок плати за землю та пільг щодо земельного податку на території м. Кривого Рогу" з додатком.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2024 оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 30.07.2024.

29.07.2024 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення судової експертизи. Також позивач надав копії документів, оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні 16.07.2024.

В обґрунтування заперечень на клопотання відповідача про призначення експертизи позивач зазначає, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує спеціальних знань. Зазначає, що поставлені відповідачем на вирішення експерта питання щодо перевірки затвердженої Криворізькою міською радою та перевіреної відповідним державним органом технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу не входять до предмету доказування у спірній справі. Додатково зазначає, що технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу за 2020 рік пройшла обов`язкову державну експертизу шляхом дослідження, перевірки, аналізу та оцінки, у тому числі на відповідність вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам. На підтвердження зазначеного позивач надав копію висновку державної експертизи землевпорядної документації №6698-20 від 24.12.2020, виданий Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру. Разом з цим, зазначає про те, що призначення експертизи за відсутності дійсної потреби має наслідком затягування судового процесу.

30.07.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, а також пояснення щодо обґрунтованості заявленого клопотання про призначення судової експертизи з урахуванням заперечень позивача та уточнений перелік питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта. З урахуванням уточнення відповідач просить поставити на вирішення експерта наступні питання:

1. Чи відповідає технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу, розроблена Державним підприємством Український державний науково-дослідний інститут проектування міст Діпромісто імені Ю. М. Білоконя, що була затверджена рішенням Криворізької міської ради № 523 від 26.05.2021 року вимогам нормативно-правових актів? Якщо не відповідає, в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земель міста Кривого Рогу, зокрема земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:04:086:0029, станом на 2022р., 2023р. вимогам нормативно-правових актів, методології, методам, оціночним процедурам? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земель міста Кривого Рогу станом на 24.12.2020 року вимогам нормативно-правових актів, методології, методам, оціночним процедурам? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Додатково в обґрунтування клопотання про призначення експертизи зазначає, що для вирішення спору мають значення обставини того, що рішенням Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021 року затверджено та введено в дію технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель, яка не відповідає вимогам нормативно-правових актів у сфері нормативної грошової оцінки земель, чинним на дату її прийняття.

Крім цього, 30.07.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналу письмового доказу. В поданому клопотанні відповідач просить витребувати у позивача - Криворізької міської ради оригінал письмового доказу, а саме: висновок державної експертизи землевпорядної документації №6698-20 від 24.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2024 оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 08.08.2024. Зобов`язано позивача надати до суду для огляду оригінал письмового доказу, а саме: висновок державної експертизи землевпорядної документації №6698-20 від 24.12.2020.

У судовому засіданні 08.08.2024 оглянуто оригінал письмового доказу, який надав представник позивача, а саме: висновок державної експертизи землевпорядної документації №6698-20 від 24.12.2020. Представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши подане клопотання відповідача про призначення експертизи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно із висновком державної експертизи землевпорядної документації №6698-20 від 24.12.2020 було зазначено про необхідність доопрацювання технічної документації.

Закон України "Про державну експертизу землевпорядної документації" визначає правові, організаційні і фінансові основи здійснення державної експертизи землевпорядної документації та порядок її проведення.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" державна експертиза землевпорядної документації - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об`єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об`єктів експертизи.

Згідно із частиною другою статті 7 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" виконавцями державної експертизи є експерти, які працюють у складі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері державної експертизи і мають високу кваліфікацію та спеціальні знання, а також висококваліфіковані спеціалісти або наукові працівники, які залучаються цими органами до її проведення відповідно до закону.

Частиною першою статті 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" передбачено, що обов`язковій державній експертизі, крім іншого, підлягає: технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

За приписами статті 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" вбачається, що результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи.

Висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об`єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки.

Якщо об`єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується. У разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок.

Позитивні висновки державної експертизи щодо об`єктів обов`язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією.

Реалізація заходів, передбачених документацією із землеустрою та документацією з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріалами і документацією державного земельного кадастру щодо об`єктів обов`язкової державної експертизи, без позитивних висновків державної експертизи забороняється.

Згідно із частиною шостою статті 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" у разі якщо об`єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим нормам і правилам, він повертається на доопрацювання. При цьому вказуються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до об`єкта державної експертизи.

Висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов`язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об`єктів державної експертизи.

Як встановлено з матеріалів справи, розробник технічної документації у грудні 2020 року усунув зауваження, про що здійснено відповідний запис у висновку (а.с. 187 том 1) "Держгеокадастр. Зауваження враховано", посвідчений печаткою Держгеокадастру та підписом директора департаменту державної експертизи, сертифікації та нагляду у сфері землеустрою від 29.12.2020.

Враховуючи викладене, заперечення відповідача щодо невідповідності технічної документації нормативно-правовим актам спростовуються викладеним.

При цьому, поставлені відповідачем питання на вирішення експерта не входять до предмета доказування та встановлення яких потребує спеціальних знань, оскільки для стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою без укладання договору оренди необхідно насамперед з`ясувати фактичного користувача, площу земельної ділянки, суму, яку мав би отримати власник земельної ділянки за звичайних умов, яка безпосередньо залежить від вартості земельної ділянки. В клопотанні про призначення експертизи відповідач не ставить питання визначення вартості нормативної грошової оцінки земельної ділянки, на якій знаходиться об`єкти нерухомого майна.

Таким чином, заявлене клопотання відповідача про призначення експертизи не підлягає задоволенню.

Разом з цим, відповідно до частини другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина третя статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті керується пунктом 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із статтею 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Крім того, під час судового засідання 08.08.2024 представники позивача та відповідача звернулися з клопотаннями про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

За змістом статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, а також необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя та своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлені клопотання.

Керуючись статтями 177-185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсистеми" про призначення судової експертизи.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 03.09.2024 о 14:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Задовольнити клопотання представника позивача - Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

5. Задовольнити клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсистеми" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

6. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua з використанням електронного цифрового підпису;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції не авторизованим учасникам.

8. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 08.08.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено: 09.08.2024.

Суддя В.О. Татарчук