Ухвала

від 09.08.2024 по справі 904/3507/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

09.08.2024м. ДніпроСправа № 904/3507/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лібро-Трейд" (м. Дніпро)

про забезпечення позову

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лібро-Трейд" (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором поставки № 20/01/24-Н від 20.01.2024 у загальному розмірі 323 205 грн. 10 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лібро-Трейд" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки № 20/01/24-Н від 20.01.2024 у загальному розмірі 323 205 грн. 10 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 281 107 грн. 50 коп. - основний борг;

- 20 472 грн. 78 коп. - пеня;

- 14 055 грн. 38 коп. - штраф;

- 7 569 грн. 44 коп. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 20/01/24-Н від 20.01.2024 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений позивачем товар, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 281 107 грн. 50 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 6.5. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 26.03.2024 по 31.07.2024 в сумі 20 472 грн. 78 коп., а також, на підставі пункту 6.6. договору, штраф у розмірі 5% від простроченої суми, в загальній сумі 14 055 грн. 38 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з 10.04.2024 по 30.06.2024 у сумі 7 569 грн. 44 коп.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на поштові відправлення у розмірі 90 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 6 362 грн. 08 коп. та витрат на правничу допомогу у розмірі 28 500 грн. 00 коп.

Разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову (вх. суду №37435/24 від 07.08.2024), в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, належні Товариству з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт", на всіх рахунках банківських установ на загальну суму в розмірі 323 205 грн. 10 коп.

Дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статті 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 138 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Положеннями частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом відзначено, що, при перевірці наявності електронного кабінету у підприємства заявника, здійснено відповідний запит, на який сформовано відповідь № 2780997, з якої вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Лібро-Трейд" електронного кабінету не має.

Отже, заява про забезпечення позову є такою, що оформлена без дотримання вимог статті 139 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом абзацу 1 частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, вказані обставини є підставою для повернення заяви про забезпечення позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Лібро-Трейд".

Керуючись статтями 136, 138, 140, 234, 235, частиною 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про забезпечення позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Лібро-Трейд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.08.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Фещенко