Ухвала

від 02.08.2024 по справі 905/689/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

02.08.2024 Справа № 905/689/24

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Одинець Е.В., в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВАДІ 2012, м.Дружківка, Донецька область

до відповідача: Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ, Донецька область

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України м.Київ,

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство фінансів України, м. Київ

про стягнення 5294770,04грн

за участю уповноважених представників учасників справи (в режимі відеоконференції):

представник позивача: Митровка Я.В., ордер серії АО №1129984 від 03.06.2024, адвокат;

від третьої особи-2: Лісовська Л.А. на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організації

представники відповідача та третьої особи-1 участь не приймали

вільний слухач: Нагайцев Д.Ф., головний спеціаліст, юрисконсульт Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВАДІ 2012, м.Дружківка, Донецька область звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ, Донецька область про стягнення суми основного боргу у розмірі 5294770,04грн.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю робіт (договір підряду) №9 від 21.09.2020 щодо оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 13.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів до 05.08.2024 включно; відкладено підготовче судове засідання на 30.07.2024; визнано явку відповідача обов`язково у судове засідання у режимі відеоконференції, визначено відповідачу строк до 12.07.2024 для надання письмових пояснень; залучено у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство фінансів України; встановлено третім особам строк до 17.07.2024 для надання письмових пояснень по суті позовних вимог.

Ухвалою суду від 24.06.2024 задоволено заяву представника позивача про його участь у підготовчому засіданні 30.07.2024 в режимі відеоконференції.

05.07.2024 через систему «Електронний суд» від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення щодо позову. Зокрема у поясненнях зазначено, що беручи до уваги «зони безпеки» ЄІБ, на засіданні Експертної робочої групи з питань ініціювання, підготовки, супроводження та реалізації спільних з Європейським інвестиційним банком проектів в рамках "Програми з відновлення України" та "Надзвичайної кредитної програми для відновлення України", яке відбулось 15.05.2023, рекомендовано припинення фінансування проектів, які розташовані на тимчасово окупованих територіях та в місцях, де ведуться активні бойові дії. За змістом пояснень, при здійсненні розподілу субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію проектів у рамках Надзвичайної кредитної програми для відновлення України не передбачено асигнувань на 2024 рік для тимтимчасово окупованих територій та територій де ведуться активні бойові дії.

12.07.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли письмові пояснення на виконання ухвали суду від 13.06.2024.

16.07.2024 через систему «Електронний суд» від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення по справі. За змістом пояснень підтверджено, що 15.05.2023 рекомендовано припинення фінансування проектів, які розташовані на тимчасово окупованих територіях та в місцях, де ведуться активні бойові дії; Наказом від 05.07.2023 №570 «Про затвердження переліку проектів, що фінансується за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом у рамках Надзвичайної кредитної програми для відновлення України» Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України затвердило новий перелік таких проектів. При цьому, відбір проектів здійснювався відповідно до вимог Фінансової угоди на територіях де органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі. Станом на дату надання пояснень в рамках реалізації спільного з Європейським інвестиційним банком проекту «Надзвичайна кредитна програма України» платіжні документи для оплати робіт та послуг технічного нагляду за субпроєктом по об`єкту за спірним договором не надходили.

Ухвалою суду від 23.07.2024 задоволено заяву представника третьої особи-1 про його участь у підготовчому засіданні 30.07.2024 в режимі відеоконференції.

25.07.2024 через систему Електронний суд від представника відповідача надійшла заява №б/н від 25.07.2024 в якій на виконання ухвали суду від 13.06.2024 визначено особу, яка буде приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

30.07.2024 підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку з тривалою повітряною тривогою у місті Харкові.

Ухвалою суду від 31.07.2024 призначено підготовче судове засідання на 02.08.2024.

02.08.2024 в режимі відеоконференції до участі у справі у якості представника відповідача приєднався Нагайцев Дмитро Федорович, в підтвердження повноважень на представництво суду надано Наказ №2-К від 04.01.2022 про перевід Нагайцева Д.Ф. головного спеціаліста, юрисконсульта та посадову інструкцію головного спеціаліста, юрисконсульта Нагайцева Д.Ф.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

За вимогами п.3 ст. 131-2 Конституції України, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Підпунктом 11 п.16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 та ст.131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Водночас, варто зазначити, що пунктом 11 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України врегульовані саме питання представництва. Про "самопредставництво" в Конституції України не йдеться, воно передбачено лише відповідними положеннями процесуальних кодексів.

Так, приписами ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відтак вказаною процесуальною нормою визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: закон, статут, положення, трудовий договір (контракт).

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження. Такої позиції дотримується Верховний Суд в ухвалі від 03.02.2020 у справі №160/6823/19.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Згідно з ч. 1, 2 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

Судом визначено розгляд даної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Доказів того, що ОСОБА_1 у даній справі представляє Відділ освіти Покровської міської ради Донецької області у якості адвоката суду не надано і матеріали справи таких доказів не містять. Суд перед початком судового розгляду справи з`ясував відсутність у ОСОБА_1 статусу адвоката, що підтверджено останнім.

Також відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва.

При дослідженні наданої суду посадової інструкції головного спеціаліста, юрисконсульта Нагайцева Д.Ф. судом не встановлено надання повноважень вказаній особі на представництво Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області в порядку самопредставництва без окремого доручення керівника.

З огляду на не підтвердження ОСОБА_1 права діяти від імені відповідача в порядку самопредставництва, а також за відсутності доказів наявності у нього статусу адвоката, вказана особа не допущена до участі як представник відповідача та допущений судом в якості вільного слухача. Під час засідання вказана особа підтвердила намір бути присутнім під час судового засідання в режимі відеоконференції.

У підготовчому судовому засіданні 02.08.2024 представник позивача та третьої особи-2 надалі усні пояснення по справі, проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті не заперечили, повідомили про відсутність клопотань.

Згідно із статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом надано достатньо часу учасникам справи задля можливості скористатися процесуальними правами, з огляду на вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ч.1 ст.177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись статями 12, 181, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 29.08.2024 року о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 309.

2. Явка представників учасників справи у засідання суду не є обов`язковою.

3. Звернути увагу учасників справи на те, що судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться, доступ до приміщення суду обмежений, участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 197 ГПК України, та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

З урахуванням обставин пов`язаних з дією воєнного стану на території України та поточною ситуацією у м.Харків (повітряні тривоги, обстріли, відсутність електропостачання) можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції обмежена, у зв`язку з цим суд пропонує учасникам справи подати клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності.

Повідомити про те, що у разі неможливості проведення судового засідання 29.08.2024 в режимі відеоконференції, розгляд справи буде здійснюватися судом на підставі наявних матеріалів справи, поданих учасниками справи.

4. Враховуючи, що учасники справи зареєстровані у системі Електронний суд, суд направляє копію ухвали до їх електронних кабінетів у порядку п.5 ст.242 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.В. Макарова