Ухвала

від 08.08.2024 по справі 906/938/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

Від "08" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/938/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Перепелиці В.В. від 12.06.2024 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з 05.09.2023 по 17.06.2024 на суму 203 585,66 грн у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Лідер",

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: Бучинська І.В. - представник Головного управління ДПС у Житомирській області (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань);

- від боржника: не з`явилися;

- від розпорядника майна боржника: Перепелиця В.В. - арбітражний керуючий (у режимі відеоконференції),-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Лідер" (далі - боржник, ТОВ "Газ Лідер").

14.06.2024 до господарського суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Перепелиці В.В. надійшло клопотання від 12.06.2024 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з 05.09.2023 по 17.06.2024 на суму 203 585,66 грн (т. 10 а.с. 67-70).

Ухвалою господарського суду від 18.06.2024, зокрема, прийнято клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Перепелиці В.В. від 12.06.2024 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з 05.09.2023 по 17.06.2024 на суму 203 585,66 грн та призначено його до розгляду в наступному судовому засіданні; відкладено підсумкове судове засідання на 08.08.2024 о 12:00 год; зобов`язано учасників провадження у справі у термін до 01.08.2024, при наявності, надати суду письмові пояснення щодо клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Перепелиці В.В. від 12.06.2024 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з 05.09.2023 по 17.06.2024 на суму 203 585,66 грн.

У судовому засіданні розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Перепелицею В.В. підтримано клопотання від 12.06.2024 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з 05.09.2023 по 17.06.2024 на суму 203 585,66 грн у повному обсязі.

Представником Головного управління ДПС у Житомирській області повідомлено про відсутність заперечень щодо задоволення клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Перепелиці В.В. від 12.06.2024 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з 05.09.2023 по 17.06.2024 на суму 203 585,66 грн.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою господарського суду від 05.09.2023, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Газ Лідер"; призначено розпорядником майна боржника - ТОВ "Газ Лідер" арбітражного керуючого Перепелицю В.В.

Отже, арбітражний керуючий Перепелиця В.В. виконує обов`язки розпорядника майна боржника з 05.09.2023.

Згідно з частинами 1, 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Відповідно до частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У поданому до суду звіті арбітражним керуючим Перепелицею В.В. повідомлено про нарахування основної грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Газ Лідер" за період з05.09.2023 по 17.06.2024 на загальну суму 203585,66 грн, а саме:

- вересень 2023 року(05.09.2023 -30.09.2023) - 18185,66 грн (6700,00 грн х 3 / 21 х 19);

- жовтень 2023 року- 20100,00 грн (6700,00 грн х 3);

- листопад 2023 року- 20100,00 грн (6700,00 грн х 3);

- грудень 2023 року- 20100,00 грн (6700,00 грн х 3);

- січень 2024 року - 21300,00 грн (7100,00 грн х 3);

- лютий 2024 року - 21300,00 грн (7100,00 грн х 3);

- березень 2024 року- 21300,00 грн (7100,00 грн х 3);

- квітень 2024 року- 24000,00 грн (8000,00 грн х 3);

- травень 2024 року- 24000,00 грн (8000,00 грн х 3);

- червень 2024 року (01.06.2024-17.06.2024) 13200,00 грн (8000,00 грн х 3 / 20 х 11).

Комітетом кредиторів боржника на засіданні 30.05.2024 вирішено, зокрема, схвалити звіт арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про нарахування основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ "Газ Лідер" в період з 05.09.2023 по 17.06.2024 в розмірі 203585,66 грн (т. 10 а.с.93-95).

Перевіривши розрахунок грошової винагороди арбітражного керуючого Перепелиці В.В. за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з 05.09.2023 по 17.06.2024 на суму 203585,66 грн, судом встановлено його арифметичну невірність, оскільки норми Кодексу України з процедур банкрутства не містять положень про застосування при розрахунку суми основної винагороди арбітражного кількості робочих днів у місяці, у зв`язку з чим розрахунок має здійснюватися виходячи з календарних днів.

Також, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частинами 1, 4, 7статті 43 Конституції Україникожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Однак, відповідно до частини 3статті 2 ГПК Україниодними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини 5статті 13 ГПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1.Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004).

Добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Частиною 3статті 12 Кодексу України з процедур банкрутствавизначено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

У відповідності до частини 2статті 2 ГПК Українисуд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним процедури розпорядження майном у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури, а й які фактичні дії вчинялись розпорядником майна протягом процедури, та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

Суд зазначає, що у справі про банкрутство суд може самостійно приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченимиКодексом України з процедур банкрутства,ГПК Українита іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

При цьому, судова дискреція (судовий розсуд) повинна реалізовуватись судом з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності в господарському судочинстві та рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Відповідно до приписівстатті 5 ГПК Українигосподарський суд, здійснюючи правосуддя захищає порушене право та інтереси особи, яка звернулась до суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено відсутність доказів виконання арбітражним керуючим Перепелицею В.В. визначених Кодексом України з процедур банкрутства будь-яких повноважень розпорядника майна боржника у січні-березні 2024 року.

Подані розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Перепелицею В.В. поточні звіти не містять відомостей про виконання визначених Кодексом України з процедур банкрутства повноважень розпорядника майна у січні-березні 2024 року. Лише подання клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відповідно участь у судових засіданнях не є підставою для висновку про належність виконання повноважень розпорядника майна у січні-березні 2024 року.

Отже, враховуючи, що оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура, господарський суд приходить до висновку про безпідставність нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому Перепелиці В.В. за виконання повноважень розпорядника майна боржника за січень-березень 2024 року.

Також, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що засідання комітету кредиторів з розгляду звіту розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з 05.09.2023 по 17.06.2024 на суму 203 585,66 грн відбулося 30.05.2024. Разом з тим, враховуючи дату проведення засідання комітету кредиторів боржника, розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Перепелицею В.В. міг бутим поданий на розгляд комітету кредиторів боржника звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з 05.09.2023 по дату його розгляду комітетом кредиторів боржника - 30.05.2024, а не по 17.06.2024 - дату, що станом на час проведення зсідання комітету кредиторів не настала. При розгляді звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період, що на момент його розгляду не настав, комітет кредиторів позбавлений можливості оцінити виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна.

Таким чином, надавши правову кваліфікацію викладеним обставинам виконання арбітражним керуючим Перепелицею В.В. повноважень розпорядника майна боржника, оцінивши дії арбітражного керуючого за період з 05.09.2023 по 17.06.2024 у поєднанні з загальною тривалістю процедури розпорядження майном боржника та вчиненими за цей період діями, користуючись принципами об`єктивної істини, добросовісності, розумності та справедливості, враховуючи дату розгляду комітетом кредиторів звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, неможливість подання та розгляду такого звіту за період, що не настав, господарський суд прийшов до висновку про наявність у матеріалах справи доказів вчинення арбітражним керуючим дій з метою належного виконання повноважень ліквідатора банкрута виключно за вересень (з 05.09.2023) - грудень 2023 року та квітень травень 2024 року (по 30.05.2024).

Враховуючи вищевикладене, виходячи з кількості календарних днів у місяці, розмір правомірно нарахованої та обґрунтованої основної грошової винагороди арбітражного керуючого Перепелиці В.В. за період з 05.09.2023 по 17.06.2024 становить 124945,81 грн, а саме

- вересень 2023 року - 17420,00 грн (6700,00 грн х 3 / 30 х 26);

- жовтень 2023 року - 20100,00 грн (6700,00 грн х 3);

- листопад 2023 року - 20100,00 грн (6700,00 грн х 3);

- грудень 2023 року - 20100,00 грн (6700,00 грн х 3);

- квітень 2024 року - 24000,00 грн (8000,00 грн х 3);

- травень 2024 року (01.05.2024-30.05.2024) - 23225,81 грн (8000,00 грн х 3 / 31 х 30).

Зважаючи на викладене у сукупності, господарський суд дійшов висновку клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Перепелиці В.В. від 12.06.2024 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з 05.09.2023 по 17.06.2024 на суму 203 585,66 грн задовольнити частково; затвердити звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Перепелиці В.В. від 12.06.2024 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з 05.09.2023 по 17.06.2024 на суму 124 945,81 грн; у решті вимог відмовити.

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Перепелиці В.В. від 12.06.2024 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з 05.09.2023 по 17.06.2024 на суму 203 585,66 грн задовольнити частково.

2. Затвердити звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Перепелиці В.В. від 12.06.2024 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з 05.09.2023 по 17.06.2024 на суму 124 945,81 грн

3. У решті вимог відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 08.08.2024.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.08.2024.

Суддя Костриця О.О.