Ухвала

від 05.08.2024 по справі 908/1556/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/113/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.08.2024 Справа № 908/1556/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/1556/24

за позовом Транспортно-виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю БУДАВТОТРАНС, ЛТД (03110, м. Київ, вул. Пироговського, буд. 19, корпус 8, ідентифікаційний код 21509156)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство СРТ (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 57, кв. 44, ідентифікаційний код 43457890)

про розірвання договору, стягнення заборгованості за договором підряду

за участю представників:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1556/24, присвоєно справі номер провадження 33/113/24, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу строк для надання суду відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 10.07.2024.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 10.06.2024 о 20:44 год., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи викладене, оскільки копію ухвали надіслано до електронних кабінетів сторін пізніше 17 години, то суд вважає, що сторони отримали копію ухвали 11.06.2024.

13.06.2024 від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, внесення відомостей про представника відповідача до відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи, яка судом задоволена.

17.06.2024 від відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України, мотивована тим, що в провадженні Господарського суду міста Києва відкрито провадження у справі №910/13093/23 з приводу виконання і оплати одних і тих самих робіт за одним і тим самим договором № МР07/09-2021 від 24.09.2021.

Також 17.06.2024 від відповідача надійшли клопотання про витребування у позивача оригіналів документів, доданих до позовної заяви, а саме: договору про виконання робіт №МР07/09-2021 від 24.09.2021 та платіжної інструкції №6076 від 24.09.2021, яка не містить підпису та печатки у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Крім того, 17.06.2024 від відповідача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що ціна позову в даній справі перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому не відповідає критеріям малозначних справ, передбаченим ст. 12 ГПК України.

27.06.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач з позовними вимогами не погодився, просив залишити позов без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України, посилаючись на те, що в провадженні Господарського суду міста Києва відкрито провадження у справі №910/13093/23 з приводу виконання і оплати одних і тих самих робіт за одним і тим самим договором № МР07/09-2021 від 24.09.2021.

Суд прийняв відзив до розгляду.

Ухвалою суду від 08.07.2024 ухвалено розгляд справи №908/1556/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінено розгляд справи по суті підготовчим засіданням, підготовче засідання призначено на 05.08.2024 о 10 год. 30 хв. Зобов`язано позивача до судового засідання надати суду: оригінали договору про виконання робіт №МР07/09-2021 від 24.09.2021 та платіжної інструкції №6076 від 24.09.2021, копії яких додані до позову - для огляду; копію позовної заяви з матеріалів справи №910/13093/23 (з усіма змінами) для приєднання до матеріалів справи. Зобов`язано відповідача до судового засідання надати суду копію позовної заяви з матеріалів справи №910/13093/23 (з усіма змінами) для приєднання до матеріалів справи.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 08.07.2024 о 16:10 год., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

09.07.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач просить витребувати у відповідача докази, а саме: оригінали Акту №01/02-22 від 22.02.2022; Акту №01-2022 без дати складання та Акту №02-2022 без дати складання до договору №МР07/09-2021 від 24.09.2021;

09.07.2024 від позивача надійшла заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на еклетронну адресу, яка судом задоволена.

Копії матеріалів справи надіслано представнику позивача на його електронну адресу 10.07.2024.

10.07.2024 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів на виконання ухвали суду від 08.07.2024. Також в клопотанні позивач зазначає про те, що оригінали документів, які він зобов`язаний надати суду відповідно до вказаної ухвали, будуть надіслані засобами поштового зав`язку.

11.07.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких відповідач повідомляє про те, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки дані документи подано до Господарського суду м. Києва в межах справи №910/13093/23, вважає, що позов має бути залишений без розгляду.

12.07.2024 від позивача надійшов лист на виконання ухвали суду від 08.07.2024. Позивач надіслав суду оригінали договору про виконання робіт №МР07/09-2021 від 24.09.2021 та платіжної інструкції №6076 від 24.09.2021.

12.07.2024 від відповідача надійшло клопотання на виконання ухвали суду від 08.07.2024, відповідно до якого відповідач просить долучити до матеріалів справи №908/1556/24 копію позовної заяви з матеріалів справи №910/13093/23.

16.07.2024 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів. В клопотанні позивач просить витребувати у відповідача оригінали Актів №01/02-22 від 22.02.2022, №01-2022 без дати складання та №02-2022 без дати складання для огляду судом та встановлення справжності підпису уповноваженої особи позивача на вказаних актах. Позивач повідомляє про те, в матеріалах справи №910/13093/23 відсутні оригінали вказаних актів.

18.07.2024 від відповідача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів. Відповідач зазначає про те, що він надіслав оригінали актів, на виконання ухвали Господарського суду м. Києва. На підтвердження своїх доводів надав копію заяви про виконання ухвали суду про витребування доказів та повідомлення про вручення судом поштового відправлення. На думку відповідача клопотання позивача не підлягає задоволенню.

19.07.2024 від позивача надійшли пояснення на заперечення відповідача.

05.08.2024 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою його представника.

В судове засідання 05.08.2024 сторони свої представників не направили.

З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, суд задовольнив клопотання позивача, ухвалив відкласти підготовче засідання на 03.09.2024 о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 03.09.2024 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 09.08.2024

Суддя М.В. Мірошниченко