Ухвала

від 09.08.2024 по справі 914/1715/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2024 року м. ТернопільСправа № 914/1715/24

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В., розглянувши позовну заяву №б/н (вх.№557) від 28.06.2024

за позовом Фермерського господарства "Нива", с. Батятичі, Львівський район, Львівська область, 80428

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Престиж", вул. Острозького, буд. 48, м. Тернопіль, 46008

про стягнення 76238,79 грн збитків, з яких: 62063,79 грн - вартість оплаченої продукції та 14175,00 грн - понесені витрати на переорювання та персів зернових кукурудзи

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Нива" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до ТОВ "Агро Престиж" про стягнення 76238,79 грн збитків.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.07.2024 передано вище вказану позовну заяву за підсудністю до Господарського суду Тернопільської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем визначено Руденка О.В.

Форма та зміст позовної заяви, а також порядок звернення до господарського суду унормовано у розділі III ГПК України.

Перевіряючи поданий позов на відповідність приписам процесуального законодавства, суддя прийшов до висновку, що він не в повній мірі відповідає його вимогам, з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 164,172 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, направленням іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Всупереч цієї процесуальної норми, позивачем разом з позовною заявою не подано доказів направлення її разом із додатками відповідачу.

Зазначене порушує право відповідача знати про судове провадження, брати в ньому участь і доводити суду свою позицію на рівних умовах із позивачем.

Окрім цього, нормами ст. 178 ГПК України передбачено право відповідача після одержання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву. Не будучи ознайомленим із текстом позовної заяви відповідач такої можливості позбавляється.

Відповідно до положень ч.6 ст.6 ГПК України, серед інших, адвокати та юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Проте, всупереч вищезазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, юридична особа - Фермерське господарство "Нива" (код ЄДРПОУ 20781011) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується відповіддю №2846413 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" 09.08.2024.

Зважаючи на це суд зобов`язує позивача зареєструвати власний "Електронний кабінет" в ЄСІТС.

Згідно п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, дана позовна заява не містить офіційної електронної адреси, адреси електронної пошти та відомостей про наявність електронного кабінету відповідача, як і не містить інформації, що такі відомості позивачу не відомі.

Суд зазначає, що відповідно до ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Перед відкриттям провадження у справі суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Саме суд повинен перевірити, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, які додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містять відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, то суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені законом.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду, суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

В той же час, судовий збір сплачено за реквізитами Господарського суду Львівської області, Господарський суд Тернопільської області не може перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч.10 ст.174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених обставин суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання:1) документів, які підтверджують, відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення; 2) доказів реєстрації позивачем власного "Електронного кабінету" в ЄСІТС; 3) доказів зарахування до спеціального фонду Держбюджету України судового збору в розмірі 3028 грн, сплаченого згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №51 від 12.04.2024 (довідка казначейства).

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо ж позивач ці недоліки не виправить у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч.3,4 ст.174 ГПК).

Відповідно до статей 162,164,174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк - протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: 1) документів, які підтверджують, відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення; 2) доказів реєстрації позивачем власного "Електронного кабінету" в ЄСІТС; 3) доказів зарахування до спеціального фонду Держбюджету України судового збору в розмірі 3028 грн, сплаченого згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №51 від 12.04.2024 (довідка казначейства).

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

4. Копію ухвали надіслати позивачу:

- Фермерському господарству "Нива", с. Батятичі, Львівський район, Львівська область, 80428.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко