Рішення

від 31.07.2024 по справі 924/511/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" липня 2024 р. Справа № 924/511/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., при секретарі судового засідання Лежніній Я.С. розглянувши матеріали

за позовом Керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Віньковецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, смт. Віньківці Хмельницький район Хмельницька область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" м. Київ

до КНП Віньковецька багатопрофільна лікарня Віньковецької селищної ради смт. Віньківці, Хмельницький район, Хмельницька область

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 37255,41грн.

Представники сторін:

позивача: не з`явився

відповідача 1: Серебряник О.О. адвокат (поза межами суду в режимі відеоконференції)

відповідача 2 : не з`явився

за участю Приступи В.І. прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури

У судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою від 28.05.2024 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 17.06.2024. У підготовчих засіданнях 17.06.2024, 01.07.2024 оголошувалась перерва до 15.07.2024. Ухвалою від 15.07.2024 із занесенням до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 31.07.2024.

Виклад позицій учасників справи, заяви, клопотання.

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся із позовом до суду про визнання недійсними додаткових угод №1 від 12.09.2022, №2 від 16.02.2022, №3 від 26.09.2022, №4 від 04.10.2022 до договору №3 від 14.01.2022 укладеного між ТОВ "Промгаз Сіті" та КНП "Віньковецька багатопрофільна лікарня" та стягнення безпідставно перерахованих коштів в розмірі 37255,41грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що оскаржуваними додатковими угодами у період з 14.01.2022 по 10.11.2022 ціна електричної енергії за договором від 14.01.2022 №3 зросла на +24,56 % відносно ціни за результатами закупівлі, а саме з 3,59999 грн. з ПДВ до 4,4841 грн. з ПДВ за 1 кВт/год з ПДВ, а постачання електричної енергії зменшилось з узгоджених 299600 кВт/год до 266 918,2916 кВт/год (на 32681,7084 кВт/год), що є порушенням законодавства про публічні закупівлі, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про ринок електричної енергії", якими сторони керувалися при укладанні Договору, а тому останні підлягають визнанню недійсним у судовому порядку.

Прокурор також зауважує, що в порушення ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України ТОВ "Промгаз Сіті" допущено неналежне виконання умов договору №3 від 14.01.2022, і як наслідок замовником на користь відповідача 1 безпідставно та зайво перераховано кошти у сумі 37255,41 грн.

Повідомляє, що згідно актів приймання-передачі електричної енергії, які долучені до матеріалів позовної заяви, КНП "Віньковецька багатопрофільна лікарня" Віньковецької селищної ради поставлено 176176 кВт/год електричної енергії та за яку перераховано ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ" 671487,41 грн. Упродовж 2022 року за даним договором ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ" за поставлену електричну енергію за первісною ціною - по 3,59999 грн/кВт*год з ПДВ за таку кількість електричної енергії мало бути сплачено 634232 грн. з ПДВ (176176 кВт/год х 3,59999 грн/кВт*год без ПДВ = 634232 грн. з ПДВ). Отже, підсумовує прокурор, відповідно до умов договору №3 від 14.01.2022 та додаткових угод, якими внесено зміни до істотних умов договору, відповідачем 2 безпідставно надміру сплачено, а відповідачем 1 безпідставно збережено кошти на загальну суму 37255,41грн.

Відповідач у відзиві на позов та представник у судовому засіданні проти позовних вимог заперечують. Зокрема зазначають, що укладення Додаткової угоди №2 від 16.02.2022 до Договору між Сторонами відбулося на підставі п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", відповідно до Постанови НКРЕКП № 2454 від 01.12.2021 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК "Укренерго" на 2022 рік", якою встановлено ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" тариф на послуги з передачі електричної енергії на рівні 345,64 грн/МВТ год, що є безумовною підставою для збільшення ціни за одиницю товару. Так, у відповідності до п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" вважає, що ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ" правомірно та в установленому законом порядку внесені зміни до Договору, шляхом укладення Додаткової угоди №2 від 16.02.2022, у зв`язку зі зміною регульованих цін (тарифів) на послуги з розподілу та передачі електричної енергії. Тому, підстави для визнання Додаткової угоди № 2 недійсною взагалі відсутні. Тобто, як виснує відповідач 1, Додаткова угода №2 до Договору укладена між Сторонами, не у зв`язку із коливанням ціни на ринку електричної енергії у бік збільшення, а саме у зв`язку зі зміною регульованого тарифу на послуги з передачі електричної енергії на 2022 рік.

Також зауважує, що у додатковій угоді №1 від 12.09.2022 до Договору сторони збільшили ціну за одиницю товару до 3,818892 грн. (разом із ПДВ) - на 4,1 % від вартості за одиницю товару, визначеної у додатковій угоді №2 (тобто, до 10% від попередньої ціни за одиницю товару), відповідно до умов додаткової угоди №3 від 26.09.2022 - до 4,158768 грн. (разом із ПДВ) на 8,1 % від вартості одиниці товару, визначеної у додаткові угоді № 1, додатковою угодою № 4 від 04.10.2022 ціну за одиницю товару було збільшено до 4,484088 (разом із ПДВ) на 7,2% від вартості одиниці товару, визначеної у додаткові угоді №3.

Враховуючи практику Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, вказує, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто, під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини 5 статті 41 Закону, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі. Крім того, повідомляє, що при підписанні спірних додаткових угод № 1, 3, та 4 якими збільшувалась ціна предмета закупівлі, сторони Договору виходили з інформації, відображеної у цінових довідках Харківської торгово-промислової палати, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач 1 вважає що за встановлених обставин покладення на товариство, яке діяло у відповідності до норм Закону та Договору, наслідків у вигляді повернення коштів та, фактично, зобов`язання його поставити товар (електроенергії) за економічно невигідними та необґрунтованими цінами, не відповідає вищевказаним критеріям щодо втручання у право мирного володіння майном. Враховуючи викладене, у позові просить відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

В листопаді 2021 року Комунальним некомерційним підприємством "Віньковецька багатопрофільна лікарня" (Замовник, Споживач, КНП "Віньковецька БЛ") на веб-порталі Уповноваженого органу опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів за № UA-2021-П-14-000128-с про закупівлю товару за кодом ДК 021:2015:09310000-5: Електрична енергія в кількості 299 600 кВт/год та очікуваною вартістю 1 797 600,00 грн.

Відповідно у електронній системі зазначено строки виконання відповідних дій:

Звернення за роз`ясненнями:до 20 листопада 2021 00:00

Оскарження умов закупівлі:до 26 листопада 2021 00:00

Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 30 листопада 2021 00:00

Початок аукціону: 30 листопада 2021 15:30

У відкритих торгах взяли участь три постачальника, а саме, ТОВ "Хмельницькенергозбут" з остаточною пропозицією 1078 560,00, ТОВ "Хмельницькгаз Збут" з остаточною пропозицією 1117 508,00 грн. та ТОВ "Промгаз Сіті" з остаточною пропозицією 1 078 559,00 грн (Постачальник).

07.12.2021 рішенням уповноваженої особи Замовника, оформленим протоколом, відповідно до ч. 10 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі" було продовжено до 20 робочих днів строк розгляду тендерної пропозиції ТОВ "Промгаз Сіті".

Рішенням уповноваженої особи тендерного комітету Замовника, оформленим протоколом від 28.12.2021 було, визначено переможцем закупівлі пропозицію ТОВ "Промгаз Сіті", з яким прийнято рішення укласти договір закупівлі електричної енергії.

У тендерній пропозиції ТОВ "Промгаз Сіті" запропоновано ціну електричної енергії 3,90грн. за 1 кВт/год. Загальна вартість товару з ПДВ 1 168440грн.

14.01.2022 між КНП "Віньковецька багатопрофільна лікарня" (Споживач) та ТОВ "Промгаз Сіті" (Постачальник) укладено договір №3 про постачання електричної енергії споживачу відповідно до п.1.1 якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Найменування товару: "Електрична енергія (код ДК 021:2015-09310000-5. Електрична енергія)". Кількість товару 299 600кВт/год.

Згідно п.3.4 Постачальник зобов`язується поставити Споживачу електричну енергію в строк до 31.12.2022р.

Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є Додатком 2 до цього Договору.

Ціна за 1 кВт/год електричної енергії станом на дату укладення цього Договору з урахуванням тарифу на послуги з передачі, становить 3,59999666221629грн. з урахуванням ПДВ в т.ч. ціна електричної енергії 2,999997218513557грн.; податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни електричної енергії 0,59999944370271грн. Сума оплати за послуги з передачі електроенергії включається в рахунок за електричну енергію.

Загальна вартість всього обсягу поставки електричної енергії складає 1 078 559грн. з урахуванням ПДВ 179759,8333грн. (п.п.5.1, 5.2).

Відповідно до ч.4 ст.41 ЗУ "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятись від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у т.ч ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі. Істотні умови про закупівлю не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язання сторонами в повному обсязі, крім випадків, що передбачені ч.5 ст.41 ЗУ "Про публічні закупівлі", зокрема збільшення ціни за одиницю товару до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Зміна ціни за одиницю електричної енергії в сторону збільшення відбувається у разі зміни у бік збільшення перемінних тарифів на підставі відповідних постанов НКРЕКП, які встановлюють тарифи на послуги з передачі електричної енергії, тариф на послугу з розподілу електричної енергії та інші тарифи з дня введення їх в дію (п.п. 5.5.2, 5.5.7).

Згідно п.5.8 договору у випадку коливання ціни електричної енергії на ринку в бік збільшення Постачальник має право письмово звернутись до Споживача з відповідною пропозицією, при цьому така пропозиція в кожному окремому випадку, коли на ринку відбувається об`єктивне коливання ціни за одиницю товару в бік збільшення повинна бути обґрунтована і документально підтверджена. Постачальник разом із письмовою пропозицією щодо внесення змін до договору надає документ, що підтверджує збільшення ціни за одиницю товару в тих межах, на які Постачальник пропонує змінити ціну товару. Документ, що підтверджує збільшення ціни товару, повинен бути поданий у формі належним чином оформленої довідки (висновку), виданої Торгово-промисловою палатою України, регіональною торгово-промисловою палатою, органами державної статистики, ДП "Держзовнішінформ", біржами, іншими уповноваженими органами та організаціями.

Оплата електричної енергії здійснюється Споживачем виключно в грошовій формі. Розрахунок за фактично передану електричну енергію здійснюється до 20 числа (включно) місяця наступного за місяцем фактичної поставки електричної енергії, на підставі рахунків та актів приймання передачі електричної енергії (п.5.10).

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками.

16.02.2022 сторони керуючись Постановою НКРЕКП від 01.12.2021 №2454 "Про встановлення тарифу на пос луги з передачі електричної енергії НЕК "УКРЕНЕРГО" на 2022 рік", статтями 7, 22, 33 Закону України "Про ринок електричної енергії", пунктом 7 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та умовами Договору, домовились внести зміни до п.2.4. Договору виклавши його у наступній редакції: "Кількість товару: 294 523,3937 кВт/год.. Внести зміни до п.5.1. Договору виклавши його у наступній редакції "5.1. Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору. Ціна 1 кВт/год електричної енергії, станом на дату укладання цього Договору, з урахуванням тарифу на послуги з передачі, становить 3,66204866221628 грн. (три гривні 66204866221628 копійок) з урахуванням ПДВ" у тому числі: ціна електричної енергії - 3,05170721851357 грн.; податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни електричної енергії - 0,610341443702714 грн. Сума оплати за послуги з передачі електричної енергії (0,34564 грн.) включається в рахунок за електричну енергію." Додаткова угода набирає чинності з 14.01.2022 і діє протягом строку дії Договору.

Додатковою угодою № 1 від 12.09.2022 сторони керуючись пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" домовились збільшити ціну за одиницю товару за Договором, що не перевищує 10% зміни ціни товару, та не призводить до збільшення суми Договору, та зменшити загальну кількість товару, у зв`язку з чим внести наступні зміни до Договору: 1.1. Внести зміни до п.2.4. Договору виклавши його у наступній редакції: "2.4. Кількість товару: 287 952,2911 кВт/год". 1.1. Внести зміни до п.5.1. Договору виклавши його у наступній редакції: "5.1. Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору. Ціна 1 кВт/год електричної енергії, станом на дату укладання цього Договору, з урахуванням тарифу на послугу з передачі, становить 3,818892 грн. (три гривні 818892 копійок) з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна електричної енергії - 3,18241грн.; податок па додану вартість у розмірі 20% до ціни електричної енергії - 0,636482 грн. Сума оплати за послуги з передачі електричної енергії (0,34564 грн.) включається в рахунок за електричну енергію".

Ця Додаткова угода набирає чинності з дати її підписання сторонами та розповсюджує свою дію на відносини, що виникли з 01.08.2022, на підставі частини 3 статті 631 Цивільного Кодексу України і діє протягом строку дії Договору.

Відповідно до цінової довідки Харківської торгово-промислової палати №582/22 від 01.09.2022 середньозважена ціна на РДН в ОЕС України електричної енергії за січень (01.01-31.01) 2022 року становила 2855,07грн.; середньозважена ціна на РДН в ОЕС України електричної енергії за серпень (01.08-31.08) 2022 року становила 2993,06грн.; відсоток коливання ціни +4,85%.

Додатковою угодою №3 від 29.09.2022 сторони керуючись пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", домовились збільшити ціну за одиницю товару за Договором, що не перевищує 10% зміни ціни товару та не призводить до збільшення суми Договору, та зменшити загальну кількість товару, у зв`язку з чим внесли наступні зміни до Договору: 1.1. Внести зміни до п.2.4. Договору виклавши його у наступній редакції: "2.4. Кількість товару: 276 231,2460 кВт/год." 1.1.Внести зміни до п.5.І. Договору виклавши його у наступній редакції: "5.1. Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору. Ціна 1 кВт/год електричної енергії, станом на дату укладання цього Договору, з урахуванням тарифу на послуги з передачі, становить 4,158768 (чотири гривні 158768 копійок) з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна електричної енергії - 3,36564 грн.; податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни електричної енергії - 0,693128 грн. Сума оплати за послуги з передачі електричної енергії (0,34564 грн.) включається в рахунок за електричну енергію.".

Ця Додаткова угода набирає чинності з дати її підписання сторонами та розповсюджує свою дію на відносини, що виникли з 01.09.2022, на підставі частини 3 статті 631 Цивільного Кодексу України і діє протягом строку дії Договору.

Відповідно до цінової довідки Харківської торгово-промислової палати №624/22 від 13.09.2022 середньозважена ціна на РДН в ОЕС України електричної енергії за серпень (01.08-31.08) 2022 року становила 2993,06грн.; середньозважена ціна на РДН в ОЕС України електричної енергії за першу декаду вересня (01.09-10.09) 2022 року становила 3303,39грн.; відсоток коливання ціни +10,37%.

Додатковою угодою №4 від 04.10.2022 сторони керуючись пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", домовились збільшити ціну за одиницю товару за Договором, що не перевищує 10% зміни ціни товару, та не призводить до збільшення суми Договору, та зменшити загальну кількість товару, у зв`язку з чим внести наступні зміни до Договору: 1.1. Внести зміни до п.2.4. Договору виклавши його у наступній редакції: "2.4. Кількість товару: 266 918,2916 кВт/год.. 1.1. Внести зміни до п.5.1. Договору виклавши його у наступній редакції: "5.1. Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору. Ціна 1 кВт/год електричної енергії, станом на дату укладання нього Договору, з урахуванням тарифу на послуги з передачі, становить 4,484088 гри. (чотири гривні 484088 копійок) з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна електричної енергії - 3,73674 грн.; податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни електричної енергії - 0,747348 грн. Сума оплати за послуги з передачі електричної енергії (0,34564грн.) включається в рахунок за електричну енергію.".

Ця Додаткова угода набирає чинності з дати її підписання сторонами та розповсюджує свою дію на відносини, що виникли з 11.09.2022, на підставі частини 3 статті 631 Цивільного Кодексу України і діє протягом строку дії Договору.

Відповідно до цінової довідки Харківської торгово-промислової палати № 684-1/22 від 26.09.2022 середньозважена ціна на РДН в ОЕС України електричної енергії за першу декаду вересня (01.09-10.09) 2022 року становила 3303,39грн.; середньозважена ціна на РДН в ОЕС України електричної енергії за другу декаду вересня (11.09-20.09) 2022 року становила 3590,50грн.; відсоток коливання ціни +8,69%.

Додатковою угодою №5 від 10.11.2022 з ініціативи Постачальника сторони дійшли згоди припинити дію Договору про постачання електричної енергії споживачу з 11.11.2022, а в частині розрахунків до їх повного виконання. Постачання електричної енергії по Договору припиняється о 23:59год 10.11.2022.

Відповідно до Інформаційно-цінової довідки Хмельницької торгово-промислової палати № 22-05/41 від 19.01.2024

станом на 14.01.2022 ринок на добу наперед ОЕС України та % коливання цін становив 3085,80, внутрішньо добовий ринок України та % коливання цін 3033,10;

станом на 16.02.2022 ринок на добу наперед ОЕС України та % коливання цін становив 2094,66/-32,12%, внутрішньо добовий ринок України та % коливання цін 2646,46/-12,75%;

станом на 01.08.2022 ринок на добу наперед ОЕС України та % коливання цін становив 2724,35грн./+30,06%, внутрішньо добовий ринок України та % коливання цін 2557,76грн./-3,35%;

станом на 01.09.2022 ринок на добу наперед ОЕС України та % коливання цін становив 3225,50грн./+18,40%, внутрішньо добовий ринок України та % коливання цін 3532,83грн./+38,12%;

станом на 11.09.2022 ринок на добу наперед ОЕС України та % коливання цін становив 3389,74грн./+5,09%, внутрішньо добовий ринок України та % коливання цін 3086,71грн./-12,63%;

станом на 12.09.2022 ринок на добу наперед ОЕС України та % коливання цін становив 3602,64грн./+6,28%, внутрішньо добовий ринок України та % коливання цін 3667,25грн./+18,81%;

станом на 26.09.2022 ринок на добу наперед ОЕС України та % коливання цін становив 3589,39грн./-0,37%, внутрішньо добовий ринок України та % коливання цін 3802,84грн./+3,70%;

станом на 04.10.2022 ринок на добу наперед ОЕС України та % коливання цін становив 3528,57грн./-1,69%, внутрішньо добовий ринок України та % коливання цін 3839,00грн./+0,95%;

станом на 10.11.2022 ринок на добу наперед ОЕС України та % коливання цін становив 3493,28грн./-1,00%, внутрішньо добовий ринок України та % коливання цін 3459,09грн./-9,90%.

ТОВ "Промгаз Сіті" на підставі актів прийому-передачі електричної енергії №1148 від 25.09.2022,№1302 від 17.10.2022, №1460 від 14.11.2022, №ПГС00000160 від 15.03.2022, №ПГС0000310 від 12.04.2022, №534 від 16.05.2022, №ПГС00000578 від 21.06.2022, №978 від 18.07.2022, №ПГС00000018 від 21.02.2022, №1098 від 19.08.2022 поставлено відповідачу 2 176 176 кВт/год електричної енергії, вартість якої останнім сплачена в розмірі 671487,41грн. згідно платіжних доручень №132 від 03.10.2022, №135 від 17.10.2022, №145 від 14.11.2022, №2 від 16.03.2022, №7 від 12.04.2022, №110 від 17.05.2022, №111 від 22.06.2022, №119 від 20.07.2022, №105 від 22.02.2022, №15 від 22.08.2022.

17.05.2024 Летичівська окружна прокуратура звернулась до Віньковецької селищної ради із запитом про надання інформації чи вживатимуться радою заходи, зокрема шляхом звернення до суду із позовом про визнання недійсними спірних додаткових угод до Договору №3 від 14.01.2022 та стягнення коштів.

У відповідь Віньковецька селищна рада (лист від 15.05.2024 №35/08-08-773/2024) повідомила, що зазначені прокурором заходи нею вчинятись не будуть.

20.05.2024 Летичівська окружна прокуратура повідомила Віньковецьку селищну раду про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді в особі ради шляхом звернення із позовом до суду про визнання недійсними додаткових угод до Договору №3 від 14.01.2022 та стягнення 37255,41грн. за товар який не був поставлений.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч.4 ст. 53 ГПК України).

Отже, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що у випадку, коли держава вступає в цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими їх учасниками. Держава набуває і здійснює цивільні права й обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних, зокрема цивільних, правовідносинах. Тому у відносинах, в які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах. Також звертала увагу, що в судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через її відповідний орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах (постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц (пункти 26, 27), від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц (пункти 80, 81), від 05.10.2022 у справах № 923/199/21 (підпункти 8.16, 8.17) і №922/1830/19 (підпункти 7.1, 7.2)).

У пункті 55 постанови від 14.12.2022 у справі № 2-3887/2009 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що ці висновки актуальні також щодо участі територіальної громади в цивільних правовідносинах та судовому процесі.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", якою визначено, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

У даній справі Керівник Летичівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Віньковецької селищної ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" про визнання недійсними додаткових угод №1 від 12.09.2022, №2 від 16.02.2022, №3 від 26.09.2022, №4 від 04.10.2022 до договору №3 від 14.01.2022 укладеного між ТОВ "Промгаз Сіті" та КНП "Віньковецька багатопрофільна лікарня" та стягнення безпідставно перерахованих коштів в розмірі 37 255,41грн.

Прокурор зазначає, що порушенням інтересів держави є те, що сторонами під час проведення закупівлі електричної енергії порушено вимоги чинного законодавства, принципи ефективного та прозорого здійснення закупівлі, що спричинило безпідставне витрачання коштів Віньковецької територіальної громади, нераціональне та неефективне їх використання.

Вказане порушує економічні інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів внаслідок завдання шкоди у вигляді незаконних витрат бюджетних коштів, а дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, тому суд зазначає, що захист такого інтересу відповідає функціям прокурора.

Крім того, використання бюджетних коштів з порушенням вимог законодавства підриває матеріальну і фінансову основу системи бюджетного фінансування, що в свою чергу завдає шкоду інтересам держави та територіальної громади.

Відповідно до ст. 7 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Статтею 2 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

За приписами ч. 1 ст.10 вищевказаного Закону сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ст. 18-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом (ч. 1, 8 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Частинами 1, 4 ст. 61 вказаного Закону передбачено, що органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно складають та схвалюють прогнози відповідних місцевих бюджетів, розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України. Самостійність місцевих бюджетів гарантується власними та закріпленими за ними на стабільній основі законом загальнодержавними доходами, а також правом самостійно визначати напрями використання коштів місцевих бюджетів відповідно до закону.

За висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеними у постанові від 22.12.2022 у справі № 904/123/22, органам місцевого самоврядування надано широкі права для здійснення економічного і соціального розвитку на своїй території. Так, частинами першою та другою статті 143 Конституції України передбачено, зокрема, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Згідно зі статтею 172 ЦК України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

З наявних в матеріалах справи доказів (зокрема, оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-11-14-000128-с із закупівлі електричної енергії) вбачається, що процедура закупівлі електричної енергії, за результатами проведення якої був укладений договір №3 про постачання електричної енергії споживачу від 14.01.2022р., здійснювалась за рахунок коштів місцевого бюджету.

Саме Віньковецька селищна рада розробляє, затверджує місцевий бюджет і наділена повноваженнями контролю за виконанням бюджету. Завданням органу місцевого самоврядування є забезпечення раціонального використання майна та інших ресурсів, що перебувають у комунальній власності.

Використання коштів місцевого бюджету становить суспільний інтерес та стосується прав та інтересів великого кола осіб - мешканців селища Віньківці. Неефективне витрачання коштів місцевого бюджету, зокрема шляхом укладення підконтрольним органу місцевого самоврядування закладом незаконних правочинів, може порушувати економічні інтереси Віньковецької селищної територіальної громади.

Отже, оскільки фінансування спірної процедури закупівлі здійснювалось за рахунок коштів місцевого бюджету, а Віньковецька селищна рада зобов`язана контролювати виконання місцевого бюджету, суд дійшов висновку, що остання є особою, уповноваженою на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держави, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням коштів місцевого бюджету, а тому є належним позивачем у цій справі. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі № 905/1907/21.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 від 26.05.2020.

Також Велика Палата Верховного Суду при розгляді вказаної справи звернула увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

У Рішенні від 05 червня 2019 року № 4-р(II)/2019 Конституційний Суд України вказав, що Конституцією України встановлено вичерпний перелік повноважень прокуратури, визначено характер її діяльності і в такий спосіб передбачено її існування і стабільність функціонування; наведене гарантує неможливість зміни основного цільового призначення вказаного органу, дублювання його повноважень/функцій іншими державними органами, адже протилежне може призвести до зміни конституційно визначеного механізму здійснення державної влади її окремими органами або вплинути на обсяг їхніх конституційних повноважень.

Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Судом береться до уваги, що прокурор звертався до позивача із запитом про надання інформації чи будуть радою вживатись заходи представницького характеру щодо звернення із даним позовом до суду. Однак, оскільки позивач самостійно не звернувся до суду, прокурор повідомив Віньковецьку селищну раду про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в її особі в суді.

Отже, матеріали справи свідчать, що позивачем протягом розумного строку не були вжиті заходи для усунення порушення інтересів держави, зокрема, рада самостійно не звернулась до суду з позовом в інтересах держави. Також позивач не оскаржив наявність підстав для представництва, як це визначено у ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Вказані обставини є достатнім аргументом для підтвердження бездіяльності Віньковецької селищної ради та достатньою підставою для звернення прокурора до суду із позовом в інтересах держави в особі вказаної особи.

З огляду на те, що прокурор у позовній заяві навів підставу для представництва інтересів держави, обґрунтував, у чому полягає порушення цих інтересів, та визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку про підтвердження прокурором підстави для представництва інтересів держави у цій справі та обґрунтовано звернувся до суду в інтересах держави в особі Віньковецької селищної ради.

Правові та економічні засади закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі".

Метою вказаного закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

У ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" зазначено, що договір про закупівлю - це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі").

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Як убачається з матеріалів справи, КНП "Віньковецька багатопрофільна лікарня" на веб-порталі уповноваженого органу було оприлюднені відомості про проведення відкритих торгів із закупівлі електричної енергії (ідентифікатор закупівлі UA-2021-11-14-000128-с).

14.01.2022 між КНП "Віньковецька багатопрофільна лікарня" та ТОВ "Промгаз Сіті" укладено договір про постачання електричної енергії №3.

Відповідно до п.5.1 договору ціна за 1 кВт/год електричної енергії станом на дату укладення цього Договору з урахуванням тарифу на послуги з передачі, становить 3,59999666221629грн. з урахуванням ПДВ в т.ч. ціна електричної енергії 2,999997218513557грн.; податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни електричної енергії 0,59999944370271грн. Сума оплати за послуги з передачі електроенергії включається в рахунок за електричну енергію. Загальна вартість всього обсягу поставки електричної енергії складає 1 078 559грн. з урахуванням ПДВ 179759,8333грн.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України та ст. 180 ГК України договір вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов (предмету, визначених законом необхідних умов для договорів даного виду та визначених за заявою сторін умов).

Як встановлено матеріалами справи додатковою угодою №2 від 16.02.2022 збільшено ціну електричної енергії із врахуванням тарифу на послуги передачі до 3,66204866221628, при цьому підставою для укладення додаткової угоди №2 від 16.02.2022 сторони визначили Постанову НКРЕКП від 01.12.2021 №2452"Про встановлення тарифів на послуги з передачі електричної енергії НЕК "Укренерго" на 2022 рік".

Судом враховується, що відповідно до положень частин першої, другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 632 ЦК України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, установлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після виконання не допускається.

Стаття 652 ЦК України передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) у момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Як відображено вище, в обґрунтування підстав підписання додаткової угоди від 16.02.2022 №2, якою збільшено ціну на одиницю товару і зменшено його кількість, сторони договору послалися на п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

За приписами п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Поряд із цим у п.п.5.5.7 договору сторони передбачили, що зміна ціни за одиницю електричної енергії в сторону збільшення відбувається у разі зміни у бік збільшення перемінних тарифів на підставі відповідних постанов НКРЕКП, які встановлюють тарифи на послуги з передачі електричної енергії, тариф на послугу з розподілу електричної енергії та інші тарифи з дня введення їх в дію.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 7, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 46 Закону України "Про ринок електричної енергії" на ринку електричної енергії державному регулюванню підлягають, зокрема тарифи на послуги з передачі електричної енергії та тарифи на послуги з розподілу електричної енергії, які оприлюднюються відповідними операторами в порядку та строки, визначені нормативно-правовими актами, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Таким чином, з системного аналізу вищевказаних положень законодавства та умов договору слідує, що внесення змін до договору на підставі п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" є правомірним у разі зміни тарифів на передачу та/або розподіл електричної енергії, яка мала місце у період з моменту укладення основного договору до моменту укладення додаткової угоди.

Поряд із цим, відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій свою пропозицію ТОВ "Промгаз Сіті" надало - 29.11.2021. 07.12.2021 рішенням уповноваженої особи замовника, відповідно до ч.10 ст.29 Закону "Про публічні закупівлі" було продовжено до 20 робочих днів строк розгляду тендерної пропозиції ТОВ "Промгаз Сіті" по даній процедурі закупівлі та 23.12.2021 згідно протоколу про прийняття рішення уповноваженою особою, вирішено визнати переможцем відкритих торгів UA-2021-11-14-000128-с ТОВ "Промгаз Сіті" та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з останнім.

31.12.2023 ТОВ "Промгаз Сіті" був направлено лист №3112/00 Споживачам щодо збільшення ціни за 1 кВт/год по Договору постачання на 2022 рік на 51,71 грн/МВт/год без ПДВ, а разом з ПДВ - 62,052 грн/МВт/год, у зв`язку із прийняттям постанови НКРЕП №2454 від 01.12.2021, у разі якщо Споживач не приймає нові умови, то має право припинити дію договору без будь яких санкцій чи компенсацій Постачальнику.

Судом звертається увага, що вказаний лист відповідачем 1 був направлений і КНП "Віньковецька багатопрофільна лікарня", натомість договір про постачання електричної енергії з останнім ще не було укладено.

14.01.2022 між відповідачами укладено договір № 3 про постачання електричної енергії споживачу.

З наведеного слідує, що на момент укладення із відповідачем 2 договору постачання електроенергії постанова НКРЕКП від 01.12.2021 № 2454 щодо тарифу на послуги з розподілу електричної енергії уже була прийнята, набрала чинності 01.01.2022, тому, зважаючи на визначений умовами закупівлі період постачання електричної енергії (2022 рік), з огляду на принципи добросовісності, відкритості та прозорості ТОВ "Промгаз Сіті" мало можливість відмовитись від підписання договору на підставі п.3 ч.1 ст.31 ЗУ "Про публічні закупівлі" як збиткового.

Відтак, підписавши договір про постачання електричної енергії споживачу від 14.01.2022, відповідач 1 взяв на себе зобов`язання щодо його виконання на передбачених умовах цього договору - з урахуванням постанови №2353 від 09.12.2020, у тому числі в частині здійснення поставки за цінами, визначеними у договорі. Такі гарантії відповідачем надано у листі-згоді з проектом договору та його істотними умовами.

Таким чином, додаткова угода №2 від 16.02.2022 була укладена з порушенням ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" з огляду й на те, що зміна тарифу на розподіл електричної енергії мала місце ще до підписання договору про постачання електричної енергії споживачу від 14.01.2022, а тому постанова НКРЕКП від 01.12.2021 №2354 не може вважатись законною підставою для внесення змін до договору.

Судом зауважується, що тариф на передачу та тариф на розподіл електричної енергії є складовою ціни товару як істотної умови договору

При цьому кожна сторона договору має добросовісно користуватися наданими їй правами, не допускати зловживання правом, його використання на шкоду іншим особам (ст. 13 ЦК України).

З урахуванням наведеного, оскільки зміна тарифів на послуги з розподілу електричної енергії мала місце та була відома відповідачу 1 до укладення договору про постачання електричної енергії споживачу від 14.01.2022, набрання чинності постановою НКРЕКП від 01.12.2021 №2354 не може вважатись законною підставою для внесення змін до договору, з огляду на що додаткова угода №2 від 16.02.2022 укладена з порушенням ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та підлягає визнанню недійсною.

З приводу позовних вимог про визнання недійсними додаткових угод №1 від 12.09.2022, №3 від 26.09.2022, №4 від 04.10.2022 судом враховується, що підставою вказаних вимог прокурор зазначив невідповідність їх умов п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" з огляду на не підтвердження факту коливання ціни на товар у бік збільшення.

Як встановлено судом додатковою угодою №2 від 16.02.2022 зменшено обсяг поставленої електричної енергії до 294 523,3937 кВт/год та відповідно збільшено ціну за 1 кВт/год до 3,66204грн. (1,72%), додатковою угодою №1 від 12.09.2022 зменшено обсяг поставленої електричної енергії до 287 952,2911 кВт/год та відповідно збільшено ціну за 1 кВт/год до 3,818892грн. (4,28%), додатковою угодою №3 від 26.09.2022 зменшено обсяг поставленої електричної енергії до 276231,2460 кВт/год та відповідно зменшено ціну за 1 кВт/год до 4,158768грн. (8,90%), додатковою угодою №4 від 04.10.2022 зменшено обсяг постачання електричної енергії до 266918,2916 кВт/год та відповідно збільшено ціну за 1 кВт/год до 4,484088грн. (7,82%).

Судом береться до уваги, що згідно з п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії".

При цьому системний аналіз положень ст. 652 ЦК України у поєднанні з положеннями ст. 651 ЦК України та пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" дає підстави для висновку про те, що зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися (подібний висновок наведений у постановах Верховного Суду від 09.06.2022 у справі №927/636/21, від 07.12.2022 у справі №927/189/22, від 16.02.2023 у справі №903/383/22, від 13.04.2023 у справі №908/653/22).

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18.06.2021 у справі №927/491/19 висловив правову позицію про те, що закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10% є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Тобто передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону України "Про публічні закупівлі" нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, виходячи з положень ст. ст. 334, 628, 629, 632, 651, 652, 653, 655 ЦК України, ст. 189 ГК України, ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", зазначила, що із системного тлумачення наведених норм вбачається, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається. Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Разом з тим, внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Коливання ціни на ринку повинно розцінюватися саме після підписання договору, оскільки ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" урегульовано саме зміну істотних умов у разі виникнення такого явища як коливання ціни на ринку.

Виходячи із викладеного, внесення змін до договору є правомірним лише у випадку документального підтвердження коливання ціни на товар у період з моменту укладення договору до моменту укладення додаткової угоди.

Наведене узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 13.10.2020 у справі №912/1580/18, згідно з яким існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару, повинні бути доведені належними та допустимими доказами та такі коливання ціни товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін.

Суд зазначає, що чинне законодавство про публічні закупівлі не визначає, які органи, установи чи організації мають право надавати інформацію щодо коливання цін на ринку і які документи можуть підтверджувати таке коливання. Такі органи і такі документи можуть визначатися замовником при формуванні тендерної документації, а сторонами - при укладенні договору (відповідно до тендерної документації).

Разом з тим, у документах, які видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників такого коливання, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 13.10.2020 у справі №912/1580/18).

Сторони у п. 5.5 договору узгодили, що істотні умови про закупівлю не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язання сторонами в повному обсязі, крім випадків, що передбачені ч.5 ст.41 ЗУ "Про публічні закупівлі", зокрема збільшення ціни за одиницю товару до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Згідно п.5.8 договору у випадку коливання ціни електричної енергії на ринку в бік збільшення Постачальник має право письмово звернутись до Споживача з відповідною пропозицією, при цьому така пропозиція в кожному окремому випадку, коли на ринку відбувається об`єктивне коливання ціни за одиницю товару в бік збільшення повинна бути обґрунтована і документально підтверджена. Постачальник разом із письмовою пропозицією щодо внесення змін до договору надає документ, що підтверджує збільшення ціни за одиницю товару в тих межах, на які Постачальник пропонує змінити ціну товару. Документ, що підтверджує збільшення ціни товару, повинен бути поданий у формі належним чином оформленої довідки (висновку), виданої Торгово-промисловою палатою України, регіональною торгово-промисловою палатою, органами державної статистики, ДП "Держзовнішінформ", біржами, іншими уповноваженими органами та організаціями.

У підтвердження необхідності внесення змін до договору про закупівлю відповідач 1 зазначив такі цінові довідки Харківської торгово-промислової палати: №582/22 від 01.09.2022 де середньозважена ціна на РДН в ОЕС України електричної енергії за січень (01.01-31.01) 2022 року становила 2855,07грн.; середньозважена ціна на РДН в ОЕС України електричної енергії за серпень (01.08-31.08) 2022 року становила 2993,06грн.; відсоток коливання ціни +4,85%; №624/22 від 13.09.2022 де середньозважена ціна на РДН в ОЕС України електричної енергії за серпень (01.08-31.08) 2022 року становила 2993,06грн.; середньозважена ціна на РДН в ОЕС України електричної енергії за першу декаду вересня (01.09-10.09) 2022 року становила 3303,39грн.; відсоток коливання ціни +10,37%; № 684-1/22 від 26.09.2022 де середньозважена ціна на РДН в ОЕС України електричної енергії за першу декаду вересня (01.09-10.09) 2022 року становила 3303,39грн.; середньозважена ціна на РДН в ОЕС України електричної енергії за другу декаду вересня (11.09-20.09) 2022 року становила 3590,50грн.; відсоток коливання ціни +8,69%.

Однак суд зауважує, що вказані довідки відображають зміну середньозваженої ціни купівлі-продажу електричної енергії у січні, серпні та вересня 2022 у бік зростання, однак не містить інформацію про ринкову (середньоринкову) ціну на товар станом на дату укладення оскаржуваних додаткових угод (12.09.2022, 26.09.2022, 04.10.2022).

Натомість із наявної у матеріалах справи Інформаційно-цінової довідки Хмельницької торгово-промислової палати № 22-05/41 від 19.01.2024 вбачається, що станом на 14.01.2022 ринок на добу наперед ОЕС України та % коливання цін становив 3085,80, внутрішньо добовий ринок України та % коливання цін 3033,10; станом на 16.02.2022 ринок на добу наперед ОЕС України та % коливання цін становив 2094,66/-32,12%, внутрішньо добовий ринок України та % коливання цін 2646,46/-12,75%; станом на 01.08.2022 ринок на добу наперед ОЕС України та % коливання цін становив 2724,35грн./+30,06%, внутрішньо добовий ринок України та % коливання цін 2557,76грн./-3,35%; станом на 01.09.2022 ринок на добу наперед ОЕС України та % коливання цін становив 3225,50грн./+18,40%, внутрішньо добовий ринок України та % коливання цін 3532,83грн./+38,12%; станом на 11.09.2022 ринок на добу наперед ОЕС України та % коливання цін становив 3389,74грн./+5,09%, внутрішньо добовий ринок України та % коливання цін 3086,71грн./-12,63%; станом на 12.09.2022 ринок на добу наперед ОЕС України та % коливання цін становив 3602,64грн./+6,28%, внутрішньо добовий ринок України та % коливання цін 3667,25грн./+18,81%; станом на 26.09.2022 ринок на добу наперед ОЕС України та % коливання цін становив 3589,39грн./-0,37%, внутрішньо добовий ринок України та % коливання цін 3802,84грн./+3,70%; станом на 04.10.2022 ринок на добу наперед ОЕС України та % коливання цін становив 3528,57грн./-1,69%, внутрішньо добовий ринок України та % коливання цін 3839,00грн./+0,95%; станом на 10.11.2022 ринок на добу наперед ОЕС України та % коливання цін становив 3493,28грн./-1,00%, внутрішньо добовий ринок України та % коливання цін 3459,09грн./-9,90%. Зазначеної інформації відповідачем 1 не спростовано.

Недотримання, у тому числі передбачених договором вимог щодо документального підтвердження коливання ціни товару на ринку, унеможливлює врахування відомостей такого документального підтвердження під час внесення змін до договору.

Верховний Суд у постановах неодноразово вказував на те, що відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження ринкової вартості товару на момент укладення договору позбавляє суд можливості порівняти рівень цін та дійти висновку про зменшення або збільшення ціни (постанови від 13.10.2021 у справі №910/20141/20, від 18.03.2021 у справі №924/1240/18, від 07.09.2022 у справі №927/1058/21).

Варто зауважити, що виключно коливання цін на ринку не може бути беззаперечною підставою для автоматичного перегляду (збільшення) погодженої сторонами ціни за одиницю товару.

Суд звертає увагу на те, що постачальнику необхідно не лише довести підвищення ціни на товар на ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі, він також повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також повинен довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції) (правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 16.02.2023 у справі №903/366/22, від 23.11.2023 у справі №917/1009/22).

Однак будь-яких доказів у підтвердження письмового звернення постачальника до замовника з документальним обґрунтуванням необхідності збільшення ціни та неможливості виконання договору по ціні, запропонованій замовнику на тендері, відповідачем 1 не надано.

Натомість сторони збільшили вартість товару за відсутності доказів, що вартісні показники товару упродовж дії договору зросли настільки, що виконання його умов стало вочевидь невигідним (збитковим) для відповідача.

Укладення додаткових угод до договору щодо зміни ціни на товар за відсутності підстав для цього, визначених Законом, тим самим спотворює результати торгів та нівелює економію, яку було отримано під час підписання договору. Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених Законом України "Про публічні закупівлі" (постанова Верховного Суду від 12.09.2019 у справі №915/1868/18).

За таких обставин, суд вважає, що зазначені вище цінові довідки Харківської ТПП не є належним та достатнім доказом, який підтверджує коливання ціни товару на ринку за відповідний період у бік збільшення, а, отже, не містить належного обґрунтування для зміни істотних умов договору відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" шляхом укладення оспорених додаткових угод.

Крім того, врахований у додаткові угоді №2 від 16.02.2022 тариф на розподіл електричної енергії затверджений постановою НКРЕКП від 01.12.2021 №2354 був включений в ціну за одиницю товару, що в подальшому було враховано при укладенні сторонами додаткових угод №1 від 12.09.2022, №3 від 26.09.2022, №4 від 04.10.2022 до договору №3 від 14.01.2022 та вплинуло на зменшення загального обсягу поставленої електроенергії у порівнянні із тендерною пропозицією та умовами договору.

Зазначене свідчить про формування ціни згідно з оскаржуваними додатковими угодами з урахуванням встановленого постановою НКРЕКП №2354 від 01.12.2022 тарифу на послуги з розподілу електричної енергії, з приводу чого судом уже зроблено висновок про неправомірність внесення змін до договору про закупівлю з таких підстав.

У постанові від 13.04.2023 у справі №908/653/22 Верховний Суд зазначив, що законодавство про публічні закупівлі встановлює спеціальний порядок зміни істотних умов договору, укладеного на відкритих торгах. Споживач як сторона договору розпоряджався не власними коштами, а коштами місцевого бюджету, тобто коштами відповідної громади. Відтак Верховний Суд погодився з прокурором, що таке розпорядження було неефективним, здійсненим на шкоду інтересам держави та громади, з порушенням норм Закону України "Про публічні закупівлі" та засад цивільного законодавства (добросовісного користування правами).

У контексті наведеного судом звертається увага, що відповідачем 1 не поставлено жодної одиниці товару за ціною, яка була визначена за результатами проведеної процедури закупівлі та закріплена сторонами при укладенні договору.

Додатково суд зауважує, що сторонами жодними доказами не обґрунтована та не підтверджена передбачена п. 1 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" підстава для внесення змін до договору, а саме: зменшення обсягів закупівлі.

Отже, з урахуванням вищенаведеного у сукупності, беручи до уваги невідповідність додаткових угод №1 від 12.09.2022, №3 від 26.09.2022, №4 від 04.10.2022 до договору №3 від 14.01.2022 п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", останні відповідно до ст. ст. 203, 215 ЦК України підлягають визнанню недійсними.

Щодо заявленої прокурором позовної вимоги про стягнення з відповідача 37255,41 грн. коштів, перерахованих за товар, який не отримано, судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема договори про постачання електричної енергії споживачу.

Згідно зі статтею 714 ЦК України до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями ст. 669 ЦК України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Згідно з ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Отже, обов`язок з повернення грошової суми, сплаченої за кількість товару, який не був поставлений позивачу, врегульований нормами глави 54 ЦК України "Купівля-продаж" (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі №927/491/19).

Згідно з наявними у матеріалах справи актами прийому передачі електричної енергії, платіжними дорученнями, поясненнями прокурора, з урахуванням внесених оспореними додатковими угодами змін до договору відповідач 1 поставив, а НКП "Віньковецька багатопрофільна лікарня" отримало та оплатило електричну енергію в загальному обсязі 176176 кВт/год на загальну суму 671487,41 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Зважаючи на недійсність оспорених додаткових угод щодо зміни ціни, беручи до уваги приписи ч. 1 ст. 216 ЦК України, зобов`язання сторін за вказаний період регулюються умовами договору ціна за 1 кВт/год електричної енергії становить 3,59999 грн з ПДВ.

Згідно зі ст. 629 цього Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, за 176176 кВт/год отриманої НКП "Віньковецька багатопрофільна лікарня" за договором від 14.01.2022 №3 останнє зобов`язане було сплатити відповідачу 1 кошти в сумі 634 232 грн. (176 176 кВт/год * 3,59999 грн).

З огляду на викладене, відповідач отримав кошти у сумі 37255,41 грн. (671487,41грн 634232 грн.) за товар, однак не здійснив поставку останнього на вказану суму.

Отже, враховуючи положення ст. 14 ГПК України, оскільки прокурором заявлено позовні вимоги про стягнення 37255,41 грн. коштів, тобто в можливих межах, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в цій частині у повному обсязі.

Висновок суду про стягнення коштів за товар, який так і не був поставлений за договором, на підставі ст. 670 ЦК України відповідає правовій позиції, якої стало та послідовно дотримується Верховний Суд, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.02.2023 у справі №903/383/22, від 16.02.2023 у справі №903/366/22, від 13.04.2023 у справі №908/653/22, які прийняті за наслідками розгляду спору щодо дотримання вимог Закону України "Про публічні закупівлі" при виконанні сторонами договору постачання електроенергії.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст. 86 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги наведені положення законодавства, встановлені судом обставини, зміст доводів учасників процесу та наявних доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора є обґрунтованими, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Судом зважається на те, що Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати із сплати судового збору покладаються на відповідача 1.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 16.02.2022 до договору №3 від 14.01.2022 укладеного між ТОВ "Промгаз Сіті" та КНП "Віньковецька багатопрофільна лікарня" Віньковецької селищної ради.

Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 12.09.2022 до договору №3 від 14.01.2022 укладеного між ТОВ "Промгаз Сіті" та КНП "Віньковецька багатопрофільна лікарня" Віньковецької селищної ради.

Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 26.09.2022 до договору №3 від 14.01.2022 укладеного між ТОВ "Промгаз Сіті" та КНП "Віньковецька багатопрофільна лікарня" Віньковецької селищної ради.

Визнати недійсною додаткову угоду №4 від 04.10.2022 до договору №3 від 14.01.2022 укладеного між ТОВ "Промгаз Сіті" та КНП "Віньковецька багатопрофільна лікарня" Віньковецької селищної ради.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" (м. Київ, Сагайдачного Петра, 25 Б, офіс 203, код 41559270) на користь Віньковецької селищної ради (Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Віньківці, вул. Соборної України, 15, код 04403315) кошти в сумі 37255,41грн. (тридцять сім тисяч двісті п`ятдесят п`ять гривень 41коп.)

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" (м. Київ, Сагайдачного Петра, 25 Б, офіс 203, код 41559270) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, пров. Військоматський, буд. 3, код 02911102) 15140грн. (п`ятнадцять тисяч сто сорок гривень) витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1, 2 ст. 256 ГПК України).

Повний текст рішення складено 09.08.2024р.

СуддяМ.Є. Муха

Віддруковано 2 примірники: 1 - до справи, 2 - відповідачу 2 (вул. Центральна, 6, смт. Віньківці, Хмельницький р-н, Хмельницька обл.)

Позивачу, Летичівській окружній прокуратурі та відповідачу 1 направлено до електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.