Ухвала

від 06.08.2024 по справі 927/607/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 серпня 2024 року м. Чернігів справа № 927/607/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління № 14" про призначення експертизи по справіза позовом Комунального підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради (код 03358216) 14034, м. Чернігів, проспект Михайла Грушевського, 173 14030, м. Чернігів, проспект Левка Лук`яненка, 29, кв. 100 (адреса представника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (код 40919597) 14000, м. Чернігів, вул. Єлецька, 11до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління № 14" (код 30731879) 14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 35про стягнення 6 731 577 грн 38 коп.

за участі представників учасників справи:

від позивача: Мороз М.М. - адвокат (ордер серії СВ № 1090169 від 04.06.2024)

відповідача: Сало О.П. - адвокат (ордер серії СВ № 1094977 від 01.08.2024)

від третьої особи: ОСОБА_2 (в порядку самопредставництва)

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління № 14" про відшкодування збитків в розмірі 6 731 577,38 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2024 (з урахуванням ухвали суду від 01.08.2024 про виправлення описки) постановлено:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

залучити Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача;

зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду;

призначити розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 01 серпня 2024 року;

встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

встановити процесуальний строк для подання третьою особою письмових пояснень щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії позовної заяви з додатками;

викликати для участі в судовому засіданні представника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Повідомити третю особу, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Ухвала суду від 08.07.2024 направлена позивачу, відповідачу, третій особі до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", доставлена до електронних кабінетів 08.07.2024 16:45.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 08.07.2024 є такою, що отримана адресатами 08.07.2024.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 01.08.2024 підготовчому засіданні третя особа не скористалась.

19.07.2024 на виконання вказаних вище вимог позивач через систему "Електронний суд" подав до Господарського суду Чернігівської області докази направлення третій особі копії позовної заяви з додатками.

19.07.2024, у встановлений судом процесуальний строк, через систему "Електронний суд" до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 19.07.2024 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач не погоджується з вимогами позивача та просить відмовити в їх задоволенні.

23.07.2024 у встановлений судом процесуальний строк, через систему "Електронний суд" до Господарського суду Чернігівської області надійшли письмові пояснення від 23.07.2024 № 262525-17/2512-2024 третьої особи щодо позову.

До початку підготовчого засідання 01.08.2024 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 01.08.2024 відповідача про призначення експертизи в якому він просив суд призначити у справі № 927/607/24 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Харченко Вадиму Володимировичу (свідоцтво №1179 від 05 грудня 2007 р, свідоцтво №1873 від 28 квітня 2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, адреса 51931, Дніпровська область, м. Кам`янське, вул. Республіканська 9-А, каб. 206, електронна адреса: vadimexpert36@gniail.com, тел.096-278-20-22). На вирішення експертів поставити наступні питання: - Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (поточного ремонту) об`єктів вулично-дорожньої мережі обсягам та вартості, визначеним звітною документацією з будівництва (актів КБ-2в та КБ-3) за адресами згідно з актами: вулиці Любецька від перехрестя з вулицею Чорновола до будинку 35? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та на яку суму?

Представник позивача в судовому засіданні 01.08.2024 не заперечував проти призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В підготовчому засіданні 01.08.2024 судом було оголошено перерву до 06.08.2024 до 11 год. 40 хв.

01.08.2024 від відповідача надійшло доповнення до клопотання про призначення експертизи в якому він просив залучити до виконання судової будівельно-технічної експертизи спеціалістів-фахівців ТОВ «Геоленд 2000» для виконання геодезичних робіт під час проведення судової будівельно-технічної експертизи по об`єкту дослідження.

06.08.2024 від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, зокрема, доказів на підтвердження повноважень судового експерта.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні 06.08.2024 залишили вирішення клопотання про призначення експертизи на розсуд суду.

Згідно ст. 2, 13 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та змагальність сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За змістом ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів (п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності з ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Предметом спору по даній справі є стягнення збитків в розмірі 6 731 577,38 грн завданих відповідачем внаслідок порушення умов укладеного між сторонами Договору № 29/08/23-4523 від 29.08.2023. При цьому, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на висновки, викладені в акті ревізії фінансово - господарської діяльності КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради від 08.12.2023 №15-30/06 за період з 01.04.2021 по 30.06.2023, складеного Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області. За результатами проведеної ревізії органом фінансового контролю було зобов`язано КП «АТП-2528» вжити заходів щодо відшкодування збитків у вигляді безпідставно здійснених витрат на оплату вартості ремонтно - будівельних робіт в сумі 6 731 577,38 грн з подальшим спрямуванням грошових коштів в дохід місцевого бюджету.

Відповідач же, заперечуючи проти заявлених вимог, вказує, що ним на підставі укладеного договору, відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат ф.№КБ-3 та акту приймання виконаних будівельних робіт ф.№КБ-2в № 2 за жовтень 2023 року з ремонту покриття вулиці Любецька від перехрестя з вулицею Чорновола до будинку 35, було виконано роботи вартістю 6 731 577,38 грн. При цьому, обсяг та вартість виконаних підрядних робіт повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Тому, з урахуванням зазначеного, існує необхідність дослідження питання щодо обсягу та вартості фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхо - будівельне управління № 14" будівельних робіт по поточному ремонту покриття вулиць в м. Чернігів (45233140-2 Дорожні роботи) (за ДК 021:2015: код 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) згідно Договору № 29/08/23-4523 від 29.08.2023, укладеному між Комунальним підприємством "АТП-2528" Чернігівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхо - будівельне управління № 14".

Також жодною стороною не наданий висновок експерта зі спірних питань, які виникли між сторонами.

Враховуючи наявність сукупності умов, необхідних для призначення експертизи за клопотанням учасника справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про призначення експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Харченко Вадиму Володимировичу (свідоцтво № 1179 від 05 грудня 2007 р, свідоцтво № 1873 від 28 квітня 2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України).

Питання, яке відповідач пропонує поставити на вирішення експерта, суд вважає таким, що відповідає положенням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

У рішенні ЄСПЛ "Дульський проти України" від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Положеннями ч. 1, 3, 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Позивач не скористався своїм процесуальним правом запропонувати питання, роз`яснення яких, на його думку, потребують висновку експерта.

Відповідно до ст. 125 Господарського процесуального кодексу України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Згідно статті 62 Господарського процесуального кодексу України учасниками судового процесу, крім учасників справи та їх представників, є помічник судді, секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст.

Відповідно до статті 71 Господарського процесуального кодексу України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Враховуючи, що існує необхідність у виконанні геодезичних робіт під час проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне залучити для відбору зразків для проведення експертизи і для виконання геодезичних робіт під час проведення судової будівельно - технічної експертизи спеціалістів - фахівців Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоленд 2000», задовольнивши відповідне клопотання відповідача.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 99, 100, 228, 229, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління № 14" про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Харченко Вадиму Володимировичу (свідоцтво № 1179 від 05 грудня 2007 р, свідоцтво № 1873 від 28 квітня 2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, адреса 51931, Дніпровська область, м. Кам`янське, вул. Республіканська 9-А, каб. 206, електронна адреса: vadimexpert36@gniail.com, тел.096-278-20-22).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхо - будівельне управління № 14" будівельних робіт по поточному ремонту покриття вулиць в м. Чернігів (45233140-2 Дорожні роботи) (за ДК 021:2015: код 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) згідно Договору № 29/08/23-4523 від 29.08.2023, укладеному між Комунальним підприємством "АТП-2528" Чернігівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхо - будівельне управління № 14", обсягам та вартості будівельних робіт, вказаним в Акті приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за жовтень 2023 року № 2 та в Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) за жовтень 2023 року № 2? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та на яку суму?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи № 927/607/24.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління № 14" здійснити оплату судової експертизи в 10-денний строк, після виставлення рахунку на її оплату.

Залучити для відбору зразків для проведення експертизи і для виконання геодезичних робіт під час проведення судової будівельно - технічної експертизи спеціалістів - фахівців Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоленд 2000» (вул. Соборна, 12, оф. 129, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, код 40771111), яких зобов`язати надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати експерту іншу технічну допомогу.

На час проведення судової експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 09.08.2024.

Дата набрання ухвалою законної сили - 06.08.2024.

Суддя А.С.Сидоренко