Ухвала

від 08.08.2024 по справі 927/885/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

08 серпня 2024 року м. Чернігів справа № 927/885/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Полікомбанк» про визнання кредиторських вимог до боржника по справі за заявою КРЕДИТОРА: Публічного акціонерного товариства «Полікомбанк» (код 19356610) 14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 39БОРЖНИК: Публічне акціонерне товариство Виробничо - торгова фірма «Сіверянка» (код 00310143) 14020, м. Чернігів, вул. Шевченка, 246-апро визнання боржника банкрутом

за участі представників учасників у справі про банкрутство:

від кредиторів: Тарасовець М.П. - голова правління АТ «Полікомбанк», Марченко Н.І. - предст. АТ «Полікомбанк» (адвокат, ордер серії СВ № 1096294 від 07.08.2024), Смосюк С.М. - предст. АТ «Полікомбанк» (адвокат, дов. від 01.01.2024 № 1)

від боржника: Бандола О.О. - ліквідатор

В судовому засіданні 08.08.2024, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством «Полікомбанк» (надалі - Кредитор) подана заява про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка» (надалі - Боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.09.2017 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.10.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Балєву О.О.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2021, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка» та повноваження розпорядника майна боржника Балєвої О.О.; боржника визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О.

В подальшому строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Бандолу О.О. неодноразово продовжувався, востаннє - ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2024 на шість місяців до 25.08.2024 включно.

25 липня 2024 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 25.07.2024 № 1-06/1563 Акціонерного товариства «Полікомбанк» про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 445 969,03 грн та 6 056,00 грн судового збору (надалі - Заяви).

Звертаючись із Заявою банк вказує, що заявлені ним вимоги є витратами, пов`язаними з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді - авансування грошової винагороди арбітражному керуючому Балєвій О.О. під час виконання нею повноважень розпорядника майна боржника згідно ухвал Господарського суду Чернігівської області від 04.10.2017 та 29.06.2022, а також постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2022.

На думку банку, дані витрати не є зобов`язанням боржника перед кредитором в розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства та мають спеціальний порядок відшкодування; вони не належать до поточних вимог і згідно п. 1 ч. 1 ст. 64 Кодексу задовольняються у першу чергу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.07.2024 постановлено:

заяву від 25.07.2024 № 1-06/1563 Акціонерного товариства «Полікомбанк» про визнання кредиторських вимог до боржника прийняти та приєднати до матеріалів справи;

призначити розгляд заяви кредитора в судовому засіданні на 08 серпня 2024 року;

викликати для участі в судовому засіданні ліквідатора Бандолу О.О. та повноважного представника Акціонерного товариства «Полікомбанк». Повідомити арбітражного керуючого Бандолу О.О. та Акціонерне товариство «Полікомбанк», що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду заяви банку про визнання кредиторських вимог до боржника.

Ухвала суду від 29.07.2024 направлена ліквідатору Бандолі О.О. та Акціонерному товариству «Полікомбанк» до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованих з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронних кабінету 29.07.2024 13:10.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 29.07.2024 є такою, що отримана адресатами 29.07.2024.

31.07.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло повідомлення від 31.07.2024 арбітражного керуючого Бандоли О.О. про розгляд грошових вимог зі змісту якого вбачається, що заявлені банком вимоги визнаються ліквідатором частково в сумі 373 946,42 грн (грошова винагорода арбітражного керуючого Балєвої О.О. за виконання нею повноважень розпорядника майна у період з 04.10.2017 по 15.01.2021 згідно постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2022) та 6 056,00 грн судового збору.

За заявами Акціонерного товариства «Полікомбанк» та ліквідатора Бандоли О.О. призначене на 08.08.2024 судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення арбітражного керуючого Бандоли О.О. та повноважних представників Акціонерного товариства «Полікомбанк», з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

за змістом абз. 2 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (чинного на момент призначення арбітражного керуючого Балєвої О.О. розпорядником майна боржника), розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом (п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Статтею 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно з абз. 20 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

За правилами ст. 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, вище згаданою ухвалою суду від 04.10.2017 постановлено розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Балєву О.О.; встановити оплату послуг розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок її авансування заявником (Публічним акціонерним товариством «Полікомбанк»).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2021 постановлено затвердити звіт від 15.01.2021 № 02-01/4 арбітражного керуючого Балєвої О.О. про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка».

Під час розгляду відповідного звіту арбітражного керуючого Балєвої О.О. суд встановив, що «Рішенням комітету кредиторів (протокол від 15.01.2021) (том 9, а.с. 164-165), зокрема прийнято до відома та схвалено звіт арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ПАТ ВТФ «Сіверянка» № 02-01/4 від 15.01.2021 за період з 04.10.2017 по 15.01.2021 на суму 399 973,07 грн.

Як вбачається з вказаного вище звіту, розпорядником майна боржника - арбітражним керуючим Балєвою О.О. було нараховано оплату її послуг в сумі 188 431,16 грн. за період з 04.10.2017 по 21.10.2019 (в основу розрахунку покладено дві мінімальні заробітні плати за кожний місяць виконання повноважень (згідно вказаної вище ухвали суду від 04.10.2017)) та 211 541,91 грн. за період з 21.10.2019 по 15.01.2021 (в основу розрахунку покладено три розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства)).

За інформацією арбітражного керуючого Балєвої О.О. за період з 04.10.2017 по 31.01.2018 Акціонерним товариством «Полікомбанк» їй було виплачено грошові кошти в сумі 26 026,65 грн.; як наслідок - залишок несплаченої грошової винагороди становить 373 946,42 грн.».

Звертаючись із Заявою, банк до складу заявлених вимог включив 26 026,65 грн сплачених ним як грошова винагорода арбітражному керуючому Балєвій О.О. за виконання повноважень розпорядника майна Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка» згідно вказаної вище ухвали суду від 04.10.2017.

Факт здійснення кредитором відповідних проплат підтверджується платіжними інструкціями кредитового переказу коштів № 2665 від 07.11.2017, № 2937 від 07.12.2017, № 114 від 16.01.2018, № 342 від 15.02.2018.

Крім того, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.06.2022 постановлено:

клопотання від 25.01.2022 № 02-01/3 арбітражного керуючого Балєвої О.О. про стягнення грошової винагороди задовольнити частково;

стягнути з Акціонерного товариства «Полікомбанк» на користь арбітражного керуючого Балєвої О.О. 66 020 грн. 24 коп. грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка» за період з 04.10.2017 по 15.01.2021.

На виконання ухвали від 29.06.2022 АТ «Полікомбанк» 08 липня 2022 року сплатило на користь арбітражного керуючого Балєвої О.О. 66 020,24 грн грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ПАТ ВТФ «Сіверянка» за період з 04.10.2017 по 15.01.2021 (платіжна інструкція кредитового переказу коштів № 731 від 08.07.2022).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 вказану вище ухвалу скасовано; постановлено стягнути з Акціонерного товариства «Полікомбанк» на користь арбітражного керуючого Балєвої О.О. 373 946 грн 42 коп. грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка» за період з 04.10.2017 по 15.01.2021, а також 2 481,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

12.10.2022 на примусове виконання вказаної вище постанови суду апеляційної інстанції місцевим господарським судом були видані відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2022 постановлено:

заяву від 24.10.2022 № 1-06/1041 Акціонерного товариства «Полікомбанк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити;

наказ, виданий 12.10.2022 Господарським судом Чернігівської області по справі № 927/885/17 про стягнення з Акціонерного товариства «Полікомбанк» на користь арбітражного керуючого Балєвої О.О. 373 946,42 грн, визнати таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 66 020,24 грн.

Постановляючи ухвалу від 07.11.2022 суд врахував часткове добровільне виконання боржником (АТ «Полікомбанк») виконавчого документу - наказу, виданого Господарським судом Чернігівської області 12.10.2022 по справі № 927/885/17; як наслідок - зобов`язання по сплаті банком стягувачу (арбітражному керуючому Балєвій О.О.) 66 020,24 грн припинилося.

Таким чином, винагорода арбітражного керуючого Балєвої О.О. за виконання нею повноважень розпорядника майна у період з 04.10.2017 по 15.01.2021 дорівнює 373 946,42 грн.

Як вбачається з доданих до Заяви доказів, 26.10.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Мазаном О.О. прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 70168432 з виконання наказу № 927/885/17, виданого 12.10.2022 Господарським судом Чернігівської області про стягнення з Акціонерного товариства «Полікомбанк» на користь арбітражного керуючого Балєвої О.О. 2 481,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги; крім того, постановлено стягнути з боржника (банк) основну винагороду приватного виконавця у розмірі 248,10 грн.

Іншою постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Мазана О.О. від 26.10.2022 відкрито виконавче провадження ВП № 70168163 з виконання наказу № 927/885/17, виданого 12.10.2022 Господарським судом Чернігівської області про стягнення з Акціонерного товариства «Полікомбанк» на користь арбітражного керуючого Балєвої О.О. 373 946,42 грн грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка» у період з 04.10.2017 по 15.01.2021; крім того, постановлено стягнути з боржника (банк) основну винагороду приватного виконавця у розмірі 30 792,62 грн. згідно даної постанови залишок несплаченої грошової винагороди становить 307 926,18 грн.

В межах вказаних вище виконавчих проваджень платіжними інструкціями від 16.11.2022 № 70168163/1, від 04.11.2022 № 2848743, від 23.11.2022 № 3028440 та № 3028502 банком сплачені грошові кошти в загальній сумі 353 922,14 грн, з яких 307 926,18 грн - залишок несплаченої арбітражному керуючому Балєвій О.О. грошової винагороди; решта суми (45 995,96 грн) - витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, основна винагорода приватного виконавця, витрати виконавчого провадження.

З огляду на вищенаведене, розмір грошових вимог банку, що визнаються судом, дорівнює 399 973,07 грн.

У статті 1 КУзПБ наведено визначення кредитора, яким є юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсних кредиторів, якими є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточних кредиторів - кредиторів за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Статтею 64 КУзПБ встановлено черговість задоволення вимог кредиторів боржника. Так у пункті 1 частини першої цієї статті передбачено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді не є у розумінні статті 1 КУзПБ зобов`язанням боржника перед кредитором, а є витратами понесеними в процесі розгляду грошових вимог кредитора, які мають спеціальний порядок відшкодування, передбачений нормами ГПК України та не можуть бути стягнуті окремо від цього провадження. Тому такі витрати не відносяться до поточних вимог у справі та відносяться згідно із пунктом 1 частини першої статті 64 КУзПБ до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Відповідні висновки місцевого господарського суду узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 22.10.2020 у справі № 904/4387/19.

В той же час, витрати банку, понесені ним в межах виконавчого провадження (основна винагорода приватного виконавця, інші витрати виконавчого провадження), а також витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги (2 481,00 грн) (загалом 45 995,96 грн) не є витратами, пов`язаними з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, а тому не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, заява Акціонерного товариства «Полікомбанк» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 2, 60, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 25.07.2024 № 1-06/1563 Акціонерного товариства «Полікомбанк» про визнання кредиторських вимог до боржника задовольнити частково.

Зобов`язати арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 853 від 17.07.2013; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) включити до реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка» (14020, м. Чернігів, вул. Шевченка, 246-а; код 00310143) грошові вимоги Акціонерного товариства «Полікомбанк» (14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 39; код 19356610) в розмірі 399 973,07 грн (витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді) та 6 056,00 грн судового збору.

Копії цієї ухвали надіслати арбітражному керуючому Бандолі О.О. ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) та Акціонерному товариству «Полікомбанк» (14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 39).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 09.08.2024.

Дата набрання ухвалою законної сили - 08.08.2024.

Суддя А.С.Сидоренко