Постанова

від 08.08.2024 по справі 140/9164/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року

м. Київ

справа №140/9164/23

адміністративне провадження № К/990/21526/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів Білоуса О.В., Васильєвої І.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2024 року (судді: Іщук Л. П., Обрізко І. М., Шинкар Т. І.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтекссервіс»

до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтекссервіс» (надалі також - Позивач, ТОВ «Промтекссервіс») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - Скаржник, ГУ ДПС), Державної податкової служби України, в якому просило визнати протиправними і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- від 22 листопада 2022 року №7689218/37320007, №7689217/37320007, №7689222/37320007, №7689219/37320007, №7689226/37320007, №7689223/37320007, №7689370/37320007, №7689225/37320007, №7689227/37320007, №7689224/37320007, №7689214/37320007, №7689216/37320007, №7689213/37320007, №7689211/37320007, №7689210/37320007, №7689212/37320007, №7674344/37320007, №7674342/37320007, №7674340/37320007, №7674341/37320007, №7674337/37320007, №7674335/37320007, №7689220/37320007, №7689221/37320007, №7689215/37320007, №7674334/37320007, №7674333/37320007, №7674336/37320007, від 21 листопада 2022 року №7689221/37320007, №7674346/37320007, №7707295/37320007, №7674348/37320007; від 25 листопада 2022 року №7707298/37320007, №7674347/37320007 про відмову в реєстрації податкових накладних, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтекссервіс» від 6 жовтня 2022 року №8, від 13 жовтня 2022 року №19, від 17 жовтня 2022 року №24, від 20 жовтня 2022 року №33, від 26 жовтня 2022 року №44, від 28 жовтня 2022 року №51, №52, від 6 жовтня 2022 року №6, №7, від 13 жовтня 2022 року №17, №18, №20, від 25 жовтня 2022 року №40, №41, №49, №50, від 3 жовтня 2022 року №3, від 6 жовтня 2022 року №9, від 14 жовтня 2022 року №22, від 18 жовтня 2022 року №26, від 3 жовтня 2022 року №1, від 11 жовтня 2022 року №13, від 3 жовтня 2022 року №4, від 12 жовтня 2022 року №16, від 10 жовтня 2022 року №12, від 12 жовтня 2022 року №15, від 6 жовтня 2022 року №5, від 26 жовтня 2022 року №45, від 10 жовтня 2022 року №11, від 12 жовтня 2022 року №14, від 14 жовтня 2022 року №21, №21, від 3 жовтня 2022 року №2, від 7 жовтня 2022 року №10;

-зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН зазначені податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтекссервіс» датою подання платником податків на реєстрацію.

1.2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтекссервіс» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року апеляційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху й встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви -10 днів з дня вручення копії ухвали.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржуване судове рішення проголошено 27 жовтня 2023 року та повний текст рішення складено того ж дня. При цьому відповідно до довідки про доставку електронного листа копію оскаржуваного рішення скаржнику доставлено до електронного кабінету 30 жовтня 2023 року о 12:33 год. Однак апеляційну скаргу подано 04 грудня 2023 року, тобто після спливу тридцятиденного строку з дня вручення йому копії рішення суду.

Апеляційний суд запропонував Позивачу усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2024 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та відмовлено ГУ ДПС у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Визнаючи підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними суд апеляційної інстанції виходив з того, що з моменту отримання учасником справи повного тексту рішення в електронній формі на офіційну електронну адресу учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (в Електронний кабінет), вважається, що ним належним чином отримано судове рішення і з цього моменту розпочинається перебіг строку на його апеляційне оскарження. А отже оскільки відповідно до довідки про доставку електронного листа копію оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету Скаржника 30 жовтня 2023 року о 12:33 год, то його посилання на те, що перебіг строку на апеляційне оскарження розпочинається з 03 листопада 2023 року - дати надходження копії оскаржуваного рішення є необґрунтованими.

За наведеного, оскільки апеляційну скаргу подано 04 грудня 2023 року, тобто після спливу тридцятиденного строку з дня вручення ГУ ДПС копії рішення суду, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

1.3. Короткий зміст касаційної скарги та відзиву на неї

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції та вказуючи на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, ГУ ДПС звернулося з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду апеляційної інстанції і передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Зазначає, що ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2024 року була прийнята без врахування правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 01 квітня 2021 року у справі №140/8457/20, про те, що процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку, зокрема на апеляційне оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

Послався на те, що у зв`язку з впровадженням інтеграції Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» до системи електронного документообігу ДПС шляхом створення окремого модуля «Електронний суд» СЕД ДПС опрацювання процесуальних документів, які надходять від органів судової влади, здійснюється безпосередньо з модуля «Електронний суд» СЕД ДПС. При цьому зазначивши, що у зв`язку із недосконалою співпрацею модуля «Електронний суд» СЕД ДПС є випадки ненадходження/невчасного надходження процесуальних документів безпосередньо до контролюючого органу.

Вказав на те, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 контролюючому органу надійшло 03 листопада 2023, на підтвердження чого була надана копія першої сторінки вказаного рішення.

При цьому зазначив, що через великий об`єм справ контролюючий орган не здійснює щоденний моніторинг стану справ безпосередньо з підсистеми «Електронний суд».

Позивач процесуальним правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався.

2. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

2.1. Оцінка доводів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції

Верховний Суд, обговоривши доводи касаційної скарги, переглядаючи судове рішення суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, виходить з такого.

Як підтверджується матеріалами справи, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року про задоволення позовних вимог прийнято правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін

Згідно з довідкою (а.с.91), таке рішення доставлене Скаржнику в його електронний кабінет 30 жовтня 2023 року о 12:33 год.

ГУ ДПС до клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження додано першу сторінку Волинського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року, яка містить відмітку про його реєстрацію Скаржником 3 листопада 2023 року.

04 грудня 2023 року ГУ ДПС подано апеляційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року апеляційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху та запропоновано усунути недоліки шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Обґрунтовуючи поважність підстав пропуску строку подання апеляційної скарги представник ГУ ДПС стверджував, що повний текст рішення суду першої інстанції ним отримано 03 листопада 2023 року.

Суд апеляційної інстанції, надавши оцінку зазначеним у заяві обставинам, які на думку ГУ ДПС, підтверджують об`єктивну неможливість подання у визначені процесуальним законодавством строки апеляційної скарги, вважав що копію оскаржуваного рішення доставлено в електронний кабінет Скаржника 30 жовтня 2023 року о 12:33 год., що підтверджується відповідною довідкою суду першої інстанції про доставку електронного листа. З урахуванням цього суд вважав, що подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження належним чином не обґрунтована.

У зв`язку із наведеним ухвалою від 5 лютого 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ГУ ДПС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року.

Надаючи правову оцінку таким процесуальним діям суду апеляційної інстанції, Верховний Суд звертає увагу на те, що частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Механізм реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення врегульовано Главою першою Розділу ІІІ КАС України.

Так, частиною першою статті 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, законом визначені процесуальні строки на апеляційне оскарження судового рішення, після спливу яких вважається, що такий строк пропущений. Відлік такого строку законодавець пов`язує з днем проголошення судового рішення або складення його повного тексту. Водночас, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З аналізу наведених положень процесуального закону випливає, що у разі подання апеляційної скарги після закінчення строку, установленого статтею 295 КАС України, а відповідні зазначені підстави поновлення строку визнані неповажними, суд зобов`язаний залишити таку апеляційну скаргу без руху із наданням скаржнику можливості подати заяву про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку, яким суд має надати оцінку щодо їх поважності. При цьому за вказаною нормою закону однією з обставин, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, є неподання у строк, визначений судом, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для поновлення строку на оскарження в кожній конкретній справі залежить від вказаних у заяві причин, підтверджених відповідними засобами доказування.

При вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Частина друга статті 44 КАС України передбачає обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Надаючи оцінку висновкам суду апеляційної інстанції щодо дати отримання ГУ ДПС рішення суду першої інстанції, як поважної підстави пропуску строку подання апеляційної скарги в аспекті наведених у касаційній скарзі доводів, Суд звертає увагу на таке.

За змістом частини п`ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

При цьому, як передбачено пунктом 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно із частинами першою, п`ятою, сьомою статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи", затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 липня 2021 року №1845/0/15-21(надалі також - Положення) визначено порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Згідно з підпунктом 5.6 пункту 5 Положення користувач ЄСІТС (користувач) - це особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень.

Офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована в доменній зоні, використання якої заборонено законодавством України (підпункт 5.8 пункту 5 Положення).

Згідно з пунктом 8 підрозділу 1 Підсистема "Електронний кабінет" розділу ІII "Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС" підсистема "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (id.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Доступ користувачів до підсистем (модулів) ЄСІТС, окрім Електронного кабінету, також може забезпечуватися за допомогою сервісу обміну даними між відповідними підсистемами (модулями) ЄСІТС та іншими інформаційними системами.

Пунктом 9 цього ж підрозділу передбачено, що процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Користувачі зобов`язані вносити повну та актуальну інформацію в Електронний кабінет в обсязі, визначеному функціональними можливостями ЄСІТС, невідкладно після створення, отримання або зміни такої інформації.

Пунктом 17 цього ж підрозділу визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Згідно із пунктом 24 підрозділу 2 Підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

У постановах у справах №459/3660/21, №460/9523/21, №240/13276/21, №380/2760/21 за результатами аналізу наведених норм Верховний Суд дійшов висновку, що функціонування Електронного кабінету та надсилання до нього документів в електронній формі у справах, в яких особи, що беруть в них участь пройшли процедуру реєстрації в ЄСІТС пов`язується саме з проходженням такими особами процедури реєстрації Електронного кабінету з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

При цьому, Верховний Суд зазначив, що наведеними вище нормами Положення передбачене надсилання відповідних документів саме до Електронного кабінету незалежно від прив`язки до електронної адреси користувача такого кабінету, визначеної ним своїм внутрішнім документом як офіційна, оскільки для функціонування ЄСІТС офіційною електронною адресою в розумінні Положення визначається адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті.

Отже, з урахуванням наведеного та наявності у матеріалах справи довідки про доставку в електронному вигляді рішення суду першої інстанції до Електронного кабінету ГУ ДПС 30 жовтня 2023 року о 12:33 год., колегія суддів приходить висновку про правильність тверджень суду апеляційної інстанції про вручення рішення суду першої інстанції останньому саме 30 жовтня 2023 року о 12:33 год., а не 3 листопада 2024 року, як вважав Скаржник.

Скаржником до клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження додано першу сторінку рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року, яка містить відмітку про його реєстрацію 3 листопада 2023 року та свідчить про його вручення саме вказаного числа.

Поряд з цим, слід зазначити, що Верховний Суд неодноразово у постановах формував висновок, відповідно до якого, номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі не свідчать про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до відповідача та є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання копії оскаржуваного рішення у певну дату. Своєчасність реєстрації вхідної кореспонденції, в тому числі і судових рішень, свідчить виключно про організацію роботи підприємства, установи, організації, проте не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки така організація роботи залежить виключно від самої організації.

Наведене у сукупності та взаємозв`язку дає підстави вважати правильними висновки суду апеляційної інстанції про неповажність вказаних Скаржником підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, та як наслідок обґрунтованість відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою податкового органу.

Аргументи ГУ ДПС, наведені у касаційній скарзі, повторюють аргументи, які належним чином були оцінені судом апеляційної інстанції.

Касаційна скарга не містить інших відомостей про обставини, які б давали підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також свідчили б про порушення апеляційним судом норм процесуального права при ухваленні судового рішення, а тому підстави для його скасування та задоволення касаційної скарги відсутні.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд не встановив порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення і погоджується з висновками апеляційного суду.

2.2. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 3, 343, 350, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.А. Васильєва