Ухвала

від 08.08.2024 по справі 185/8718/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 185/8718/18

провадження № 61-10876ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Ставки» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2024 року в справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Ставки» до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -ОСОБА_3 , про визнання свідоцтвапро право власності недійсним,

встановив:

У жовтні 2018 року Селянське (фермерське) господарство «Ставки» (далі - СФГ «Ставки») звернулося до суду з позовом до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просило суд визнати недійсним з моменту видачі свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії КР № 758, яке було видане Вербківською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області 19 грудня 2017 року на ім'яОСОБА_4 .

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року позов задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії КР № 758, яке було видане Вербківською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області 19 грудня 2017 року на ім`я ОСОБА_4 .

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2024 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року скасовано.

В задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

30 травня 2024 року СФГ «Ставки» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою СФГ «Ставки» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2024 року відмовлено.

22 липня 2024 року СФГ «Ставки» засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2024 року у зазначеній вище справі повторно.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої СФГ «Ставки» касаційної скарги.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною Селянського (фермерського) господарства «Ставки» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2024 року в справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Ставки» до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -ОСОБА_3 , про визнання свідоцтвапро право власності недійсним відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко