Рішення

від 09.08.2024 по справі 904/2805/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024м. ДніпроСправа № 904/2805/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегарост" (м. Дніпро)

до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором поставки № 61/134 від 31.10.2019 у загальному розмірі 544 293 грн. 32 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегарост" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки № 61/134 від 31.10.2019 у загальному розмірі 544 293 грн. 32 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 370 229 грн. 16 коп. - основний борг;

- 28 492 грн. 67 коп. - пеня;

- 118 694 грн. 28 коп. - інфляційні втрати;

- 26 877 грн. 21 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 61/134 від 31.10.2019 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений позивачем у період з 03.11.2021 по 16.02.2022 товар, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 370 229 грн. 16 коп. За прострочення виконання зобов`язання, на підставі пункту 8.1. договору, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 06.12.2021 по 25.06.2024 в сумі 28 492 грн. 67 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з квітня 2022 року по квітень 2024 року у сумі 118 694 грн. 28 коп., а також 3% річних за загальний період прострочення з 06.12.2021 по 25.06.2024 у сумі 26 877 грн. 21 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2024 позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. суду № 31376/24 від 01.07.2024).

Крім того, від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №31668/24 від 02.07.2024), в якому він просить суд здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (участі) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 02.07.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити таке.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Так, ухвала суду від 02.07.2024 була направлена учасникам справи засобами електронного зв`язку, а саме:

- позивачу в його Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

- відповідачу в його Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Слід відзначити, що відповідно до пункту 42 вказаного Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення) засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Відповідно до пункту 17 розділу ІІІ Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Так, судом було з`ясовано, що відповідач має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, у зв`язку з чим ухвала суду від 02.07.2024 була надіслана судом в Електронний кабінет відповідача, на підтвердження чого до матеріалів справи було долучено Довідку про доставку електронного листа, якою підтверджується, що ухвала суду від 02.07.2024 була доставлена до Електронного кабінету відповідача - 02.07.2024 о 21:45 (а.с.115).

За змістом частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вказане, з урахуванням положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 02.07.2024 вважається врученою відповідачу 03.07.2024, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа в Електронний кабінет відповідача в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (а.с.115).

Також, суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Так, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, зокрема, ухвалу господарського суду від 02.07.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/120147586) надіслано судом 02.07.2024, зареєстровано в реєстрі 04.07.2024 та оприлюднено 05.07.2024, тобто завчасно; отже у позивача та відповідача були всі дані, необхідні для пошуку та відстеження руху справи, а також поданими у ній заявами по суті справи, а також реальна можливість отримання такої інформації також із вказаного відкритого джерела - у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Так, ухвалою суду від 02.07.2024, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи встановлену судом вище дату отримання ухвали суду відповідачем (03.07.2024), граничним строком для подання відзиву на позовну заяву було 18.07.2024.

Слід наголосити, що у зв`язку з запровадженням на території України з 24.02.2022 (в період строку для надання відзиву на позовну заяву) воєнного стану, господарським судом був наданий додатковий час для надання можливості сторонам, зокрема відповідачу, реалізувати свої права під час розгляду даної справи судом та висловлення своєї правової позиції щодо позовних вимог позивача. У даному випадку додатково надані більше ніж три тижні господарський суд вважає достатнім та розумним строком для вчинення необхідних процесуальних дій за існуючих обставин воєнного стану та ситуації у Дніпропетровській області (місцезнаходження відповідача та суду), а отже, вважає за доцільне здійснити розгляд даної справи за наявними матеріалами.

Слід також наголосити, що відповідних змін до законів України щодо автоматичного продовження чи зупинення процесуального строку на вчинення тих чи інших дій не внесено.

Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву або клопотання до суду поштовим зв`язком.

Отже, станом на 09.08.2024 строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг та враховуючи обмеження, пов`язані з запровадженням воєнного стану, закінчився.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Більше того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись за рахунок порушення права позивача на розумність строків розгляду справи судом (на своєчасне вирішення спору судом), що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Беручи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2024, не скористався правом на подачу до суду відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позову заяву так і доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду також не повідомлено.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Тобто, у статті 248 Господарського процесуального кодексу України законодавець визначив межі розумного строку для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, а саме: не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Крім того, згідно з частинами 2, 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Слід відзначити, що розгляд даної справи по суті розпочався 02.08.2024, а строк розгляду даної справи закінчується 02.09.2024, отже у даному випадку судому було надано сторонам достатній строк для висловлення їх правових позицій та подання доказів по справі.

Відповідно до частини 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням договору поставки, строк дії договору, умови поставки, факт поставки, загальна вартість поставленого товару, настання строку його оплати, наявність часткової чи повної оплати, допущення прострочення оплати та наявність підстав для застосування наслідків такого прострочення у вигляді стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних у заявлених до стягнення сумах.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як убачається з матеріалів справи, 31.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегарост" (далі - постачальник, позивач) та Акціонерним товариством "Дніпроважмаш" (далі - покупець, відповідач) укладено договір поставки № 61/134 (далі - договір, а.с.11-12), за умовами пункту 1.1. якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, передати у власність покупцю продукцію, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у договорі прийняти та оплатити продукцію.

У пунктах 12.1., 12.2. договору сторони визначили, що договір набирає чинності після його підписання сторонами та діє 31.12.2020. Закінчення строку договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань та відповідальності за його порушення, які мали місце під час дії договору. Якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору жодна із сторін не заявила про бажання припинити дію договору, дія договору буде автоматично продовжуватися до 31 грудня кожного наступного року.

У матеріалах справи відсутні докази та сторонами у справі не повідомлено суду обставин щодо наявності заяв сторони/сторін про бажання припинити дію договору, отже строк дії договору автоматично продовжується до 31 грудня кожного наступного року.

Вказаний договір підписаний позивачем та відповідачем та скріплений печатками обох сторін.

Згідно зі статтею 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Доказів визнання недійсним, зміни або розірвання вказаного договору сторонами суду не надано.

Судом встановлено, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм § 3 глави 54 Цивільного кодексу України та § 1 глави 30 Господарського кодексу України.

Судом також встановлено, що у вказаному договорі сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, встановлених законом для даного виду договорів, договір підписаний уповноваженими представниками сторін, їх підписи скріплено печатками підприємств, отже, з урахуванням презумпції правомірності правочину, такий договір є правомірним, укладеним та таким, що породжує у сторін права та обов`язки щодо його виконання.

Згідно з частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно з пунктом 1.2. договору найменування, асортимент, одиниці виміру, кількість та ціни продукції, що є предметом поставки за договором визначаються сторонами в специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору.

У розділі 2 договору сторонами були визначені умови щодо ціни та загальної суми договору, а саме:

- ціна на продукцію, що поставляється за договором, узгоджується сторонами в специфікаціях (пункт 2.1. договору);

- у разі зміни ціни на продукцію, сторони підписують додаткову угоду до договору не менш ніж за 5 днів, до виставлення постачальником рахунку-фактури. З моменту перерахування передоплати (авансу), ціна на продукцію зміні не підлягає (пункт 2.2. договору);

- загальна сума договору становить суму всіх підписаних сторонами специфікацій (пункт 2.3. договору);

- ціни на продукцію за договором, ціни у видаткових накладних, у рахунках на оплату продукції, інших документах до договору вказуються в національній валюті України (пункт 2.4. договору).

У розділі 3 договору сторонами були визначені умови щодо порядку розрахунків, а саме:

- розрахунки за продукцію здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, зазначений в договорі, на підставі рахунку на оплату постачальника (пункт 3.1. договору);

- покупець здійснює оплату продукції на умовах 100% передплати, якщо інше не вказується в специфікації (пункт 3.2. договору).

В силу приписів статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього кодексу.

За умовами пункту 4.3. договору строк постачання продукції протягом 2-х календарних днів з дати перерахування передплати, якщо інше не вказується в специфікації.

Як убачається з матеріалів справи, до договору сторонами були підписані Специфікації, в яких сторони узгоджували найменування товарів, їх кількість, ціну та загальну вартість, а також умови поставки то оплати вказаного товару (а.с.18-71).

Як убачається з матеріалів справи, на виконання умов договору, позивачем у період з 03.11.2021 по 16.02.2022 був поставлений відповідачу товар на загальну суму 382 250 грн. 47 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними, а саме:

1) 03.11.2021 між сторонами договору була підписана Специфікація № 157 на поставку товару (олива, розчинник) на загальну суму 39 880 грн. 80 коп. (а.с. 18). Згідно з пунктом 2 Специфікації умови розрахунків: відтермінування платежу - 30 календарних днів з дати постачання продукції. На виконання умов вказаної Специфікації 03.11.2021 позивачем була поставлена продукція на загальну суму 39 880 грн. 80 коп., що підтверджується видатковою накладною № РН-0311-4 від 03.11.2021 (а.с. 19). По факту поставки, на виконання умов пункту 7.3.3. договору, позивачем була складена та зареєстрована податкова накладна №21 від 03.11.2021 на суму ПДВ - 6 646 грн. 80 коп. Позивач зазначає, що по цій поставці заборгованість була часткового погашена відповідачем в розмірі 12 021 грн. 31 коп.; заборгованість складає 27 859 грн. 49 коп.;

2) 01.11.2021 між сторонами договору була підписана Специфікація № 156 на поставку товару (олива трансформаторна) на загальну суму 8 001 грн. 00 коп. (а.с. 19, на звороті). Згідно з пунктом 2 специфікації умови розрахунків: відтермінування платежу - 30 календарних днів з дати постачання продукції. На виконання умов цієї специфікації 03.11.2021 позивачем була поставлена продукція на загальну суму 8 001 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною № РН-0311-5 від 03.11.2021 (а.с. 20). По факту поставки, на виконання умов пункту 7.3.3. договору, позивачем була складена та зареєстрована податкова накладна № 22 від 03.11.2021 на суму ПДВ - 1 333 грн. 50 коп. Доказів оплати поставленого за вказаною накладною товару матеріали справи не містять;

3) 01.11.2021 між сторонами договору була підписана Специфікація №155 на поставку товару (мастило солідол) на загальну суму 3 299 грн. 40 коп. Згідно з пунктом 2 цієї специфікації умови розрахунків: відтермінування платежу - 30 календарних днів з дати постачання продукції. На виконання умов цієї специфікації 05.11.2021 позивачем була поставлена продукція на загальну суму 3 299 грн. 40 коп., що підтверджується видатковою накладною № РН-0511-9 від 05.11.2021 (а.с. 21, на звороті) та товарно-транспортною накладною № 0511-9 від 05.11.2021 (а.с. 22). По факту поставки, на виконання умов пункту 7.3.3. договору, позивачем була складена та зареєстрована податкова накладна № 54 від 05.11.2021 на суму ПДВ - 549 грн. 90 коп. Доказів оплати поставленого за вказаною накладною товару матеріали справи не містять;

4) 10.11.2021 між сторонами договору була підписана Специфікація № 158 на поставку товару (олива індустріальна) на загальну суму 55 112 грн. 40 коп. (а.с. 23). Згідно з пунктом 2 цієї специфікації умови розрахунків: відтермінування платежу - 30 календарних днів з дати постачання продукції. На виконання умов цієї специфікації 11.11.2021 позивачем була поставлена продукція на загальну суму 55 112 грн. 40 коп., що підтверджується видатковою накладною № РН-1111-5 від 11.11.2021 (а.с. 24). По факту поставки, на виконання умов пункту 7.3.3. договору, позивачем була складена та зареєстрована податкова накладна № 98 від 11.11.2021 на суму ПДВ - 9 185 грн. 40 коп. Доказів оплати поставленого за вказаною накладною товару матеріали справи не містять;

5) 15.11.2021 між сторонами договору була підписана Специфікація № 159 на поставку товару (олива індустріальна) на загальну суму 34 754 грн. 40 коп. (а.с. 24, на звороті). Згідно з пунктом 2 цієї специфікації умови розрахунків: відтермінування платежу - 30 календарних днів з дати постачання продукції. На виконання умов цієї специфікації 17.11.2021 позивачем була поставлена продукція на загальну суму 34 754 грн. 40 коп., що підтверджується видатковою накладною № РН-1711-6 від 17.11.2021 (а.с. 25, на звороті) та товарно-транспортною накладною №1711-6 від 17.11.2021 (а.с. 26). По факту поставки, на виконання умов пункту 7.3.3. договору, позивачем була складена та зареєстрована податкова накладна № 163 від 17.11.2021 на суму ПДВ - 5 792 грн. 40 коп. Доказів оплати поставленого за вказаною накладною товару матеріали справи не містять;

6) 18.11.2021 між сторонами договору була підписана Специфікація № 160 на поставку товару (олива індустріальна, мастило литол) на загальну суму 20 177 грн. 64 коп. (а.с. 50) Згідно з пунктом 2 цієї специфікації умови розрахунків: відтермінування платежу 30 -календарних днів з дати постачання продукції. На виконання умов цієї специфікації 19.11.2021 позивачем була поставлена продукція на загальну суму 20 177 грн. 64 коп., що підтверджується видатковою накладною № РН-1911-5 від 19.11.2021 та товарно-транспортною накладною 1911-5 від 19.11.2021 (а.с. 51). По факту поставки, на виконання умов пункту 7.3.3. договору, позивачем була складена та зареєстрована податкова накладна № 195 від 19.11.2021 на суму ПДВ - 3 362 коп. 94 коп. Доказів оплати поставленого за вказаною накладною товару матеріали справи не містять;

7) 18.11.2021 між сторонами договору була підписана Специфікація № 161 на поставку товару (олива) на загальну суму 7 830 грн. 00 коп. (а.с. 53, на звороті). Згідно з пунктом 2 цієї специфікації умови розрахунків: відтермінування платежу - 30 календарних днів з дати постачання продукції. На виконання умов цієї специфікації 22.11.2021 позивачем була поставлена продукція на загальну суму 7 830 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною № РН-2211-5 від 22.11.2021 (а.с. 53, на звороті). По факту поставки, на виконання умов пункту 7.3.3. договору, позивачем була складена та зареєстрована податкова накладна № 212 від 22.11.2021 на суму ПДВ - 1 305 грн. 00 коп. Доказів оплати поставленого за вказаною накладною товару матеріали справи не містять;

8) 30.11.2021 між сторонами договору була підписана Специфікація № 164 на поставку товару (олива індустріальна) на загальну суму 26 319 грн. 60 коп. (а.с. 54). Згідно з пунктом 2 цієї специфікації умови розрахунків: відтермінування платежу - 30 календарних днів з дати постачання продукції. На виконання умов цієї специфікації 22.11.2021 позивачем була поставлена продукція на загальну суму 26 319 грн. 60 коп., що підтверджується видатковою накладною № РН-2211-6 від 22.11.2021 (а.с. 55). По факту поставки, на виконання умов пункту 7.3.3. договору, позивачем була складена та зареєстрована податкова накладна № 213 від 22.11.2021 на суму ПДВ - 4 386 грн. 60 коп. Доказів оплати поставленого за вказаною накладною товару матеріали справи не містять;

9) 25.11.2021 між сторонами договору була підписана Специфікація № 163 на поставку товару (олива індустріальна) на загальну суму 8 434 грн. 80 коп. (а.с. 55, на звороті). Згідно з пунктом 2 цієї специфікації умови розрахунків: відтермінування платежу - 30 календарних днів з дати постачання продукції. На виконання умов цієї специфікації 26.11.2021 позивачем була поставлена продукція на загальну суму 8 434 грн. 80 коп., що підтверджується видатковою накладною № РН-2611-7 від 26.11.2021 (а.с. 56, на звороті) та товарно-транспортною накладною № 2611-7 від 26.11.2021 (а.с. 57). По факту поставки, на виконання умов пункту 7.3.3. договору, позивачем була складена та зареєстрована податкова накладна № 283 від 26.11.2021 на суму ПДВ - 1 405 грн. 80 коп. Доказів оплати поставленого за вказаною накладною товару матеріали справи не містять;

10) 19.11.2021 між сторонами договору була підписана Специфікація № 162 на поставку товару (олива індустріальна) на загальну суму 26 319 грн. 60 коп. (а.с. 58). Згідно з пунктом 2 цієї специфікації умови розрахунків: відтермінування платежу - 30 календарних днів з дати постачання продукції. На виконання умов цієї специфікації 30.11.2021 позивачем була поставлена продукція на загальну суму 26 319 грн. 60 коп., що підтверджується видатковою накладною № РН-3011 від 30.11.2021 (а.с. 59) та товарно-транспортною накладною № 3011 від 30.11.2021 (а.с. 60). По факту поставки, на виконання умов пункту 7.3.3. договору, позивачем була складена та зареєстрована податкова накладна № 313 від 30.11.2021 на суму ПДВ - 4 386 грн. 60 коп. Доказів оплати поставленого за вказаною накладною товару матеріали справи не містять;

11) 02.12.2021 між сторонами договору була підписана Специфікація № 165 на поставку товару (олива) на загальну суму 8 424 грн. 00 коп. (а.с. 27). Згідно з пунктом 2 цієї специфікації умови розрахунків: відтермінування платежу - 30 календарних днів з дати постачання продукції. На виконання умов цієї специфікації 03.12.2021 ТОВ позивачем була поставлена продукція на загальну суму 8 424 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною № РН-0312-4 від 03.12.2021 (а.с. 28) та товарно-транспортною накладною № 0312-4 від 03.12.2021 (а.с. 28, на звороті, 29). По факту поставки, на виконання умов пункту 7.3.3. договору, позивачем була складена та зареєстрована податкова накладна № 31 від 03.12.2021 на суму ПДВ - 1 404 грн. 00 коп. Доказів оплати поставленого за вказаною накладною товару матеріали справи не містять;

12) 08.12.2021 між сторонами договору була підписана Специфікація № 166 на поставку товару (олива) на загальну суму 8 424 грн. 00 коп. (а.с. 29, на звороті). Згідно з пункту 2 цієї специфікації умови розрахунків: відтермінування платежу - 30 календарних днів з дати постачання продукції. На виконання умов цієї специфікації 09.12.2021 позивачем була поставлена продукція на загальну суму 8 424 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною № РН-0912-4 від 09.12.2021 (а.с. 30, на звороті). По факту поставки, на виконання умов пункту 7.3.3. договору, позивачем була складена та зареєстрована податкова накладна № 77 від 09.12.2021 на суму ПДВ - 1 404 грн. 00 коп. Доказів оплати поставленого за вказаною накладною товару матеріали справи не містять;

13) 15.12.2021 між сторонами договору була підписана Специфікація № 167 на поставку товару (олива) на загальну суму 8 424 грн. 00 коп. (а.с. 31). Згідно з пунктом 2 цієї специфікації умови розрахунків: відтермінування платежу - 30 календарних днів з дати постачання продукції. На виконання умов цієї специфікації 16.12.2021 позивачем була поставлена продукція на загальну суму 8 424 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною № РН-1612-8 від 16.12.2021 (а.с. 31, на звороті) та товарно-транспортною накладною № 1612-8 від 16.12.2021 (а.с. 32). По факту поставки, на виконання умов пункту 7.3.3. договору, позивачем була складена та зареєстрована податкова накладна № 149 від 16.12.2021 на суму ПДВ - 1 404 грн. 00 коп. Доказів оплати поставленого за вказаною накладною товару матеріали справи не містять;

14) 16.12.2021 між сторонами договору була підписана Специфікація № 168 на поставку товару (олива) на загальну суму 6 404 грн. 40 коп. (а.с. 33, на звороті). Згідно з пунктом 2 цієї специфікації умови розрахунків: відтермінування платежу - 30 календарних днів з дати постачання продукції. На виконання умов цієї специфікації 16.12.2021 позивачем була поставлена продукція на загальну суму 6 404 грн. 40 коп., що підтверджується видатковою накладною № РН-1612-9 від 16.12.2021 (а.с. 34, на звороті) та товарно-транспортною накладною №1612-9 від 16.12.2021 (а.с. 35). По факту поставки, на виконання умов пункту 7.3.3. договору, позивачем була складена та зареєстрована податкова накладна № 150 від 16.12.2021 на суму ПДВ - 1 067 грн. 40 коп. Доказів оплати поставленого за вказаною накладною товару матеріали справи не містять;

15) 20.12.2021 між сторонами договору була підписана Специфікація № 169 на поставку товару (олива) на загальну суму 8 424 грн. 00 коп. (а.с. 36). Згідно з пунктом 2 цієї специфікації умови розрахунків: відтермінування платежу - 30 календарних днів з дати постачання продукції. На виконання умов цієї специфікації 22.12.2021 позивачем була поставлена продукція на загальну суму 8 424 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною № РН-2212-9 від 22.12.2021 (а.с. 37). По факту поставки, на виконання умов пункту 7.3.3. договору, позивачем була складена та зареєстрована податкова накладна № 211 від 22.12.2021 на суму ПДВ - 1 404 грн. 00 коп. Доказів оплати поставленого за вказаною накладною товару матеріали справи не містять;

16) 29.12.2021 між сторонами договору була підписана Специфікація № 170 на поставку товару (олива трансформаторна) на загальну суму 15 918 грн. 00 коп. (а.с. 38) Згідно з пунктом 2 цієї специфікації умови розрахунків: відтермінування платежу - 30 календарних днів з дати постачання продукції. На виконання умов цієї специфікації 29.12.2021 року позивачем була поставлена продукція на загальну суму 15 918 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною № РН-2912-4 від 29.12.2021(а.с. 39) та товарно-транспортною накладною № 2912-4 від 29.12.2021 (а.с. 39, на звороті, 40). По факту поставки, на виконання умов пункту 7.3.3. договору, позивачем була складена та зареєстрована податкова накладна № 267 від 29.12.2021 на суму ПДВ - 2 653 грн. 00 коп. Доказів оплати поставленого за вказаною накладною товару матеріали справи не містять;

17) 19.01.2022 між сторонами договору була підписана Специфікація № 171 на поставку товару (олива) на загальну суму 8 424 грн. 00 коп. (а.с. 40, на звороті). Згідно з пунктом 2 цієї специфікації умови розрахунків: відтермінування платежу - 30 календарних днів з дати постачання продукції. На виконання умов цієї специфікації 20.01.2022 позивачем була поставлена продукція на загальну суму 8 424 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною № РН-2001-2 від 20.01.2022 (а.с. 41, на звороті). По факту поставки, на виконання умов пункту 7.3.3. договору, позивачем була складена та зареєстрована податкова накладна № 104 від 20.01.2022 на суму ПДВ - 1 404 грн. 00 коп. Доказів оплати поставленого за вказаною накладною товару матеріали справи не містять;

18) 24.01.2022 між сторонами договору була підписана Специфікація № 172 на поставку товару (олива) на загальну суму 8 424 грн. 00 коп. (а.с. 42). Згідно з пунктом 2 цієї специфікації умови розрахунків: відтермінування платежу - 30 календарних днів з дати постачання продукції. На виконання умов цієї специфікації 26.01.2022 позивачем була поставлена продукція на загальну суму 8 424 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною № РН-2601 від 26.01.2022 (а.с. 43) та товарно-транспортною накладною № 2601 від 26.01.2022 (а.с. 43, на звороті, 44). По факту поставки, на виконання умов пункту 7.3.3. договору, позивачем була складена та зареєстрована податкова накладна № 141 від 26.01.2022 на суму ПДВ - 1 404 грн. 00 коп. Доказів оплати поставленого за вказаною накладною товару матеріали справи не містять;

19) 01.02.2022 між сторонами договору була підписана Специфікація № 173 на поставку товару (олива) на загальну суму 8 424 грн. 00 коп. (а.с. ). Згідно з пунктом 2 цієї специфікації умови розрахунків: відтермінування платежу - 30 календарних днів з дати постачання продукції. На виконання умов цієї специфікації 03.02.2022 позивачем була поставлена продукція на загальну суму 8 424 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною №РН-0302-2 від 03.02.2022 (а.с. 45, на звороті) та товарно-транспортною накладною №0302-2 від 03.02.2022 (а.с. 46). По факту поставки, на виконання умов пункту 7.3.3. договору, позивачем була складена та зареєстрована податкова накладна № 31 від 03.02.2022 на суму ПДВ - 1 404 грн. 00 коп. Доказів оплати поставленого за вказаною накладною товару матеріали справи не містять;

20) 02.02.2022 між сторонами договору була підписана Специфікація № 174 на поставку товару (олива) на загальну суму 5 190 грн. 48 коп. (а.с. 47). Згідно з пункт 2 цієї специфікації умови розрахунків: відтермінування платежу - 30 календарних днів з дати постачання продукції. На виконання умов цієї специфікації 07.02.2022 позивачем була поставлена продукція на загальну суму 5 190 грн. 48 коп., що підтверджується видатковою накладною №РН-0702-1 від 07.02.2022 (а.с. 48) та товарно-транспортною накладною № 0702-1 від 07.02.2022 (а.с. 48, на звороті, 49). По факту поставки, на виконання умов пункту 7.3.3. договору, позивачем була складена та зареєстрована податкова накладна № 53 від 07.02.2022 на суму ПДВ - 865 грн. 08 коп. Доказів оплати поставленого за вказаною накладною товару матеріали справи не містять;

21) 04.02.2022 між сторонами договору була підписана Специфікація № 174 на поставку товару (олива індустріальна) на загальну суму 4 376 грн. 59 коп. (а.с. 61). Згідно з пунктом 2 цієї специфікації умови розрахунків: відтермінування платежу - 30 календарних днів з дати постачання продукції. На виконання умов цієї специфікації 09.02.2022 позивачем була поставлена продукція на загальну суму 4376,59 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0902-2 від 09.02.2022 (а.с. 62) та товарно-транспортною накладною № 0902-2 від 09.02.2022 (а.с. 63, на звороті, 63). По факту поставки, на виконання умов пункту 7.3.3. договору, позивачем була складена та зареєстрована податкова накладна № 75 від 09.02.2022 на суму ПДВ - 729 грн. 43 коп. Доказів оплати поставленого за вказаною накладною товару матеріали справи не містять;

22) 05.02.2022 між сторонами договору була підписана Специфікація № 175 на поставку товару (олива індустріальна) на загальну суму 15 960 грн. 24 коп. (а.с. 63, на звороті). Згідно з пунктом 2 цієї специфікації умови розрахунків: відтермінування платежу - 30 календарних днів з дати постачання продукції. На виконання умов цієї специфікації 09.02.2022 позивачем була поставлена продукція на загальну суму 15 960 грн. 24 коп., що підтверджується видатковою накладною № РН-0902-3 від 09.02.2022 (а.с. 67, на звороті) та товарно-транспортною накладною № 0902-3 від 09.02.2022 (а.с. 68). По факту поставки, на виконання умов пункту 7.3.3. договору, позивачем була складена та зареєстрована податкова накладна № 76 від 09.02.2022 на суму ПДВ - 2 660 грн. 04 коп. Доказів оплати поставленого за вказаною накладною товару матеріали справи не містять;

23) 14.02.2022 між сторонами договору була підписана Специфікація № 178 на поставку товару (олива) на загальну суму 30 187 грн. 92 коп. (а.с. 66). Згідно з пунктом 2 цієї специфікації умови розрахунків: відтермінування платежу 30 календарних днів з дати постачання продукції. На виконання умов цієї специфікації 16.02.2022 позивачем була поставлена продукція на загальну суму 30 187 грн. 92 коп. (а.с. 66), що підтверджується видатковою накладною № РН-1602-1 від 16.02.2022 (а.с. 67) та товарно-транспортною накладною № 1602-1 від 16.02.2022 (а.с. 67, на звороті, 68). По факту поставки, на виконання умов пункту 7.3.3. договору, позивачем була складена та зареєстрована податкова накладна № 137 від 16.02.2022 на суму ПДВ - 5 031 грн. 32 коп. Доказів оплати поставленого за вказаною накладною товару матеріали справи не містять;

24) 09.02.2022 між сторонами договору була підписана Специфікація № 177 на поставку товару (олива) на загальну суму 8 424 грн. 00 коп. (а.с. 68, на звороті). Згідно з пунктом 2 цієї специфікації умови розрахунків: відтермінування платежу - 30 календарних днів з дати постачання продукції. На виконання умов цієї специфікації 16.02.2022 позивачем була поставлена продукція на загальну суму 8 424 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною № РН-1602-2 від 16.02.2022 (а.с. 69, на звороті) та товарно-транспортною накладною № 1602-2 від 16.02.2022 (а.с. 70). Позивач зазначає, що у нього відсутні екземпляри цих видаткової накладної та товарно-транспортної накладної з підписами відповідача, в той же час ці первинні документи відображені в акті звірки взаємних розрахунків, який підписаний як зі сторони ТОВ "Мегарост" так і зі сторони АТ "Дніпроважмаш" станом на 31.01.2023 і заборгованість по ним була визнана відповідачем (а.с.16-17). Вказані обставини відповідач протягом розгляду справи не заперечив та не спростував. Крім того, по факту поставки, на виконання умов пункту 7.3.3. договору, позивачем була складена та зареєстрована податкова накладна № 138 від 16.02.2022 на суму ПДВ - 1 404 грн. 00 коп. Доказів оплати поставленого за вказаною накладною товару матеріали справи не містять;

25) 18.02.2022 між сторонами договору була підписана Специфікація № 179 на поставку товару (олива) на загальну суму 6 691 грн. 20 коп. (а.с. 71). Згідно з пунктом 2 цієї специфікації умови розрахунків: відтермінування платежу - 30 календарних днів з дати постачання продукції. На виконання умов цієї специфікації 21.02.2022 позивачем була поставлена продукція на загальну суму 6 691 грн. 20 коп. (а.с. 71, на звороті), що підтверджується товарно-транспортною накладною № 2102-8 від 21.02.2022 (а.с. 72). Позивач зазначає, що у нього відсутні екземпляри цих видаткової накладної та товарно-транспортної накладної з підписами відповідача, в той же час ці первинні документи відображені в акті звірки взаємних розрахунків, який підписаний як зі сторони ТОВ "Мегарост" так і зі сторони АТ "Дніпроважмаш" станом на 31.01.2023 і заборгованість по ним була визнана відповідачем (а.с.16-17). Вказані обставини відповідач протягом розгляду справи не заперечив та не спростував. Крім того, по факту поставки, на виконання умов пункту 7.3.3. договору, позивачем була складена та зареєстрована податкова накладна № 174 від 21.02.2022 на суму ПДВ - 1 115 грн. 20 коп. Доказів оплати поставленого за вказаною накладною товару матеріали справи не містять.

Суд також зауважує, що товар, визначений умовами договору, у повній мірі відповідає товару, що був поставлений згідно з вказаними видатковими накладними, а отже судом визначено, що сторонами в цій частині були дотримані умови договору.

Так, відповідно до частин 1 та 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо). Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Так, підписання покупцем видаткових накладних, які є первинними обліковими документами у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і відповідає вимогам статті 9 вказаного Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення відносин, є підставою виникнення обов`язку покупця щодо здійснення розрахунків за поставлений товар.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо наявності заперечень відповідача стосовно обсягів, строку, вартості та якості поставленого у період з 03.11.2021 по 16.02.2022 товару.

Протягом розгляду справи судом жодних заперечень з приводу отримання від позивача товару у період з 03.11.2021 по 16.02.2022 за переліченими вище видатковими накладними відповідачем також не заявлено.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем дотримано вимоги договору в частині виконання його зобов`язань за ним.

Враховуючи зазначений вид договорів, вбачається, що він є оплатним, і обов`язку продавця за договором поставити товар відповідає обов`язок покупця оплатити вартість цього товару.

Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як було зазначено вище, у всіх Специфікаціях, складених у спірний період, сторонами були погоджені такі умови розрахунків: відтермінування платежу - 30 календарних днів з дати постачання продукції.

Як зазначав позивач, та що не спростовано відповідачем, поставлений у спірний період товар був оплачений відповідачем лише частково - в сумі 12 021 грн. 31 коп.

Отже, в порушення вказаних вище умов договору (Специфікацій) та частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України, відповідач поставлений йому у період з 03.11.2021 по 16.02.2022 товар своєчасно та у повному обсязі не оплатив.

Отже, свої зобов`язання за договором поставки № 61/134 від 31.10.2019 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений позивачем у період з 03.11.2021 по 16.02.2022 товар, відповідач не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 370 229 грн. 16 коп. За прострочення виконання зобов`язання, на підставі пункту 8.1. договору, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 06.12.2021 по 25.06.2024 в сумі 28 492 грн. 67 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з квітня 2022 року по квітень 2024 року у сумі 118 694 грн. 28 коп., а також 3% річних за загальний період прострочення з 06.12.2021 по 25.06.2024 у сумі 26 877 грн. 21 коп. Вказане і є причиною спору.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Судом встановлено, що доказів на підтвердження повної та своєчасної оплати поставленого позивачем у період з 03.11.2021 по 16.02.2022 товару на залишкову суму 370 229 грн. 16 коп. (382 250,47 - 12 021,31) відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності прострочення оплати, шляхом надання належних доказів, не спростував.

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства України та обставини справи, господарський суд вважає, що вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та доведеними належними доказами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню, оскільки зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені строки.

Враховуючи все вищевикладене, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 370 229 грн. 16 коп.

При цьому, з метою захисту законних прав та інтересів фізичних та юридичних осіб при укладанні різноманітних правочинів та договорів законодавство передбачає ряд способів, які сприяють виконанню зобов`язань - способи або види забезпечення виконання зобов`язань.

Правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобов`язань передбачені, зокрема, приписами статей 549 - 552, 611, 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною 2 статті 217 Господарського кодексу України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню.

У відповідності до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України, частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України, статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" та частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України.

Так, пунктом 8.1. договору передбачено, що у разі порушення покупцем строку оплати продукції, покупець постачальнику сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені, від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення.

За прострочення виконання зобов`язання, на підставі пункту 8.1. договору, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 06.12.2021 по 25.06.2024 в сумі 28 492 грн. 67 коп.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку пені, зробленого позивачем (а.с.14-15), та встановлено, що під час його проведення позивачем було вірно визначено суми заборгованості та періоди прострочення (які не виходять за межі періодів, що визначені судом), арифметично в межах визначених позивачем періодів розрахунок проведено також вірно.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення пені є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 28 492 грн. 67 коп.

Крім цього, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з квітня 2022 року по квітень 2024 року у сумі 118 694 грн. 28 коп.

Здійснюючи перевірку розрахунку інфляційних втрат, судом враховано таке.

Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 905/21/19 наведено формулу за якою можна розрахувати інфляційні втрати: "Х" * "і-1" - 100 грн. = "ЗБ", де "Х" - залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" - офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн. - умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" - залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці). При цьому зазначено, що за наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).

У випадку якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу, та ділиться на 100%.

Зазначена правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 20.08.2020 у справі № 904/3546/19.

Крім того, об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 надала роз`яснення, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку інфляційних втрат (а.с. 14-15), проведеного позивачем, та встановлено, що під час його проведення позивачем були вірно визначені суми заборгованості та періоди нарахування інфляційних втрат, розрахунок проведено з урахуванням вказаної вище методики та арифметично вірно.

Враховуючи вказане, розрахунок інфляційних втрат, здійснений позивачем (а.с. 14-15), визнається судом обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам законодавства та фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню в сумі 118 694 грн. 28 коп.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з 06.12.2021 по 25.06.2024 у сумі 26 877 грн. 21 коп.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку 3% річних, зробленого позивачем (а.с. 14-15), та встановлено, що під час його проведення позивачем були вірно визначені суми заборгованості та періоди прострочення (які не виходять за межі періодів, визначених судом), арифметично розрахунок проведено також вірно.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення 3% річних підлягають задоволенню в сумі 26 877 грн. 21 коп.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат по справі суд зазначає таке.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У той же час, згідно із частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позовну заяву у даній справі було подано до суду через систему "Електронний суд", судовий збір, який підлягав сплаті позивачем, становить 6 531 грн. 52 коп.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі покладаються на відповідача; стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 6 531 грн. 52 коп. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегарост" до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення заборгованості за договором поставки № 61/134 від 31.10.2019 у загальному розмірі 544 293 грн. 32 коп. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (вулиця Сухий Острів, будинок 3, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 00168076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегарост" (вулиця Верхоянська, будинок 49, м. Дніпро, 49049; ідентифікаційний код 38333525) - 370 229 грн. 16 коп. основного боргу, 28 492 грн. 67 коп. пені, 118 694 грн. 28 коп. інфляційних втрат, 26 877 грн. 21 коп. 3% річних та 6 531 грн. 52 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 09.08.2024.

Суддя Ю.В. Фещенко