Рішення

від 09.08.2024 по справі 320/4640/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року м. Київ№ 320/4640/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ісайки Агро»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області,

Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного звернулось Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Ісайки Агро» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1518942/33062603 від 08.04.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену СТОВ «Ісайки Агро» податкову накладну № 1 від 18.02.2020 на суму 137490,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ним було подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 18.02.2020, однак відповідачем було відмовлено у реєстрації податкової накладної не зважаючи на її відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами.

Як зазначив позивач, отримавши повідомлення про зупинення реєстрації податкової накладної, контролюючому органу було направлено вичерпні пояснення та документи, що підтверджують реальність фінансово-господарської операції, за наслідками якої було складено на направлено для реєстрації ПН. При цьому позивачем було подано контролюючому органу разом із податковою накладною усі необхідні первинні документи, які не мають жодних дефектів, а тому позивач вважає, що спірне рішення було прийнято необґрунтовано та протиправно.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розглядати справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач-1 Головне управління ДПС у Київській області подало до суду відзив на позовну заяву у якому просило відмовити у задоволенні позову СТОВ «Ісайки Агро». Зазначив, що відповідно АІС «Податковий блок» подане СТОВ «Ісайки Агро» повідомлення щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним розглянуто Комісією ГУ ДПС у Київській області та прийнято рішення №1518942/33062603 від 08.04.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 18.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з вказаною конкретною причиною відмови в реєстрації, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Крім того, відповідач зазначив, що СТОВ «Ісайки Агро» не дотримано усіх вимог щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, а саме:

Дата надходження - зазначаються число, місяць та рік отримання банком платника розрахункового документа: цифрами у форматі ДД/ММ/РРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словом і рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку;

Дата виконання - зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словом, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку;

Дата надходження в банк стягувача/отримувача - зазначається дата прийняття та перевірки банком стягувана платіжної вимоги, яка підлягає надсиланню в банк платника (банком чи безпосередньо стягувачем), або дата прийняття банком отримувача розрахункового документа (реєстру) для надсилання в банк платника, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Як пояснило Головне управління ДПС у Київській області згідно з наявним у матеріалах адміністративної справи №320/4640/20 за договором поставки №30/01/20-01 від 30.01.2020 укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ісайки Агро» «Постачальник» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЦЕНТР» «Покупець» укладено договір про наступне: Постачальник в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, зобов`язується поставити(передати) у власність покупцю продукцію виробничо-технічного призначення (в подальшому - Товар), а покупець в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, зобов`язується прийняти та оплатити його.

Відповідно до наявної в матеріалах справи №320/4640/20 Специфікації №1 до договору поставки продукції №30/01/20-01 від 30.01.2020 загальна вартість продукції згідно даної Специфікації становить 1 202 670 гри. 00 коп. у т.ч. ПДВ 200 445 грн. 00 коп.

Відповідно до наявної в матеріалах справи №320/4640/20 Специфікації №2 до договору поставки продукції №30/01/20-01 від 30.01.2020 загальна вартість продукції згідно даної Специфікації становить 137 490 грн. 00 коп. у т.ч. ПДВ 22 915 грн. 00 коп.

Відповідач-1 зауважив, що до позовної заяви долучено платіжне доручення без жодної відмітки банку №15427 від 30 березня 2020 року, яким на думку позивача, підтверджено оплату за договору поставки продукції №30/01/20-01 від 30.01.2020 ТОВ «ТАС АГРО ЦЕНТР» в розмірі 1 340 160 грн. 00 коп.

При цьому, подане платіжне доручення №15427 від 30 березня 2020 року на думку ГУ ДПС у Київській області є неналежним доказом, так як не містить відбитка штампу банка, який підтверджує його виконання.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи №320/4640/20 за договором №ДГ-АВО-200116-1872 від 16.01.2020 укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЛАГРО ТРЕЙД» «Постачальник» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ісайки Агро» «Покупець» укладено договір про наступне: Постачальник зобов`язується передати в обумовлені строки у власність Покупцеві товар, зазначений у специфікації(специфікаціях) до цього Договору(надалі - Товар) та сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до наявної в матеріалах справи №320/4640/19 Специфікації №1 до договором №30/01/20-01 від 30.01.2020 загальна вартість продукції згідно даної Специфікації становить 1 441 800 грн. 00 коп. у т.ч. ПДВ 240 300 грн. 00 коп.

Відповідно п. 2 ч.4 Специфікації №1 до договором №30/01/20-01 від 30.01.2020 встановлено, що оплата в розмірі 100 % вартості товару - здійснюється протягом 5 днів по факту відвантаження.

Так, позивачем для підтвердження реальності здійснення господарських операцій було надано видаткову накладну №412 від 04.02.2020 за договором №ДГ-АВО-200116-1872 від 16.01.2020 на суму у розмірі 110 129 грн 50 коп.

ГУ ДПС у Київській області було встановлено відсутність будь яких розрахункових документів за видатковою накладною №412 від 04.02.2020 згідно договору №30/01/20-01 від 30.01.2020.

Таким чином враховуючи викладене на думку відповідача-1 встановлено, що позивачем не надано необхідні документи що передбачених договором та/або законодавством, а саме розрахункових документів та/або - банківських виписок з особових рахунків, чим порушено п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (затвердженого Наказом №520), а надані документи не дозволяють однозначно підтвердити обставини здійснення фінансово-господарської операції та їх реальність.

Також у наданих СТОВ «Ісайки Агро» до ГУ ДПС у Київській області документів, так і наданих до суду документів відсутні документи транспортування на виконання договору № 30/01/20-01 від 30.01.2020, а саме товарно-транспортні накладні, подорожні листи та документи навантаження розвантаження продукції, що передбачені обов`язковими вимогами Правил.

Позивач не погоджуючись з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов подав до суду відповідь на відзив, у якій зазначив, що в обґрунтування правомірності винесення відповідачем-1 оскаржуваного рішення, останні вказує на те, що позивачем не додано до позовної заяви розрахункових документів, а саме, неналежним чином оформлене платіжне доручення №15427 від 30.03.2020 та те, що Товариством не надано будь-яких розрахункових документів за видатковою накладною №412 від 04.02.2020

Позивач звертав увагу суду, що СТОВ «Ісайки Агро» було надано до матеріалів справи всі підтверджуючі документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують реальність господарської операції, у тому числі і розрахункові документи, а саме платіжне доручення №15427 від 30.03.2020 на суму 1 340 160,00 грн (роздруківку з Клієнт-Банку) на платіжному дорученні міститься напис, що даний платіж проведено банком 30.03.2020. Також, на підтвердження оплати товару за видатковою накладною №412 від 04.02.2020 позивачем додано до матеріалів справи платіжне доручення №10 від 26.02.2020. (роздруківка з Клієнт-Банку) на суму 110 129,50 грн., на платіжному дорученні міститься електронний напис банку, що даний платіж проведено банком 26.02.2020 р.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Ісайки Агро» (ідентифікаційний код 33062603, місцезнаходження: 09751, Київська область, Богуславський район, с. Медвин, вул. Олександра Василенка, буд.1) зареєстровано як юридична особа 17.03.2005, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.03.2020.

Видами господарської діяльності позивача за КВЕД 2010 є: 01.11. Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.50 Змішане сільське господарство; 10.39 Інші види перероблення та консервування фруктів і овочів; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом.

Як вбачається з матеріалів справи 30.01.2020 між постачальником: Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Ісайки Агро», який є платником податку єдиного податку 4 групи та покупець: Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро Центр», який є платником податку 4 група укладено догові поставки №30/01/02-01 від 30.01.2020 за умовами якого постачальник в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі зобов`язується поставити (передати) у власність покупцю продукцію виробничо-технічного призначення (в подальшому товар), а покупець в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, зобов`язується прийняти та оплатити його.

Пунктом 1.2 договору поставки обумовлено, що умови щодо найменування/асортименту, кількості, вартості/ціни товару, базису, строку та місця здійснення поставки товару сторони погоджують та зазначають у специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього договору.

Приписами розділу 2 договору поставки обумовлено, що ціна на товар є договірною та визначається сторонами окремо на кожну партію товару в конкретній специфікації, які є невід`ємними частинами цього договору.

Ціна за одиницю виміру товару ( в тому числі ПДВ) та загальна вартість відповідної партії товару ( в тому числі ПДВ), що визначена в Специфікації є дійсною до повної її оплати за цим договором.

Загальна вартість Договору складає сумарну вартість поставлено постачальником товару та прийнятого покупцем згідно всіх видаткових накладних за даним договором.

Розрахунки за товар за цим договором здійснюються покупцем на умовах та в строк, що визначені сторонами в відповідній специфікації (специфікаціях).

Розрахунки за цим договором здійснюються покупцем у національній валюті України в безготівковому порядку на розрахункових рахунок постачальника, що вказаний в цьому договорі.

Датою здійснення оплати покупцем вважається дата списання грошових коштів з розрахункового рахунку покупця.

Приписами пункту 4.1 договору поставки обумовлено, що строки та умови поставки товару визначається у відповідних специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього договору.

Пунктом 8.1 договору поставки обумовлено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженим представниками за скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2020 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

30.01.2020 сторонами - Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Ісайки Агро», та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро Центр було підписано специфікацію №1 до договору поставки №30/01/20-01 від 30.01.2020, який скріплений печатками сторін, відповідного до якого сторонами погоджено наступне. Відповідно до умов договору постачальник зобов`язується поставити нижче наведений товар на умова вище зазначеного договору та цієї специфікації: аміак водний технічний кількістю 400,89 тонн вартість за одиницю виміру- 3000,00 загальною вартістю 1 202 670,00 грн, в тому числі ПДВ 200 445,00 грн.

Товар повинен бути повністю поставлений покупцю в строк до 15 лютого 2020 року (включно).

Поставка товару здійснюється постачальником у відповідності з правилами «Інкотермс-2010» на умовах: DDP склад покупця за адресою: Київська область, Богуславський район, с. Медвин.

Факт передачі-приймання товару оформлюється видатковою накладною.

Розрахунки за товар здійснюється покупцем в наступному порядку: 100 % від загальної вартості товару вказаної в п.1 цієї специфікації сплачується покупцем в строк не пізніше 31 грудня 2020 року.

18.02.2020 сторонами було підписано специфікацію №2 до договору поставки №30/01/20-01 від 30.01.2020 про таке: Відповідно до умов договору постачальник зобов`язується поставити нижче наведений товар на умова вище зазначеного договору та цієї специфікації: аміак водний технічний кількістю 45,83 тонн вартість за одиницю виміру - 2500,00 загальною вартістю 137 490,00 грн, в тому числі ПДВ 22 915.00 грн.

Товар повинен бути повністю поставлений покупцю в строк до 28 лютого 2020 року (включно).

Поставка товару здійснюється постачальником у відповідності з правилами «Інкотермс-2010» на умовах: DDP склад покупця за адресою: Київська область, Богуславський район, с. Медвин.

Факт передачі-приймання товару оформлюється видатковою накладною.

Розрахунки за товар здійснюється покупцем в наступному порядку: 100 % від загальної вартості товару вказаної в п.1 цієї специфікації сплачується покупцем в строк не пізніше 31 грудня 2020 року.

На виконання умов вказаного договору поставки № 30/01/20-01 СТОВ «Ісайки Агро» було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро Центр» згідно видаткової накладної № 2 від 31.01.2020 товар аміак водний технічний кількістю 400,89 тонн загальною вартістю 1 202 670,00 грн, в тому числі ПДВ 200 445,00 грн. Крім того на виконання договору поставки №30/01/20-01 СТОВ «Ісайки Агро» було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро Центр» згідно видаткової накладної № 3 від 18.02.2020 товар аміак водний технічний кількістю 45,83 тонн загальною вартістю 137 490,00 грн, в тому числі ПДВ 22 915,00 грн.

СТОВ «Ісайки Агро» було виставлено ТОВ «ТАС Агро Центр» рахунок на оплату від 31 січня 2020 року на суму 1 202 670,00 грн та рахунок на оплату №1 від 18.02.2020 на суму 137 490,00 грн за поставлений товар.

Згідно із відомостями копії платіжного доручення №15427 від 30.03.2020 ТОВ «ТАС Агро Центр» було сплачено на користь СТОВ «Ісайки Агро» суму коштів у розмірі 1 340 160,00 грн з призначенням платежу: оплата по договору поставки №30/01/20-01 від 30.01.2020 у т.ч. ПДВ20 % - 223 360,00 грн.

На виконання вимог податкового законодавства позивачем було складено податкову накладу виписану покупцеві ТОВ «ТАС Агро Центр» від 18.02.2020 №1 на суму 137 490,00 грн (у т.ч. ПДВ 22 915,00 грн), яка 19.02.2020 направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом обробки вказаної податкової накладної її реєстрація була зупинена, про що позивачеві була направлена квитанція №1 від 19.02.2020.

Відповідно до відомостей квитанції №1 реєстрація вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 18.02.2020 № 1 в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2814, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D" = 22,3185%, "Р" = 253180.

06.04.2020 позивачем були направлені до ГУ ДПС у Київській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1, до яких додано документи довільного формату: видаткову накладну №3 від 18.02.2020; договір № ДГ-АВО-200116-1872 від 16.01.2020; договір поставки від 30.01.2019; видаткову накладну № 412 від 04.02.2020 з ТТН; податкова накладна №30 від 04.02.2020; пояснення від 25.02.2020, які згідно квитанції № 2 від 07.04.2020 було прийнято відповідачем-1.

При цьому у поясненнях від 25.02.2020 СТОВ «Ісайки Агро» зазначило, що згідно із заключним Договором поставки №30/01/20-01 від 30.01.2020 р між СТОВ «Ісайки Агро» (Продавець) і ТОВ «ТАС АГРО ЦЕНТР» (Покупець) було передано у власність аміак водний технічний в кількості 45,83 тонни (Видаткова накладна №3 від 18.02.2020 р. на 137490,00 грн., в т. ч. ПДВ - 22915,00 грн.; Податкова накладна №1 від 18.02.2020 р. на 137490, 00 грн., в т. ч. ПДВ - 22915,00 грн.)

Даний товар було придбано СТОВ «Ісайки Агро» у ТОВ «СОЛАГРО ТРЕЙД» на підставі укладеного Договору №ДГ-А 130-200116-1872 від 16.012020 р.(Видаткова накладна №412 від 04.02.2020 р. на суму 110129,50 грн, в т.ч. ІІДВ - 18354,92 грн, товарно-транспортні накладні №01-0102 від 04.02.2020 р. на 22,91 тонни і №02-0402 від 04.02.2020 р. на 22,92 тонни).

ПДВ в сумі 18354,92 грн. згідно отриманої зареєстрованої податкової накладної №30 від 04.02.2020 р. на суму 110129,50 грн. від ТОВ «СОЛАГРО ТРЕЙД» буде включено СТОВ «Ісайки Агро» до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за лютий 2020 р.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів комісією Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення від 08.04.2020 №1518942/33062603, яким у реєстрації податкової накладної №1 від 18.02.2020 було відмовлено.

В якості підстави для прийняття вказаного рішення Комісією ГУ ДПС у Київській області зазначено про ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою на спірне рішення.

За результатами розгляду скарги Державною податковою службою України було прийнято рішення від 29.04.2020 №16095/33062603/2, якими скаргу позивача залишено без задоволення, а спірне рішення - без змін з підстав ненадання платником податку копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларацій про відповідність, паспортів якості, сертифікатів відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.04.2020 позивачем було подано до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість, в якій вказано код КВЕД 2814, за результатами розгляду вказаної таблиці Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області прийнято рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 08.04.2020 №1518898/33062603, яким не враховано подану позивачем таблицю з підстав виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам).

Не погоджуючись з правомірністю прийнятого відповідачем рішення про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 18.02.2020 №1, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами суд виходить з наступного.

Як обумовлено пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (тут і далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з абзацом 14 пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних відносин).

Відповідно до пунктів 8, 12, 13, 14 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Разом з тим, пунктом 3 Порядку №1246 обумовлено, що операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, з вказаних норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Так, пунктом 1 Додатку № 3 до Порядку № 1165 визначено, що до критеріїв ризиковості здійснення операцій належить: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Як зазначено вище, у квитанції від 19.02.2020 № 1 про зупинення реєстрації податкової накладної від 18.02.2020 № 1 контролюючий орган зазначив, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2814, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D" = 22,3185%, "Р" = 253180.

Суд зазначає, що посилання відповідача у квитанції від 19.02.2020 на відсутність коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2814, в таблиці платника податку та те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання, є необґрунтованими, оскільки відповідно до п. 12 Порядку № 1165, подання такої таблиці є правом платника податків, а не обов`язком.

Суд зауважує, що видами господарської діяльності позивача за КВЕД 2010, які вказані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є, серед іншого, код КВЕД 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами.

З матеріалів справи вбачається, що податкова накладна від 18.02.2020 № 1 складена за результатами проведення між позивачем та його контрагентом ТОВ «ТАС Агро Центр» господарських операції з продажу (поставки) товару аміаку.

Крім того, ані в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, ані під час розгляду цієї справи контролюючим органом не повідомлено, яким чином п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій може бути застосований до господарської операції з поставки позивачем вищевказаного товару, у разі, якщо такий товар поставлявся безпосередньо за результатами отримання товару у ТОВ «Солагро Трейд».

У зв`язку з цим, суд вважає, що підстави для зупинення реєстрації податкової накладної від 18.02.2020 № 1 були відсутні.

Верховний Суд у постановах від 30.07.2019 у справі № 200/14026/18-а та від 23.10.2019 у справі № 826/8693/18, при розгляді аналогічних справ зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд звертає увагу на те, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом, зокрема у постанові від 04 грудня 2018 року справі № 821/1173/17.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку № 520).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

З матеріалів справи вбачається, що в спірному рішенні комісії ГУ ДПС у Київській області від 08.04.2020 № 1518942/33062603 в якості підстави для відмови в реєстрації податкової накладної від 18.02.2020 №1 вказано про ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Отже, у спірному рішенні фактично було лише процитоване положення пункту 5 Порядку № 520, тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної, а також без повідомлення причин, за яких надані позивачем документи не були враховані.

Як зазначалося судом раніше, 18.02.2020 сторонами було підписано специфікацію №2 до договору поставки №30/01/20-01 від 30.01.2020 про таке: Відповідно до умов договору постачальник зобов`язується поставити нижче наведений товар на умова вище зазначеного договору та цієї специфікації: аміак водний технічний кількістю 45,83 тонн вартість за одиницю виміру - 2500,00 загальною вартістю 137 490,00 грн, в тому числі ПДВ 22 915.00 грн.

Товар повинен бути повністю поставлений покупцю в строк до 28 лютого 2020 року (включно).

Поставка товару здійснюється постачальником у відповідності з правилами «Інкотермс-2010» на умовах: DDP склад покупця за адресою: Київська область, Богуславський район, с. Медвин.

Факт передачі-приймання товару оформлюється видатковою накладною.

Розрахунки за товар здійснюється покупцем в наступному порядку: 100 % від загальної вартості товару вказаної в п.1 цієї специфікації сплачується покупцем в строк не пізніше 31 грудня 2020 року.

Суд зазначає, що позивачем були надані до контролюючого органу наявні у нього документи на підтвердження здійсненої господарської операції із постачання товару.

Суд критично оцінює твердження представника відповідача-1стосовно того, що ГУ ДПС у Київській області було встановлено відсутність будь яких розрахункових документів за видатковою накладною №412 від 04.02.2020 згідно договору №30/01/20-01 від 30.01.2020, оскільки поставка товару за результатами якої було здійснено оформлення податкової накладної від 18.02.2020 №1 було здійснено на підставі видаткової накладної № 3 від 18.02.2020.

Крім того, суд відхиляє доводи відповідача-1 щодо посилання на відсутність відмітки на платіжному дорученні, яке долучене до матеріалів справи та яким підтверджено оплату товару за договором поставки, оскільки відповідачем при прийнятті рішення було зазначено про відсутність розрахункових документів, а не їх недоліки.

Зокрема, при прийнятті оспорюваного рішення відповідачем-1 було встановлено, що позивачем не надано необхідні документи що передбачених договором та/або законодавством, а саме розрахункових документів та/або - банківських виписок з особових рахунків, чим порушено п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (затвердженого Наказом №520), а надані документи не дозволяють однозначно підтвердити обставини здійснення фінансово-господарської операції та їх реальність.

Суд зауважує що специфікацією №2 від №2 до договору поставки №30/01/20-01 від 30.01.2020 було обумовлено, що розрахунки за товар здійснюється покупцем в наступному порядку: 100 % від загальної вартості товару вказаної в п.1 цієї специфікації сплачується покупцем в строк не пізніше 31 грудня 2020 року

Верховний Суд у постанові від 31.05.2021 у справі № 917/265/18 зазначив, що необхідно розрізняти поняття "додаток до договору" та "додаткова угода до договору". Так, додаток до договору - це документ, що містить доповнення, уточнення, додаткові роз`яснення, пояснення умов договору, перелік конкретних товарів, послуг тощо. Тобто додаток до договору - це документ, що уточнює або більш детально розкриває зміст договірних умов. Водночас додаткова угода - є правочином, що вносить зміни до вже існуючого договору. І саме до додаткової угоди можуть застосовуватись вимоги статті 654 ЦК України, а також положення про нікчемність.

Відповідно до частини третьої статті 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що зміна порядку умов здійснення оплати за товар згідно з Специфікацією, яка підписана сторонами, свідчить про дійсне волевиявлення сторін щодо зміни пункту Договору поставки щодо оплати товару. Разом з тим, у матеріалах справи відсутні відомості про оскарження та/або визнання нікчемною Специфікації від 18.02.2020 № 2.

Таким чином, зазначена в оскаржуваному рішенні відсутність первинних документів щодо придбання товару - розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків - спростовується відомостями матеріалів справи.

Суд також відхиляє доводи вдповідача-1 стосовно того, що у наданих СТОВ «Ісайки Агро» до ГУ ДПС у Київській області документів, так і наданих до суду документів відсутні документи транспортування на виконання договору № 30/01/20-01 від 30.01.2020, а саме товарно-транспортні накладні, подорожні листи та документи навантаження розвантаження продукції, що передбачені обов`язковими вимогами Правил, оскільки зазначені твердження не були покладені в основ оспорюваного рішення.

Пунктом 26 Порядку № 1165 передбачено, що комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Згідно з пунктом 29 Порядку № 1165 передбачено, що до складу комісій регіонального рівня входять посадові особи головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів (пункт 30 Порядку № 1165).

Абзацом 5-6 пункту 40 Порядку № 1165 визначено, що рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування.

Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні (абзаци 8-9 пункту 40 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 46 Порядку № 1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Пунктом 45 Порядку № 1165 визначено, що розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи:

- доповідь секретаря комісії;

- доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби);

- внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення;

- оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання;

- голосування;

- оголошення головою комісії результатів голосування;

- оформлення протоколу.

Отже, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) передбачає проведення комісією контролюючого органу відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Суд звертає увагу на те, що у спірному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної не наведені мотиви неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а також не зазначено, якої саме інформації у поясненнях окрім тієї, що наведена позивачем, не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії ДФС по прийняттю спірного рішення, в якому не наведені мотиви його ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції Суд визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Однак, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, не довів правомірності свого рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та ТОВ «ТАС Агро Центр» та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачеві, останній не мав правових підстав для прийняття рішення від 08.04.2020 № 1518942/33062603 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.02.2020 №1.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1518942/33062603 від 08.04.2020.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Натомість, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим, оскільки відповідні повноваження законодавчо покладені на Комісію ДФС України.

З урахуванням тієї обставини, що під час розгляду справи у суді позивачем доведено надання ним до ДФС всіх документів, визначених Порядком №1165 як необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, та підтвердження належної форми та змісту цих документів, суд вважає, що у даному випадку у відповідача відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача потребує зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену СТОВ «Ісайки Агро» податкову накладну № 1 від 18.02.2020 на суму 137490,00 грн.

Відповідно до положень статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2010 №1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Суд звертає увагу на те, що податкова накладна №1 від 18.02.2020 була подана до реєстрації 19.02.2020, відтак остання підлягає реєстрації у день її подання, тобто 19.02.2020.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4204,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1156 від 26.05.2020.

Частиною другою цього Закону встановлено, що за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 2102 гривні.

Суд зазначає, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Така правова позиція викладена, зокрема в Довідці про аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, затвердженій Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 №2.

Отже, вимога позивача про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ДФС про відмову в реєстрації податкової накладної та вимога про застосування відповідних наслідків у разі задоволення такої вимоги у вигляді зобов`язання відповідача зареєструвати податкову накладну є однією вимогою немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду позивачу слід було сплатити судовий збір за подання однієї вимоги немайнового характеру у розмірі 2102,00 грн., який і підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області.

В свою чергу, зайво сплачена сума судового збору у розмірі 2102,00 грн. підлягає поверненню у разі подання позивачем відповідного клопотання.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1518942/33062603 від 08.04.2020.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену СТОВ «Ісайки Агро» податкову накладну № 1 від 18.02.2020 на суму 137490,00 грн датою її подання на реєстрацію 19.02.2020 року.

4. Стягнути на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ісайки Агро» (ідентифікаційний код 33062603, місцезнаходження: 09751, Київська область, с. Медвин, вул. Олександра Василенка, буд. 1) судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (ідентифікаційний код: 39393260, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5А).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.