Ухвала

від 09.07.2024 по справі 766/4336/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/4336/24

н/п 2-з/766/185/24

УХВАЛА

про повернення заяви

09 липня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву керівника Скадовської окружної прокуратури Херсонської області Маркевич Д.М. про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

21 березня 2024 року керівник Скадовської окружної прокуратури через підсистему «Електронний суд», діючи в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Херсонської обласної державної адміністрації (Херсонська обласна військова адміністрація, Чулаківської сільської ради Скадовського району Херсонської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «ЛК-Агро» про скасування державної реєстрації, припинення права власності, повернення земельної ділянки у якому просить:

-скасувати рішення державного реєстратора Херсонської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Херсонської області Крамчаніна О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №43900395 від 07.11.2018 року з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,0041 га з кадастровим номером 6522381500:07:003:0005(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1686887965223, номер запису про право власності 28781949);

-скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Негра О.А. - про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №56171238 від 15.01.2021 року з одночасним припиненням права власності приватного підприємства «ЛК-Агро» на земельну ділянку площею 2,0041 га з кадастровим номером 6522381500:07:003:0005(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1686887965223, номер запису про право власності 40136549);

-скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Негра О.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №56170362 від 15.01.2021 з одночасним припиненням права власності приватного підприємства «ЛК-Агро» на групу нежитлових приміщень «Ангар» загальною площею 5750 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 40135682);

-скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,0041 га з кадастровим номером 6522381500:07:003:0005 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, здійснену 04.07.2007 відділом Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області;

-усунути перешкоди власнику Чулаківській сільській раді Скадовського району Херсонської області у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов`язання приватного підприємства «ЛК-АГРО» повернути у власність територіальної громади в особі Чулаківської сільської ради Скадовського району Херсонської області земельну ділянку площею 2,0041 га, кадастровий номер 6522381500:07:003:0005, розташовану на території Чулаківської сільської ради Скадовського району Херсонської області;

-Здійснити розподіл судових витрат, які складаються із судового збору у розмірі 13323,20 та стягнути їх на користь Херсонської обласної прокуратури.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2024 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) осіб з призначенням судового засідання.

05 липня 2024 року заявник через підсистему «Електронний суд» надіслав до суду заяву про забезпечення позову, мотивуючи її наступним.

До суду прокурором подано позовну заяву в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Херсонської обласної державної адміністрації(Херсонська обласна військова адміністрація), Чулаківської сільської ради Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_1 , ПП «ЛК-Агро» про скасування державної реєстрації, припинення права власності, повернення земельної ділянки. Підставами звернення до суду із позовом зазначено недотримання вимог земельного та природоохоронного законодавства України під час державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 2,0041 га з кадастровим номером 6522381500:07:003:0005, яка знаходяться на території Геройської сільської ради Скадовського (колишнього Голопристанського) району Херсонської області на підставі неіснуючого рішення Голопристанського районного суду, та подальшої реалізації спірної земельної ділянки з порушенням вимог Земельного законодавства. Заявник зазначає, що відповідач у справі ПП «ЛК-Агро», володіє спірною земельною ділянкою з порушенням вимог закону, існує можливість її відчуження третім особам, зміни конфігурації (об`єднання, поділу), вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельної ділянки.

Просить накласти арешт на спірну земельну ділянку з кадастровим номером 6522381500:07:003:0005 площею 2,0041 га, яка розташована на території Чулаківської сільської ради Скадовського району Херсонської області та заборонити ПП «ЛК-Агро» та іншим особам вчиняти з нею певні дії, які можуть вплинути на правовий статус цієї ділянки площею 2,0041 га з кадастровим номером 6522381500:07:003:0005, зокрема, але не виключно, реєструвати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-які речові права на земельну ділянку, здійснювати інші реєстраційні дії щодо цієї ділянки, у тому числі реєструвати на ній об`єкти нерухомого майна чи незавершеного будівництва, укладати договори та вчиняти інші правочини, а саме вносити ділянку до статутного капіталу юридичної особи, здійснювати об`єднання/поділ земельної ділянки тощо.

Позивач вважає, що оскільки вже неодноразово змінювався власник спірної земельної ділянки, існує можливість що відповідач може вчинити будь-які дії пов`язанні із її відчуженням, здійсненням її поділу/об`єднання, тощо, що може унеможливити виконання рішення суду в майбутньому.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.07.2024 року, заяву про забезпечення позову 09.07.2024 року передано судді Булах Є.М.

У відповідності із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, приходжу до наступного.

Частиною 10 ст. 153 ЦПК України встановлено правило, відповідно до якого, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без дотримання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Так, ст. 151 ЦПК України визначено форму та зміст заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування(для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб, заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову, та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпеченняпозову,який належитьзастосувати,з обґрунтуваннямйого необхідності; 5) ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Аналогічні вимоги до заяви про забезпечення позову містяться і у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»(із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р.), а саме, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, поданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Згідно з імперативними приписами ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленої заяви, вважаю, що вона вищевказаним вимогам не відповідає.

Так, згідно із ч. 4 ст. 151 ЦПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтування доцільності вжиття кожного з них.

Обов`язок конкретизувати, який саме вид забезпечення позову слід застосувати судом покладено саме на заявника.

Статтею 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, суд задовольняє клопотання про забезпечення позову у разі обґрунтованості такого клопотання та достатності доказів на підтвердження необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Суддя зауважує на тому, що заявником не конкретизовано які саме заходи повинні бути застосовані судом для забезпечення позову, не надано доказів на підтвердження необхідності вжиття обраних позивачем заходів забезпечення позову саме при обраному позивачем способу захисту цивільних прав заявленому у позовній заяві у цій справі, оскільки позивачем заявлені позовні вимоги немайнового характеру і пов`язанні із скасуванням у Державних реєстрах записів про державну реєстрацію прав власності на спірну земельну ділянку.

На стадії забезпечення позову суд не надає оцінку обраному позивачем способу захисту порушеного права, крім того, за процесуальним законом позивач має право розпоряджатися своїми правами щодо предмету та підстав позову на власний розсуд.

Крім того, інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб позивачів в цивільному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання рішення прийнятого в цивільній справі.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

За висновками КЦС у складі ВС у постанові від 17.10.2018 року у справі №183/5864/17-ц достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

При дослідженні заяви встановлено, що заявником не надано до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження підстав вважати, що виконання майбутнього рішення суду у разі задоволення позову може бути утрудненим чи неможливим для виконання.

Судячи із заявлених позовних вимог, предметом позову у даній справі є скасування записів про право власності на земельну ділянку, що знаходиться на території Чулаківської сільської ради Скадовського району Херсонської області і не містить у собі вимог матеріального характеру, а тому необґрунтовано такий спосіб забезпечення позову, як накладення арешту на нерухоме майно.

Також, слід зазначити, що відповідно до доданих документів прикладених до заяви про забезпечення позову відсутні данні, які б беззаперечно свідчили, що особа, яка є власником спірної земельної ділянки має намір відчужити, об`єднати або у інший спосіб розпорядитися нею, а також, що невжиття заходів забезпечення позову у цій цивільній справі зробить неможливим або утруднить виконання рішення суду про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності, повернення земельної ділянки у разі задоволення позовних вимог.

Крім того, абзацом 2 ч.1ст.177 ЦПК Українивстановлено, що у разі подання до суду заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Заява з додатками подана в електронній формі через систему «Електронний суд», однак до неї не додано доказів надсилання ЛИСТОМ З ОПИСОМ ВКЛАДЕННЯ відповідачам та іншим учасникам справи поданих до суду документів, чим порушено абз.2 ч.1ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без дотримання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву керівника Скадовської окружної прокуратури Херсонської області Маркевич Д.М. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом

Скадовської окружної прокуратури Херсонської області, поданої керівником ОСОБА_2 , в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Херсонської обласної державної адміністрації(Херсонська обласна військова адміністрація), Чулаківської сільської ради Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «ЛК-Агро» про скасування державної реєстрації, припинення права власності, повернення земельної ділянки повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з дотриманням вимог статті 151 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення(проголошення) до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 09.07.2024 року.

СуддяЄ. М. Булах