Рішення

від 12.08.2024 по справі 278/3134/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 278/3134/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Кривенької, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Амбасадор" про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

Заявленим позовом позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати укладений між сторонами договір про сплату внесків. У обґрунтування заявленого зазначає наступне. Між сторонами укладено договір про сплату внесків у обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "АМБАСАДОР". На виконання договору позивачка виконала свої зобов`язання, однак відповідач ухиляється від виконання своїх. У зв`язку із такими обставинами позивачка просить правочин розірвати і стягнути з відповідача внесені кошти.

Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та у відсутність фіксації його перебігу. Підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено.

Відповідач будучи належним чином і завчасно проінформованим про існування даного судового провадження свого ставлення до заявлених вимог не висловив й жодних доказів на дослідження суду не надав.

Дослідив матеріали надані відповідачем, судом установлено наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини.

22 грудня 2021 року між Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Амбасадор" та ОСОБА_1 укладений договір № Ж/1/3/1/2/17 про сплату внесків у обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Амбасадор".

За цим договором ЖБК зобов`язується організувати будівництво житлового будинку за адресою: село Зарічани, Житомирський район, Житомирська область, кадастровий номер земельної ділянки 1822082500:01:000:0101 (об`єкт будівництва) за рахунок внесків учасника та внесків асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати учаснику квартиру в об`єкті будівництва, обумовлену цим договором (далі - Об`єкт нерухомості) та всі документи, необхідні учаснику для реєстрації права власності на нього, а учасник зобов`язується сплатити до ЖБК внески у розмірах, та в порядку, встановлених даним договором та додатками до нього, та має право отримати об`єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого даним договором для учасника.

Пунктом 2.2. передбачено, що даний внесок вважається заявою учасника про вступ до асоційованих членів ЖБК. Після зарахування вступного та цільового внеску на рахунок ЖБК даний договір вважається рішенням голови ЖБК про прийняття учасника до асоційованих членів ЖБК.

У п. 3.4. договору зазначено, що учасник сплачує повний розмір внеску (вступний внесок, цільовий внесок, пай) в строки та в розмірах, визначених у додатку № 1 до даного договору. У виключних випадках, за згодою сторін може бути передбачений інший строк сплати внесків.

Згідно п. 5.2. договору ЖБК зобов`язаний організувати будівництво об`єкту будівництва та здати його в експлуатацію у строк до 30 березня 2023 року при умові дотримання учасниками порядку та строків сплати внесків.

На виконання умов договору № Ж/1/3/1/2/17 від 22.12.2021 року позивачем на зазначені в договорі банківські реквізити було сплачено: 24.12.2021 року - 467 928 грн (квитанція № 054110051), 24.01.2022 року - 13 458,00 грн (квитанція № 0054110027), 22.02.2022 року - 13 458,00 грн (квитанція № 0054110034).

Рішенням суду у судовій справі № 278/4004/22 вимоги ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Амбасадор" задоволено частково. Зокрема, судом вирішено наступне. Визнано недійсним вчинений Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Амбасадор" правочин щодо розірвання в односторонньому порядку договору про сплату внесків у обслуговуючий кооператив № Ж/3/1/2/17 від 22 грудня 2021 року.

Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України.

За приписами статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків (ст. 612 ЦК України).

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ст. 651 ЦК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи і положення матеріального законодавства, яким врегульовано правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Суд вважає доводи наведені позивачкою щодо того, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання у обумовлений строк обґрунтованими та такими, які підтверджені наявними у справі доказами. Так, судом установлено, що відповідач зобов`язувався організувати будівництво житлового будинку у строк до 30 березня 2023 року. Однак, такі строки дотримано не було і житловий будинок не збудовано й досі. Натомість, позивачка виконала власні зобов`язання щодо сплати внесків за таких обставин вимоги позивачки підлягають до повного задоволення.

Результати вирішення спору дають підстави для стягнення з відповідача на користь держави судові витрати за розгляд даної справи, оскільки позивачка від таких витрат при зверненні до суду звільнена відповідно до закону. Дані правовідносини врегульовані положеннями ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати договір № Ж/1/3/1/2/17 від 22 грудня 2021 року про сплату внесків у обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Амбасадор" між Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Амбасадор" (м. Чернівці, вул. Салтикова Щедріна, 18, ЄДРПОУ 43745241) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер платника податків НОМЕР_1 ).

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Амбасадор" на користь ОСОБА_1 суму сплачених внесків у загальному розмірі 602 632 (шістсот дві тисячі шістсот тридцять дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Амбасадор" на користь держави судові витрати з розгляд даної справи у розмірі 6 026 (шість тисяч двадцять шість) гривень 32 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлене 12 серпня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко