Ухвала

від 12.08.2024 по справі 298/1313/24

ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 298/1313/24

Номер провадження 2-о/298/58/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши заяву про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Великоберезнянська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

15 липня 2024 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Великоберезнянська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин (справа № 298/1313/24).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024 справу № 298/1313/24 передано судді Ротмістренкко О.В.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 18 липня

2024 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Великоберезнянська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин, залишено без руху.

02 серпня 2024 року суддя Ротмістренко О.В. заявила самовідвід по даній справі з підстав, визначених п.5 ч.1ст.36 ЦПК України,оскільки інтереси заявника ОСОБА_1 у такій представляла адвокат Каналош М.В. Так, наказом Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 30.07.2024 року за № 49/2 призначена на посаду помічника судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В. на час виконання нею повноважень судді. Вказаний факт підтверджується копією адвокатського запиту, який міститься в матеріалах справи. Отже, на думку судді, дана обставина може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2024 заяву про самовідвід передано судді Тарасевичу П.П.

08 серпня 2024 року ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевича П.П. заяву про самовідвід судді Ротмістренко О.В. від розгляду справи

№ 298/1313/24 передано на розгляд судді Ротмістренко О.В.

Розглянувши доводи заяви про самовідвід, суддя дійшла висновку про необхідність її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК Україниз підстав, зазначених у статтях 36,37і38цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Так, згідно з поданою заявою головуючим суддею у справі заявлено самовідвід задля виключення сумнівів у сторін в об`єктивності та неупередженості судді, оскільки представником заявника у справі ОСОБА_1 була адвокат Каналош М.В., яка на даний час є помічником судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведеним.

З положень Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів у неупередженості судді та забезпечення об`єктивності розгляду цієї справи заявлений суддею Ротмістренко О.В. самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про самовідвід судді Ротмістренко О.В. по цивільній справі № 298/1313/2024, провадження № 2-о/298/58/24, за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Великоберезнянська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Цивільну справу № 298/1313/24, провадження № 2-о/298/58/24, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ротмістренко О.В.