Ухвала

від 12.08.2024 по справі 461/5601/17

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/5601/17

Провадження № 1-кс/461/4859/24

УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

12.08.2024 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015140170000570 від 03.11.2015за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ст. 356, ч. ч. 1,3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2КК України - до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 19.10.2024.

Подане клопотання мотивує тим, що з огляду на особливу складність кримінального провадження та зібрані під час досудового розслідування відомості, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні необхідний додатковий час, зокрема, для проведення відповідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин.

Слідчий та прокурор подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Просять задоволити клопотання з підстав, викладених в ньому.

Підозрювані та захисник подали до суду заяви, з яких вбачається, що не заперечують щодо продовження строку досудового розслідування.

Дослідивши клопотання, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно норм ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015140170000570 від 03.11.2015за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ст. 356, ч. ч. 1,3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» та здійснюючи функції у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а такожречових прав на нерухоме майно, здійснюючи професійну діяльність у сфері надання публічних послуг, а саме проведення державної реєстрації, яка спрямована на захист та забезпечення умов для реалізації інтересів, фізичних і юридичних осіб, породжує настання наслідків правового характеру форма і порядок надання якої визначена державою, в порушення зазначених вище вимог нормативно-правових актів щодо проведення державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також реєстраціїправа власності на нерухоме майно, маючи повноваження з доступу до Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) та Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, несанкціоновано змінила інформацію в автоматизованій системах цих реєстрів. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України. Водночас, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи державними реєстратором КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» та виконуючи повноваження з надання публічних та адміністративних послуг, в тому числі у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також реєстраціїправа власності на нерухоме майно, своїми умисними діями вчинила корупційне кримінальне правопорушення, а саме зловживання повноваженнями особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану із наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян та інтересам юридичних осіб.Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у зловживанні повноваженнями державного реєстратора з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян та інтересам юридичних осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ОСОБА_5 , будучи державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» та здійснюючи функції у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, здійснюючи професійну діяльність у сфері надання публічних послуг, а саме проведення державної реєстрації, яка спрямована на захист та забезпечення умов для реалізації інтересів, фізичних і юридичних осіб, породжує настання наслідків правового характеру форма і порядок надання якої визначена державою, в порушення зазначених вище вимог нормативно-правових актів щодо проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, маючи повноваження з доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстрправ), несанкціоновано змінила інформацію в автоматизованій системі цього реєстру. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України. Окрім того встановлено, що ОСОБА_5 , будучи державними реєстратором КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» та виконуючи повноваження з надання публічних та адміністративних послуг, в тому числі у сфері державної реєстрації права власності на нерухоме майно, своїми умисними діями вчинила корупційне кримінальне правопорушення, а саме зловживання повноваженнями особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану із наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян та інтересам юридичних осіб. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у зловживанні повноваженнями державного реєстратора з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян та інтересам юридичних осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

19 червня 2024 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ,у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів;

- наказомМіністерства юстицій України №345/5 від 03.02.2020;

- наказомМіністерства юстицій України №408/5 від 05.02.2020;

- висновком комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 12.12.2019;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Оскільки двохмісячнийстрок досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 19 серпня 2024 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно:

- провести оціночно-будівельну експертизу котра перебуває на виконанні;

- провести тимчасовий доступ до речей і документів котрі перебувають у володінні Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України;

- перевірити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на предмет вчинення інших кримінальних правопорушень в межах вказаного кримінального провадження;

- провести інші необхідні та можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двохмісячний строк є особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривале проведення експертних досліджень, тощо.

Слідчий вказує, що з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 19.10.2024, що є достатнім для досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчим заходів, доцільність продовження строку досудового розслідування до шести місяців слідчим та прокурором доведена, оскільки на даний час є очевидним, що провести вказані слідчі (розшукові) дії у строк, який спливає, неможливо.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та строк досудового розслідування необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015140170000570 від 03.11.2015 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2КК України, до чотирьохмісяців, тобто до 19 жовтня 2024 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1