Ухвала від 09.08.2024 по справі 766/12882/24

Справа №766/12882/24

н/п 1-кс/766/6124/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Козятинського відділу Хмельницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12024231080000626 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене майно: автомобіль марки Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), який поміщено на майданчик тимчасового утримання т/з ГУНП в Херсонській області за адресою: Херсонська область, с. Чорнобаївка, Миколаївське шосе 5, із забороною у використанні, розпорядженні та відчуженні такого майна.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12024231080000626 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2024 до ЧЧ відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.08.2024 близько 22:45 військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи мотоциклом Hyosung GT650, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, зі сторони м. Миколаїв в напрямку м. Херсон, виконуючи маневр обгону допустив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виконував маневр повороту ліворуч, через суцільну лінію на територію АЗС « ОККО », поблизу с. Посад Покровське, Херсонського району, Херсонської області. Внаслідок ДТП водій мотоциклу ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, ЗТГК, закритий перелом 7-го ребра праворуч відкритий скалковий перелом середньої третини правого стегна, закритий скалковий перелом правого надколінника, закритий скалковий перелом обох кісток середньої-нижньої третини правої гомілки травматичний шок ІІ ст.

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у період часу з 06.08.2024 23:40 год. до 07.08.2024 02:20 год. було вилучено автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , які поміщено на майданчик тимчасового утримання т/з ГУНП в Херсонській області за адресою - Херсонська область, с. Чорнобаївка, Миколаївське шосе 5.

Постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області від 07.08.2024 вилучені у ході проведення огляду автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл Hyosung GT650, реєстраційний номер НОМЕР_3 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, підставою арешту майна є те, що вилучене майно постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення

Метою арешту майна є збереження вищезазначеного вилученого, що визнано речовим доказом оскільки воно може бути використане, як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту саме на це майно обґрунтована необхідністю збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, необхідності проведення з ним експертних досліджень.

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, які речовим доказом, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказане майно арешту та відповідно їх подальше повернення володільцю унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежним та недопустимим речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому є необхідність розглянути клопотання у відсутності власника вилученого майна.

Доводи сторін у справі.

Прокурор та власник майна про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки в судове засідання не повідомили.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділенням поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024231080000626 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставини правопорушенні викладені у клопотанні.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 06.08.2024 на а/д М-14 (180 км), перед населеним пунктом с. Посад-Покровське Херсонського району Херсонської області було виявлено та вилучено автомобіль марки Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Власником вказаного транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

Вилучений транспортний засіб поміщений до спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Херсонській області за адресою: Херсонська область, с. Чорнобаївка, Миколаївське шосе, 5.

Постановою слідчого від 07.08.2024 вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 12024231080000626.

Таким чином, вилучений транспортний засіб є безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зберігає на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Суд роз`яснює, що після того, як буде досягнута мета арешту (проведені експертизи, огляд) сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 12024231080000626 на майно, вилучене під час проведення 06.08.2024 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на а/д М-14 (180 км), перед населеним пунктом с. Посад-Покровське Херсонського району Херсонської області, а саме: автомобіль марки Toyota Camry, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1