Ухвала

від 09.08.2024 по справі 130/2335/24

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-з/130/12/2024

130/2335/24

У Х В А Л А

щодо забезпечення доказів

09.08.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонний суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши без участі заявника та інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, заяву про забезпечення доказів адвоката Борусевича Сергія Йосиповича в інтересах ОСОБА_1 , інші особи ОСОБА_2 , Фермерське господарство «Дзялів», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-КАМ»,

у с т а н о в и в :

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Борусевич С.Й. до подання позову звертається до суду з заявою про забезпечення доказів, у якій просить витребувати письмові докази у ТОВ «ІНТЕР-КАМ» та ФГ «Дзялів».

Потреба у витребовуванні доказів виникла в зв`язку з поданням в майбутньому позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представник заявниці вказує, що ОСОБА_2 під час перебування в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_1 заснував ФГ «Дзялів» та ТОВ «ІНТЕР-КАМ», які є об`єктом спільної власності подружжя. Половина вартості внеску до статутного капіталу цих об`єктів являється часткою заявниці і підлягає компенсації половини вартості частки (іншого з подружжя) у статутному капіталі товариства та господарства. З метою визначення реальної вартості часток у статутному капіталі ТОВ «ІНТЕР-КАМ» та ФГ «Дзялів» необхідне проведення експертного дослідження, для якого потрібні документи, які просить витребувати представник заявниці, зокрема: баланс (форма 1) та звіт про фінансові результати (форма 2) за останні три роки та за останній звітний період; перелік необоротних та оборотних активів; копії правовстановлюючих документів на основні засоби; копії договорів оренди приміщень та іншого майна; відомості про об`єкти інтелектуальної власності підприємств; характеристики кредиторської та дебіторської заборгованостей обох підприємств.

Наявність доступу до запитуваних документів та відомостей у ОСОБА_2 дає підстави припускати, що вони можуть бути втрачені, або збирання, або подання відповідних доказів може стати неможливим чи утрудненим.

Представник ОСОБА_2 адвокат Чернілевська Р.В. подає заперечення на заяву про забезпечення доказів, у якій вказує, що під час вирішення питання про забезпечення доказів, суд враховує не тільки права та інтереси заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із задоволенням заяви про забезпечення доказів. Процесуальний механізм забезпечення доказів шляхом їх витребовування призначений для того, щоб отримати / зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено, або збирання чи подання їх стане згодом неможливим чи утрудненим. При зверненні до суду з клопотанням про забезпечення доказів заявником не зазначено і не доведено, що докази, які просить забезпечити заявник, можуть бути втрачені, або, що їх збирання чи подання стане згодом неможливим чи утрудненим, враховуючи, що він володіє інформацією щодо місця перебування доказів.

У судове засідання ніхто не з`явився, хоча заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, були належним чином за допомогою телефонограм повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до частини третьої статті 118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши заяву та заперечення на неї, суд приходить до такого.

Згідно з положенням частини четвертої статті 84 ЦПК України, суд може витребувати докази до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно зі статтею 117 ЦПК України, особа, яка подає заяву про забезпечення доказів, у тому числі повинна обґрунтувати необхідність забезпечення доказів.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 жовтня 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Особа, яка подає позовну заяву, вправі очікувати від суду застосування вказаних норм процесуального законодавства, які надають їй право звернення з позовом з можливістю подальшого вирішення процесуальних питань щодо визначення предмета доказування, надання та витребування доказів в установленому порядку.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення процесуального закону, яке б гарантувало особі право на судовий захист, зокрема звернення з позовною заявою до суду відповідно до приписів частини першої статті 4 ЦПК, оскільки держава не вправі обмежувати права особи, не маючи на меті захист суспільних інтересів.

Наприклад, належною є судова процедура витребування доказів від нотаріуса у зв`язку з неможливістю самостійного ознайомлення позивача з матеріалами нотаріальної справи, оскільки вони захищені встановленою законом нотаріальною таємницею і за відсутності у матеріалах справи заяви позивача про відмову та/або відкликання та/або залишення без розгляду клопотання про витребування доказів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 148/2383/19 та постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 635/9574/18.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 1 квітня 2020 року у справі № 367/6751/18-ц (провадження N 61-23322св19) викладено наступну правову позицію: "Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (частина перша статті 116 ЦПК України). Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Разом з цим, згідно зі статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом".

Таку ж правову позицію щодо вирішення судами питання про забезпечення доказів висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові 11 березня 2020 року у справі № 9901/608/19, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 3 липня 2019 року у справі № 9901/845/18.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Такі обставини суд може вважати істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Відтак у суду відсутні підстави вважати, що витребовувані докази, які стосуються організаційної та фінансово-господарської діяльності підприємства і є документами суворої звітності, з часом можуть бути безповоротно втрачені, і у разі звернення з позовом до суду надання цих доказів відповідачем може бути неможливим чи утрудненим. До того ж, представником заявниці не зазаначено щодо самостійного вжиття заходів для отримання витребовуваних доказів.

На підставі вищевикладеного суддя вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 4, 84, 116, 117, 263 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви про забезпечення доказів адвоката Борусевича Сергія Йосиповича в інтересах ОСОБА_1 , інші особи ОСОБА_2 , Фермерське господарство «Дзялів», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-КАМ», - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ