Ухвала

від 12.08.2024 по справі 904/2486/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.08.2024м. ДніпроСправа № 904/2486/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про визнання недійсними та скасування рішення

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Чернець І.А.;

від відповідача: Запорожець Д.Б.;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київстар" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", в якій просить суд визнати недійсними та скасувати повністю рішення, оформлене протоколом № 291/2023 від 25.10.2023 засідання комісії ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» із розгляду акту про порушення №00000549 від 07.09.2023.

Суд ухвалою від 17.06.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 24.07.2024.

11.07.2024 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 23.07.2024 клопотання позивача задовольнив.

26.06.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

19.07.2024 позивач подав до суду відповідь на відзив.

22.07.2024 позивач подав до суду клопотання про призначення електротехнічної експертизи.

23.07.2024 відповідач подав до суду заперечення на клопотання про призначення експертизи.

23.07.2024 відповідач подав до суду заперечення.

В підготовче засідання 24.07.2024 з`явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні 24.07.2024 представник позивача заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 24.07.2024 відклав підготовче засідання на 12.08.2024. Постановив провести судове засідання у справі № 904/2486/24 з Приватним акціонерним товариством "Київстар" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В підготовче засідання 12.08.2024 з`явились представники позивача та відповідача.

Як вказано вище, 22.07.2024 позивач подав до суду клопотання про призначення електротехнічної експертизи, в якій просить суд призначити судову електротехнічну експертизу у справі, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка найменша сила струму спрацювання комутаційного апарату ІEК з маркуванням С4, що задіяний у схемі підключення до електричної мережі за адресою: 10 поверх блоку №7 будинку №38 по Запорізькому шосе в м. Дніпро?

2) Яка сила струму навантаження електроустановки, що задіяна в схемі підключення ПрАТ «Київстар» до електричної мережі за адресою: 10 поверх блоку №7 будинку №38 по Запорізькому шосе в м. Дніпро при підключенні всіх наявних на об`єкті позивача струмоприймачів,- комутатор агрегації FiberHome S4820-26T-X-АС в кількості 2 шт., на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, які були підключені на момент виявлення порушення?

3) Яка найменша сила струму спрацювання комутаційного апарату Lemans з маркуванням C6 , що задіяний у схемі підключення до електричної мережі за адресою: 10 поверх блоку №3 будинку №38 по Запорізькому шосе в м. Дніпро?

4) Яка сила струму навантаження електроустановки, що задіяна в схемі підключення ПрАТ «Київстар» до електричної мережі за адресою: 10 поверх блоку №3 будинку №38 по Запорізькому шосе в м. Дніпро при підключенні всіх наявних на об`єкті позивача струмоприймачів,- комутатор агрегації FiberHome S4820-26T-X-АС в кількості 1 шт., на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, які були підключені на момент виявлення порушення?

5) Яка найменша сила струму спрацювання комутаційного апарату SEZ з маркуванням C6, що задіяний у схемі підключення до електричної мережі за адресою 10 поверх блоку №2 будинку №38 по Запорізькому шосе в м. Дніпро?

6) Яка сила струму навантаження електроустановки, що задіяна в схемі підключення ПрАТ «Київстар» до електричної мережі за адресою: 10 поверх блоку №2 будинку №38 по Запорізькому шосе в м. Дніпро при підключенні всіх наявних на об`єкті позивача струмоприймачів,- комутатор агрегації FiberHome S4820-26T-X-АС в кількості 1 шт., на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, які були підключені на момент виявлення порушення?

7) Яка найменша сила струму спрацювання комутаційного апарату АВ 2000/2 з маркуванням C4 , що задіяний у схемі підключення до електричної мережі за адресою: 10 поверх блоку №1 будинку №38 по Запорізькому шосе в м. Дніпро?

8) Яка сила струму навантаження електроустановки, що задіяна в схемі підключення ПрАТ «Київстар» до електричної мережі за адресою: 10 поверх блоку №1 будинку №38 по Запорізькому шосе в м. Дніпро при підключенні всіх наявних на об`єкті позивача струмоприймачів,- комутатор агрегації FiberHome S4820-26T-X-АС в кількості 1 шт., на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, які були підключені на момент виявлення порушення?

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів (ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (ч. 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідачів, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. В даному випадку з урахуванням поставлених позивачем питань для вирішення експертом, підстав та предмету позову, а також наявних матеріалів справи - суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 99, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Київстар" про призначення електротехнічної експертизи - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 09.09.2024 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Суд повідомляє про наявність можливості провести судове засідання (призначене на 09.09.2024 об 14:00 год.) в режимі відеоконференції та пропонує учасникам справи подати до суду відповідні клопотання.

Ухвала набирає законної сили 12.08.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.В. Мілєва