Рішення

від 12.08.2024 по справі 914/1532/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 Справа № 914/1532/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення сторін справу

за позовом:Приватної фірми «Віта» (надалі - ПФ "Віта" або Позивач),до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісопт» (надалі - ТОВ "Юнісопт" або Відповідач),про:стягнення 14' 000,50 гривень.I. ПРОЦЕДУРИ.

1. Позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Відповідача про стягнення 14' 000,50 гривень.

2. Ухвалою від 18.06.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань.

3. Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 18.06.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету ТОВ "Юнісопт" (а. с. 62).

4. З огляду на сплив строків подання відзиву суд вважає за можливе ухвалити це рішення.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Позиція позивача.

5. ТОВ "Юнісопт" у порушення умов договору перевезення не оплатив 13'700,00 грн вартості наданих ПФ "Віта" послуг.

6. Предметом позову є стягнення:

6.1. 13' 700,00 грн основного боргу.

6.2. 178,10 грн інфляційних втрат, нарахованих за період 19.02.24-06.06.24.

6.3. 122,40 грн - 3 % річних, нарахованих за період 19.02.24-06.06.24.

7. Підставою позову є порушення Відповідачем строку оплати спожитих послуг.

8. Позивач передбачає, що зазнає таких судових витрат:

8.1. 3' 028,00 грн витрат на оплату судового збору.

8.2. 10' 000,00-11' 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заперечення відповідача.

9. Відповідач не заперечив позову.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

Укладення та виконання договору.

10. Згідно з частинами 1-3 статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

11. Відповідно до частини 2 статті 639 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

12. Сторони 15.02.2024 уклали договір перевезення вантажу шляхом прийняття ПФ "Віта" заявки, розміщеної ТОВ "Юнісопт" на сайті DELLA (https://della.com.ua/). Як убачається з матеріалів переписки в месенджері Viber (а. с. 15-29), сторони узгодили перевезення вантажу (10 т біг-бегів) із села Козин Рівненської області в місто Ружин Житомирської області, вартість перевезення 13' 000,00 гривень. В подальшому сторони погодили вартість перевезення в розмірі 13' 700,00 гривень.

13. Крім того, факт укладення та виконання договору перевезення підтверджується товарно-транспортною накладною № 15/02 від 15.02.2024 (а. с. 39).

14. Отже, між сторонами цієї справи виникли цивільно-правові зобов`язання з перевезення вантажу з огляду на статтю 11 Цивільного кодексу України.

15. Домовленості між сторонами щодо перевезення вантажу велися у месенджері Viber. Переписка зі сторони Відповідача здійснювалась із номера телефону, що зазначений у заявці, розміщеній ним же на сайті DELLA, а також із номера телефону, що зазначений у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

16. ПФ "Віта" перевезла вантаж, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 15/02 від 15.02.2024 (а. с. 39). Як убачається зі скриншоту переписки між сторонами (а. с. 22), вантаж був доставлений 17.02.2024.

17. Позивач у позовній заяві стверджує, що оплата за поставку товару мала бути проведена 19.02.2024. Однак в матеріалах справи відсутні докази погодження сторонами такого строку оплати.

18. Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

19. Оскільки сторони не узгодили строку оплати, а обов`язок негайного виконання не випливає з актів цивільного законодавства, Відповідач повинен був оплатити надані послуги у 7-денний строк від дня пред`явлення вимоги про оплату.

20. Аналізуючи наявні у матеріалах справи скриншоти переписки Позивача з Відповідачем, суд установив, що 27.02.2024 та 05.03.2024 ПФ "Віта" зверталась до ТОВ "Юнісопт" з вимогою оплатити надані послуги перевезення в розмірі 13' 700,00 грн (а. с. 34).

21. Окрім того, Позивач скерував на електронну пошту ТОВ "Юнісопт" (unisopt2022@ukr.net) вимогу № 01/24 від 23.04.2024 (а. с. 40) про сплату заборгованості до 27.04.2024 що підтверджується скриншотом з електронної пошти позивача (а. с. 41). Однак із цього скриншоту неможливо встановити дати скерування вимоги.

22. Зважаючи на вказане, Відповідач мав обов`язок оплатити послуги перевезення упродовж 7 днів з дати отримання першої вимоги Позивача про таку оплату, тобто до 05.03.2024 включно.

23. ТОВ "Юнісопт" не виконало взятого на себе обов`язку.

24. Відповідно до частини 1 статті 74, частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

25. Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

26. На підставі наявних у матеріалах справи доказів, враховуючи приписи статті 79 Господарського процесуального кодексу України, відсутність будь-яких заперечень Відповідача, суд вважає доведеною обставину надання Позивачем Відповідачу послуг перевезення вантажу вартістю 13' 700,00 гривень. Отже, позовні вимоги про стягнення основної заборгованості є обґрунтованими.

Правильність розрахунків.

27. Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

28. Перевіривши розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних Позивача, суд виявив у такому помилки. Як установив суд (пункт 22 цього рішення), прострочення Відповідача почалося з 06.03.2024, а тому саме з цієї дати можливе нарахування 3 % річних та інфляційних втрат.

29. Розрахунок 3 % річних:

Основна сума заборгованості за договором:Сума боргуз 06/03/2024 до 06/06/202413 700,00 грнВсього:13 700,00 грнРозрахунок здійснюється за формулою:

Сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, де

С - сума заборгованості,

Д - кількість днів прострочення.

Період прострочення грошового зобов`язання:Кількість днів у періодіСумаз 06/03/2024 до 06/06/2024 13 700,00 x 3 % x 93 : 366 : 10093104,43 грнОтже, до стягнення підлягає 104,43 грн - 3 % річних.

30. Розрахунок інфляційних втрат:

Основна сума заборгованості за договором:Сума боргуз 06/03/2024 до 06/06/202413 700,00 грнВсього:13 700,00 грн

Останній період (06/03/2024 - 06/06/2024)Індекс інфляціїберезень 2024100,50квітень 2024100,20травень 2024100,60Розрахунок здійснюється за формулою

ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 )

ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,

......

ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

Останній період

IIc (100,50 : 100) (100,20 : 100) (100,60 : 100) = 1.01305206

Інфляційне збільшення:

13 700,00 x 1.01305206 - 13 700,00 = 178,81 грн.

31. Сума інфляційних витрат, яка підлягає стягненню з Відповідача, за розрахунком суду становить більшу суму, ніж заявлена позивачем до стягнення.

32. Згідно з частиною 2 статті 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

33. Враховуючи наведене, позовні вимоги про стягнення з Відповідача інфляційних витрат підлягають задоволенню у визначеній Позивачем в сумі 178,10 гривень.

IV. СУДОВІ ВИТРАТИ.

Розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

34. Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

35. Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

36. Приписи частин 2 та 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначають, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

37. Згідно з частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

38. У позові Позивач зазначив, що попередній розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 10' 000,00-11' 000,00 гривень.

39. Про понесення Позивачем витрат на професійну правничу допомогу свідчать надані ним документи:

39.1. Договір про надання правової (правничої) допомоги № 8/154 від 15.06.2020 (а. с. 49), укладений між ПФ "Віта" та адвокатом Шубенком Олегом Миколайовичем. За цим Договором адвокат узяв на себе зобов`язання надати клієнту послуги з правничої допомоги щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту в обсязі, визначеному адвокатом разом з клієнтом (пункт 1.1 договору). Відповідно до пункту 3.1 цього договору гонорар адвоката, в тому числі порядок обчислення гонорару за окремі послуги та етапи їх виконання, визначається окремою угодою та сплачується клієнтом адвокату в порядку, строки та в формі, визначеними такою угодою.

39.2. Угода № 14 про гонорар адвоката до договору № 8/154 про надання правової (правничої) допомоги від 15.06.2020 (а. с. 51). Відповідно до пункту 2 цієї угоди розмір гонорару складає суму, визначену сторонами в акті(ах) виконаних робіт (наданих послуг) за послуги, надані адвокатом у справі за позовом ПФ "Віта" до ТОВ "Юнісопт", про стягнення боргу, інфляційних втрат та процентів за користування коштами. В обсяг послуг включаються консультації з правових питань; вивчення та аналіз судової практики, правової позиції іншої сторони, складення та обгрунтування розрахунків; складення, підготовка до подачі та подання процесуальних документів (позовна заява, апеляційна скарга, касаційна скарга, відзиви, відповіді, заперечення, пояснення, заяви, клопотання та інші) з доданими до них матеріалів, інші дії, вчинені під час надання послуг. У пункті 3 угоди зазначено, що гонорар сплачується на підставі акту (-ів) виконаних робіт (наданих послуг) в момент його (їх) підписання. Підписання акту виконаних робіт (наданих послуг) засвідчує належне виконання робіт (надання послуг) адвокатом, оплату клієнтом наданих послуг та їх отримання адвокатом.

39.3. Акт виконаних робіт (наданих послуг) № 1 з детальним описом від 22.05.2024 на загальну суму 10'500,00 гривень (а. с. 52). Згідно з цим актом адвокат надав такі послуги:

39.3.1. Вивчення та аналіз матеріалів справи (23.04.2024) 30 хв - 750 гривень.

39.3.2. Правова консультація (23.04.2024) 30 хв - 750 гривень.

39.3.3. Складення вимоги про повернення боргу (23.04.2024) 30 хв - 750 гривень.

39.3.4. Аналіз судової практики (03.05.2024) 1 год - 1' 500,00 гривень;

39.3.5. Підготовка доказів та додаткових документів для позовної заяви (03.05.2024) 30 хв - 750 гривень.

39.3.6. Здійснення розрахунку для позовної заяви, обгрунтування та розпис розрахунку (03.05.2024, 22.05.2024) 1 год - 1' 500,00 гривень.

39.3.7. Правова консультація (21.05.2024) 30 хв - 750 гривень.

39.3.8. Складення позовної заяви та підготовка її до подання з доданими матеріалами (22.05.2024) 2,5 год - 3' 750,00 гривень.

39.4. Видатковий касовий ордер № 02 від 22.05.2024 (а. с. 53).

39.5. Ордер на надання правової допомоги адвокатом Шубенком Олегом Миколайовичем від 04.07.2023 (а. с. 13).

40. Відповідно до частини 2 статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

41. У постанові від 09.12.2021 у справі № 922/3812/19 Верховний Суд підтвердив власні висновки, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

42. Зважаючи на вказане, оскільки Відповідач не заперечив розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає розмір витрат Позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 10'500,00 грн обґрунтованим. Пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню 10'486,52 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Розподіл витрат на оплату судового збору.

43. На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог 3' 024,11 гривень.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісопт» (адреса: 79007, Львівська область, місто Львів, вулиця Шпитальна, будинок 9, офіс 10; ідентифікаційний код 44462524) на користь Приватної фірми «Віта» (адреса: 08730, Київська область, Обухівський район, село Степок, вулиця Корольова, будинок 7; ідентифікаційний код 20575062) 13' 700 (тринадцять тисяч сімсот) грн 00 коп основної заборгованості, 104 (сто чотири) грн 43 коп - 3 % річних, 178 (сто сімдесят вісім) грн 10 коп інфляційних втрат, 10'486 (десять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн 52 коп відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та 3' 024 (три тисячі двадцять чотири) грн 11 коп відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу подають безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Рим Т.Я.