Ухвала

від 07.08.2024 по справі 915/182/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

07 серпня 2024 року Справа № 915/182/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

за участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛМС-ТАУН",

08700, вул. Трипільська, буд. 33; м. Обухів, Київська область;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гала-Юг", пр. Миру, буд. 34/1, оф. 304, м. Миколаїв;

про відшкодування шкоди у сумі 94914 грн. 33 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ЛМС-ТАУН" звернулося з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Гала-Юг" шкоди у сумі 94913 грн. 33 коп. - сума сплаченого відшкодування (різниця між сумою страхового відшкодування та сумою відновлюваного ремонту пошкодженого майна), ? з посиланням на те, що відповідачем відшкодовано не у повному обсязі суму у вигляді страхового відшкодування потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), яка сталася 05.09.2023 у Київській області, Фастівський район, с. Путрівка, вул. Путрівська, 259, з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем DAF, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE SD номерний знак НОМЕР_2 , не забезпеченим полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

ТОВ "ЛМС-ТАУН" також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати судовим збором позовної заяви.

За такими вимогами ухвалою від 12.03.2024 відкрито провадження в даній справі, та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 15.04.2024 постановив справу № 915/182/24 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 15.05.2024 о 13 год. 40 хв., у цей день підготовче засідання відкладено на 12.06.2024

Ухвалою суду від 12.06.2024 призначено підготовче засідання на 31.07.2024 об 11 год. 45 хв. , у цей день підготовче засідання відкладено на 07.08.2024 о 13 год. 40 хв.

Від "Гала-Юг" надійшло клопотання від 23.05.2024 про призначення в даній справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої відповідач просить поставити питання:

- Яка ринкова вартість ремонтно-будівельних робіт об`єкту нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 , проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, які виникли в результаті пошкодження 05 вересня 2023 року вказаного майна транспортним засобом (марки DAF-FTPXF105, державний номерний знак НОМЕР_1 ) з причіпом (марки KRONE-SD, державний номерний знак НОМЕР_2 )?

Клопотання мотивоване тим, що для вирішення спору в даній справі необхідно визначити вартість пошкодженого майна у результаті дорожньо транспортної пригоди 05.09.2023, для проведення позивачем ремонтних робіт, при цьому визначення цієї вартості потребує спеціальних знань.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи відповідач просить доручити атестованому експерту Лиценко Михайлу Володимировичу (вул. Солов`їна, 9, с.Пісці, Обухівський район, Київська область).

Дослідивши матеріали справи щодо заявленого клопотання, суд приходить до такого.

Предметом спору у справі, що розглядається, є позовні вимоги про стягнення суми сплаченого відшкодування (різниця між сумою страхового відшкодування та сумою відновлюваного ремонту пошкодженого майна), у зв`язку із відшкодованою не у повному обсязі суми у вигляді страхового відшкодування потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), яка сталася 05.09.2023 у Київській області, Фастівський район, с. Путрівка, вул. Путрівська, 259.

Суд визнає, що в даному випадку для визначення вартості ремонту пошкодженого майна дійсно необхідні спеціальні знання.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (ч. 1, 3-7 ст. 99 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судову оціночно -будівельну експертизу в порядку ст. 99 ГПК України.

Отже, клопотання відповідача про призначення в даній справі експертизи підлягає задоволенню.

Вирішуючи з яких питань має бути проведена експертиза, суд приходить до такого.

Запропоноване сторонами питання щодо вартості ремонтно-будівельних робіт пошкодженого майна, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), яка сталася 05.09.2023 у Київській області, Фастівський район, с. Путрівка, вул. Путрівська, 259, суд вважає, таким що підлягає задоволенню.

Крім того, до питань, з яких має бути проведена експертиза, слід віднести такі:

- яка ринкова вартість ремонтно-будівельних робіт об`єкту нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 , проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, які виникли в результаті пошкодження 05 вересня 2023 року вказаного майна транспортним засобом (марки DAF-FTPXF105, державний номерний знак НОМЕР_1 ) з причіпом (марки KRONE-SD, державний номерний знак НОМЕР_2 )?

Визначаючи експертну установу для проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд виходить з того, що відповідачем запропоновано доручити її проведення атестованому експерту Лиценко Михайлу Володимировичу .

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією (ч. 2 ст. 125 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про покладення на відповідача обов`язку з оплати витрат, пов`язаних з призначенням та проведенням судової експертизи по даній справі.

На реалізацію положень ч. 5 ст. 100 ГПК України, суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд роз`яснює, що експерт не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 35 цього Кодексу; експерт, не може брати участі у розгляді справи, якщо він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи; участь експерта у судовому засіданні під час попереднього розгляду даної справи відповідно як секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача не є підставою для їх відводу.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, експерт зобов`язаний заявити самовідвід; з цих же підстав експерту може бути заявлено відвід учасниками справи (ст.ст. 37-38 ГПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки судом призначено у справі №915/182/24 судову експертизу, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 99, 228, 229, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гала-Юг" про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

2. Призначити у даній справі оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту Лиценко Михайлу Володимировичу (вул. Солов`їна, 9, с.Пісці, Обухівський район, Київська область)

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість ремонтно-будівельних робіт об`єкту нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 , проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, які виникли в результаті пошкодження 05 вересня 2023 року вказаного майна транспортним засобом (марки DAF-FTPXF105, державний номерний знак НОМЕР_1 ) з причіпом (марки KRONE-SD, державний номерний знак НОМЕР_2 )?

4. Матеріали справи направити до експерта. Додаткові матеріали направити на адресу експерта після їх надходження.

5. Попередити особи, які безпосередньо проводитимуть судові експертизи, про відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

7. Зобов`язати сторін надати експерту документи, необхідні для вирішення поставлених на експертизу питань.

8. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛМС-ТАУН" забезпечити доступ судового експерта до об`єкта експертизи.

9. Оплату проведення вказаної експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Гала-Юг".

10. Провадження у справі зупинити.

11. Копії даної ухвали направити учасникам справи, зазначеним у вступній частині ували.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.

Суддя C.М.Коваль.