Ухвала
від 12.08.2024 по справі 908/1306/21
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/1306/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 )

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2024

за заявою ОСОБА_1

про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 за нововиявленими обставинами у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "МТБ Банк"

до: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський завод продтоварів"

2) ОСОБА_1

про стягнення 1 288 335, 32 грн,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2024 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2024 зі справи № 908/1306/21 з підстав, визначених пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), а рішення господарського суду Запорізької області від 02.11.2023 у цій справі залишити в силі.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом позову у цій справі є стягнення 1 288 335, 32 грн за угодою про надання факторингового обслуговування.

Так, рішенням господарського суду міста Києва від 02.11.2023, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 у справі №908/1306/21 задоволено; рішення господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 у справі №908/1306/21 скасовано з прийняттям нового рішення, яким у позові відмовлено; стягнуто з публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на користь ОСОБА_1 28 987,53 грн судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2024, зокрема: скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 02.11.2023 у справі № 908/1306/21; у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 у справі № 908/1306/21 за нововиявленими обставинами відмовлено; рішення господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 у справі № 908/1306/21 залишено в силі.

Отже, з огляду на викладене за подання цієї касаційної скарги судовий збір мав обчислюватись та сплачуватись до спеціального фонду Державного бюджету України з урахуванням вимог вказаних норм Закону у розмірі 57 975,09 грн (1 288 335,32 грн*1,5%)*150%*200%).

Проте до касаційної скарги скаржником не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; не зазначено про наявність таких доказів і в додатках до касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 57 975,09 грн на реквізити, які зазначені на вебсайті Верховного Суду у розділі "Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях", із зазначенням обов`язкових реквізитів у призначенні платежу (зокрема, щодо інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга);

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2024 зі справи № 908/1306/21 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який становить не більше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему "Електронний суд" або поштою за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.08.2024
Оприлюднено13.08.2024
Номер документу120939946
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/1306/21

Ухвала від 24.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 05.09.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Педорич С.І.

Ухвала від 05.09.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Педорич С.І.

Ухвала від 02.09.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Педорич С.І.

Ухвала від 02.09.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Педорич С.І.

Ухвала від 28.08.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Педорич С.І.

Ухвала від 28.08.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Педорич С.І.

Ухвала від 12.08.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Постанова від 13.06.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

Ухвала від 11.06.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні