У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 609/797/24
2-во/609/13/24
12 серпня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді Харлана М.В.
з участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27 червня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РДА, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РДА, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 27 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт належності архівних довідок про трудовий стаж виданих 22 травня 2024 року архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області.
01 серпня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Шумського районного суду Тернопільської області № 609/797/24 від 27 червня 2024 року, вказуючи на те, що при винесенні вищевказаного рішення судом в його резолютивній частині невірно вказано номер однієї із довідки про трудовий стаж, а саме, замість № 03-01/2/1021 двічі вказано № 03-01/2/1020. Вважає вказану помилку технічною опискою та просить подану ним заяву задовольнити.
Заяву про виправлення описки у судовому рішенні розподілено до розгляду судді Шумського районного суду Тернопільської області Харлану М.В. згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 серпня 2024 року.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що під час виготовлення рішення від 27 червня 2024 р. Шумським районним судом Тернопільської області в резолютивній частині рішення допущено описку, зокрема, замість архівної довідки № 03-01/2/1021 двічі вказано № 03-01/2/1020.
Крім того в матеріалах справи наявна копія архівної довідки про трудовий стаж № 03-01/2/1021, видана 22 травня 2024 року архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області щодо відомостей про кількість відпрацьованих вихододнів ОСОБА_1 за 1976-1978, 1981, 1983 роки, які містяться у документах архівного фонду колгоспу «Радянська Україна», село Андрушівка Кременецького (Шумського) району.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови №14 від 18.12.2009 р. Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що допущена описки в резолютивній частині судового рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 27 червня 2024 року у справі №609/797/24 не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту рішення, описка є технічною та допущена помилково, а тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в резолютивну частину рішення зазначивши вірно номера архівних довідок про трудовий стаж № 03-01/2/1020, № 03-01/2/1021.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправленняописки у судовому рішенні - задовольнити.
Внести виправлення в резолютивну частину рішення Шумського районногосуду Тернопільськоїобласті № 609/797/24 від 27 червня 2024 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РДА, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини вірно належні заявнику ОСОБА_1 номера архівних довідок про трудовий стаж - № 03-01/2/1021, № 03-01/2/1020 замість двічі зазначених №№ 03-01/2/1020, 03-01/2/1020.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена 12 серпня 2024 року.
Суддя: М.В. Харлан
Суд | Шумський районний суд Тернопільської області |
Дата ухвалення рішення | 12.08.2024 |
Оприлюднено | 14.08.2024 |
Номер документу | 120944343 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Заява про виправлення помилки у судовому рішенні |
Цивільне
Шумський районний суд Тернопільської області
Харлан М. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні