Ухвала

від 12.08.2024 по справі 504/3337/24

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 504/3337/24

Номер провадження 2-н/504/338/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бездоганне» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ (щодо стягнення заборгованості зі сплати внесків та обов`язкових платежів на утримання багатоквартирного будинку),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бездоганне» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків та обов`язкових платежів на утримання багатоквартирного будинку в розмірі 17963,75 грн., судового збору в розмірі 302,80 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 2800,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідност. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 3ст. 19 ЦПК Українинаказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Таким чином, в порядку наказного провадження проводиться розгляд справ, з обставин яких вбачається відсутність спору.

Відповідно до вимог статті 163 ЦПК Українивизначено обов`язкові вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Саме безспірність вимог є підставою для видачі судового наказу, в іншому випадку вирішення питання стягнення заборгованості вирішується судом в порядку позовного провадження (загального або спрощеного) з дотриманням принципів змагальності сторін, доведення учасниками справи обставин, що мають значення для справи і на які кожна сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Наявність спору про право вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012р., наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Таким чином, наявність договору про надання послуг є обов`язковою умовою для розгляду справи в порядку наказного провадження, оскільки на підставі нього може бути встановлено, чи виникло у заявника право на грошову вимогу до боржника.

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Окрім того, вказана Постанова орієнтує суди на те, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Обґрунтуванням заяви про видачу судового наказу представником ОСББ «Бездоганне» визначено порушення взятих на себе зобов`язань зі сплати послуг УБПТ та вивіз сміття, внаслідок чого за період з липня 2021 року по липень 2024 року у боржника згідно розрахунку ОСББ «Бездоганне» утворилась заборгованість, яка складає 17681,69 грн. З доданих до заяви документів вбачається встановлення Загальними зборами ОСББ членських внесків за надання послуг на управління/утримання/обслуговування будинку АДРЕСА_1 .

Так, всупереч п.3 ч.3ст. 163 ЦПК України, до заяви не додано копію договорів, укладених в письмовій (в тому числі електронній) формі, саме з ОСОБА_1 , за якими пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, доведення до відома боржника інформації про мінливість встановлення загальними зборами ОСББ членських внесків, а також відсутні докази про фактичне надання та отримання житлово-комунальних послуг. З поданих доказів, суд вбачає спір про право.

Відповідно до п.1 ч.1ст.165ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч.1ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1ст. 165 цьогоКодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.161,163,165,166,260,261,353,354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бездоганне» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ (щодо стягнення заборгованості зі сплати внесків та обов`язкових платежів на утримання багатоквартирного будинку) відмовити.

Роз`яснити заявнику про можливість повторного звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сафарова А. Ф.