Ухвала
від 12.08.2024 по справі 520/6173/24
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 серпня 2024 р.Справа № 520/6173/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК КНОУ УКРАЇНА" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 року по справі № 520/6173/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК КНОУ УКРАЇНА"

до Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 року залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК КНОУ УКРАЇНА" до Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕК КНОУ УКРАЇНА" подано апеляційну скаргу. Одночасно заявник просив суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2024 задоволено клопотання заявника та поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження. Разом з тим, зазначену апеляційна скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог ухвали, до суду надійшов лист разом із платіжним дорученням про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 3 ст. 300 КАС України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК КНОУ УКРАЇНА" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 по справі № 520/6173/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК КНОУ УКРАЇНА" до Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 (десяти) днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 520/6173/24.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. СпаскінСудді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.08.2024
Оприлюднено14.08.2024
Номер документу120952814
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо

Судовий реєстр по справі —520/6173/24

Ухвала від 04.11.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

Ухвала від 08.11.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

Ухвала від 08.11.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

Ухвала від 04.11.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

Ухвала від 04.11.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

Ухвала від 04.11.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

Ухвала від 04.11.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

Ухвала від 04.11.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

Ухвала від 28.10.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

Ухвала від 25.10.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні