Ухвала

від 12.08.2024 по справі 380/21731/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 серпня 2024 року

м. Київ

справа №380/21731/23

адміністративне провадження № К/990/29999/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №380/21731/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтил» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2024, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2024, визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області від 14.05.2022 № 8443633/41924003; від 17.05.2022 № 8443631/41924003; від 20.05.2022 № 8443632/41924003; від 24.05.2022 № 8443634/41924003; від 27.05.2022 № 8443635/41924003; від 31.05.2022; № 8443630/41924003; від 01.09.2022 № 8796008/41924003; від 03.09.2022 № 8795999/41924003; від 05.09.2022 № 8796002/41924003; від 11.09.2022 № 8796001/41924003; від 18.09.2022 № 8795997/41924003; від 21.09.2022 № 8796012/41924003; від 28.09.2022 № 8796009/41924003; від 30.09.2022 № 8796011/41924003; від 01.10.2022 № 8796003/41924003; від 05.10.2022 № 8796010/41924003; від 08.10.2022 № 8796005/41924003; від 11.10.2022 № 8796004/41924003; від 14.10.2022 № 8795998/41924003; від 15.10.2022 № 8796007/41924003; від 24.10.2022 № 8796006/41924003; від 27.10.2022 № 8796000/41924003; від 05.11.2022 № 9206998/41924003; від 10.11.2022 № 9206999/41924003; від 14.11.2022 № 9206996/41924003; від 01.11.2022 № 9206995/41924003; від 08.11.2022 № 9206997/41924003; від 12.11.2022 № 9207002/41924003; від 18.11.2022 № 9207000/41924003; від 28.11.2022 № 9207001/41924003 про відмову у реєстрації податкових накладних Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №8 від 14.05.2022, №9 від 17.05.2022, №14 від 20.05.2022, №17 від 24.05.2022, №22 від 27.05.2022, №26 від 31.05.2022, №8 від 01.09.2022, №9 від 03.09.2022, №10 від 05.09.2022, №11 від 11.09.2022, №26 від 18.09.2022, №27 від 21.09.2022, №29 від 28.09.2022, №30 від 30.09.2022, №1 від 01.10.2022, №3 від 05.10.2022, №4 від 08.10.2022, №6 від 11.10.2022, №8 від 14.10.2022, №9 від 15.10.2022, №14 від 24.10.2022, №16 від 27.10.2022, №3 від 05.11.2022, №5 від 10.11.2022, №7 від 14.11.2022, №1 від 01.11.2022, №4 від 08.11.2022, №6 від 12.11.2022, №8 від 18.11.2022, №9 від 21.11.2022, №11 від 28.11.2022, датою їх подання на реєстрацію. Стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтил» судовий збір в сумі 83 204,00 грн.

24.01.2024 позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2024, заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтил» понесені у справі №380/21737/23 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 000 гривень. У іншій частині заяви представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погодившись з додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2024, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно із частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що оскаржувані додаткове рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2024 у цій справі з моменту їх ухвалення стали невід`ємною частиною основного судового рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №380/21731/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтил» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко