У Х В А Л А
Справа № 932/6343/24
Провадження № 2/932/2354/24
01 серпня 2024 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської філії Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» -«Дніпродіпродор» про стягнення заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В:
19.07.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської філії Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» -«Дніпродіпродор» про стягнення заробітної плати.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 року, головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В.
Позовна заява ОСОБА_1 не підписана.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Враховуючи те, що позивачем не підписано позовну заяву, відсутність підпису позивача у позовній заяві, згідно із вимогами п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, унеможливлює відкриття провадження у справі, однак не є підставою для залишення позову без руху, приходжу до висновку про повернення позовної заяви позивачу.
Роз`яснити позивачу, що у випадку, коли підстави, що зумовлювали повернення позовної заяви відпадуть, він має право звернутись до суду повторно з аналогічним позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської філії Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» -«Дніпродіпродор» про стягнення заробітної плати повернути позивачу разом із доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.
Суддя В.В. Куцевол
Суд | Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 01.08.2024 |
Оприлюднено | 14.08.2024 |
Номер документу | 120954741 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них |
Цивільне
Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Куцевол В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні