Рішення

від 09.08.2024 по справі 465/5008/16-ц

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/5008/16-ц

2/465/406/24

РІШЕННЯ

Іменем України

09.08.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.,

з участю секретаря судового засідання Балаболки В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи - ЛКП «Старий квартал» про виселення з об`єкта оренди та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулось до суду з позовом про виселення ОСОБА_1 з нежитлових приміщень загальною площею 19,0 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради заборгованість за договором оренди № Г- 7288-9 від 23.09.2009року у сумі 28580,56 грн. з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 29.04.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23.09.2009 між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та ОСОБА_1 укладено Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г- 7288-9, на підставі якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 19,00 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.2.1 Договору, об`єкт оренди буде використовуватись орендарем для творчої майстерні. Передача об`єкта здійснена за актом приймання-передачі від 23.09.2009 року. Пунктом 5.3 Договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць у встановленому нормативними документами власника майна порядку. Відповідно до п. 5.3. Договору несплата орендної плати протягом трьох місяців підряд з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

Відповідно до довідки про заборгованість № 4-2302-11204 від 16.04.2021 заборгованість ОСОБА_1 станом на 14.04.2021 складає 28580,56 грн.

Відповідно до п.9.1 Договору, повернення орендодавцю об`єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії договору або дострокового його припинення чи розірвання. Відповідно до п.9.6 договору, у разі припинення або розірвання договору, орендар повинен повернути орендодавцеві об`єкт оренди у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану об`єкта оренди з вини орендаря. Враховуючи вищевикладене, просить позов задоволити.

Не погоджуючись із позовними вимогами, від представника відповідачки, ОСОБА_1 -адвоката Репецького В.В. надійшов до суду відзив, у якому вказав, що 23.09.2009 р. між ОСОБА_1 та УКВ ДЕП ЛМР було укладено договір оренди №Г-7288-9 щодо приміщення загальною площею 19 м.кв. за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до п.4.1 Договору оренди №Г-7288-9 від 23.09.2009 р., термін дії договору оренди визначений до 22.09.2012 р. Вказане приміщення було передано ОСОБА_1 23.09.2009 р. згідно акту приймання-передачі від ЛКП "Старий квартал".

Орендоване приміщення було повернуто згідно акту приймання-передачі, який підписано між ОСОБА_1 та ЛКП "Старий квартал". Таким чином, строк дії договору оренди було припинено, як і використання спірного орендованого приміщення, а відтак, такий не продовжувався відповідно до п.4.3 Договору. Отже, відсутні підстави для задоволення позовної вимоги щодо звільнення нежитлового приміщення (виселення). Для підтвердження вказаних доводів скеровано запити на адресу ЛКП "Старий квартал" та Архівного відділу Львівської міської ради з метою одержання завіреної копії акту приймання-передачі підписаного між ОСОБА_1 та ЛКП "Старий квартал" щодо повернення приміщення загальною площею 19 м.кв. за адресою АДРЕСА_1 . Відповіді не було одержано, оскільки 14.06.2017 р. листи повернулись від адресатів по завершенні терміну зберігання. Приміщення за адресою АДРЕСА_1 було передано ОСОБА_1 23.09.2009 р. згідно акту приймання-передачі від ЛКП "Старий квартал", долучені позивачем до матеріалів справи акти, зокрема Акт №1732 від 02.12.2014 р., складений ЛКП "Львівський ліхтар". Відповідачка жодних правовідносин із ЛКП "Львівський ліхтар" не мала, а отже, даному ЛКП не можуть бути відомі відомості про які стверджує відповідач. Згідно долученого витягу з ЄДРЮО (до пояснення від 10.05.2017 р.) видами діяльності ЛКП "Старий квартал" є здавання під найм власної та державної нерухомості невиробничого призначення, управління нерухомим майном.

Таким чином, акт приймання-передачі приміщення від 23.09.2009 р. було підписано між ЛКП "Старий квартал" та ОСОБА_1 , а також акт приймання-передачі щодо повернення приміщення загальною площею 19 м.кв. за адресою АДРЕСА_1 знаходиться на ЛКП "Старий квартал". Дане ЛКП було залучено до участі у справі в якості ІІІ-ої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача та в такого витребувано копію акту приймання-передачі підписаного між ОСОБА_1 та ЛКП "Старий квартал" щодо повернення приміщення загальною площею 19 м.кв. за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, просить суд застосувати строк позовної давності, оскільки згідно розрахунку позивача, заборгованість нараховано за період з 01.01.2012 р. по 01.05.2016 р. Договір оренди припинив свою дію 22.09.2012 р., а отже відсутні підстави для нарахування та сплати орендної плати в подальші періоди. Нарахована заборгованість за період до 22.09.2012 не підлягає стягненню з відповідачки з огляду на необгрунтованість таких нарахувань, так і на підставі заяви відповідачки щодо застосування строку позовної давності у спорі, оскільки позов заявлено 01.08.2016, тобто через 4 роки з моменту припинення договору.

22.08.2016 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано судді Лозинському Б.М.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Лозинським М.Б. від 24.10.2016 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

20.12.2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано судді Мартинишин М.О.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. від 12.01.2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

25.09.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано судді Дзеньдзюрі С.М.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюрою С.М. від 30.09.2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

22.02.2023 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова №281/Р від 22.02.2023 року, вказану цивільну справу передано судді Мигаль Г.П.

06.09.2023 року на підставі протоколу перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова №854/Р від 06.09.2023 року, вказану справу передано судді Дзеньдзюрі С.М.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюрою С.М. від 22.12.2023 року прийнято справу до провадження, та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюрою С.М. від 24.07.2024 року провадження у справі, в частині позовних вимог про розірвання договору №Г-7288-9 від 23.09.2009 оренди нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюрою С.М. від 24.07.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представниця позивача в судове засідання не з`явився, однак подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримала, просила такі задоволити, щодо заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду не заперечила.

Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явилася, від представника відповідачки надійшло клопотання в якому просив здійснювати розгляд справи без участі представника відповідачки на підставі наявних у справі матеріалів з врахуванням правової позиції відповідачки, в тому числі із врахуванням заяви про застосування строку позовної давності.

У відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

За вимогами ст. ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 23.09.2009 між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та ОСОБА_1 укладено Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г- 7288-9, на підставі якого позивач передав, а відповідачка прийняла у строкове платне користування нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 19,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.5-6).

Згідно з п. 4.1. даного договору, термін визначений з 23 вересня 2009 року до 22 вересня 2012 року включно.

Згідно з п. 4.3. даного договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно з ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно із ч.1ст.19 цього ж Закону орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Згідно з п. 7.2 Договору оренди відповідач зобов`язаний сплачувати орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Пункт 5.3 Договору передбачає, що орендна плата сплачується орендарем не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць через перерахування коштів на рахунок орендодавцю.

Однак, всупереч умовам укладеного договору та вимогам вищезазначених законодавчих актів, відповідачка взяті на себе зобов`язання в повному обсязі не виконала.

Відповідно до довідки № 4-2302-886, виданої 07.07.2016 року Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради заборгованість ОСОБА_1 відповідно до договору № Г-7288-9 від 23.09.2009 року станом на 06.07.2016 року складає 7608,17 грн.

08 жовтня 2018 року Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради скеровано ОСОБА_1 повідомлення № 2302-вих-5975 про припинення договірних відносин у зв`язку із закінченням терміну дії договору.

Відповідно до довідки № 4-2302-11204, виданої 16.04.2021 року Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради заборгованість ОСОБА_1 відповідно до договору № Г-7288-9 від 23.09.2009 року станом на 14.04.2021 року складає 28580,56 грн.

Згідно зі ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво-чи багатосторонніми (договори). Дво-чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно з ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а з вимогами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільного права та інтересів є припинення дії, яка порушували право, примусового виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно із ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеного цим Кодексом.

Надані представником позивача довідки заборгованості не викликають у суду сумнівів у правильності здійснених позивачем нарахувань за договором оренди №Г-7288-9 від 23.09.2009 р.

Відповідачка, вказує, що приміщення нею було повернуто згідно акту приймання-передачі, який було підписано між нею та ЛКП "Старий Квартал". Вказує, що оскільки договір оренди припинив свою дію 22.09.2012 року, а тому відсутні підстави для нарахування сплати орендної плати в подальші періоди.

Разом з тим, відповідачкою не надано суду такого акту, хоча один примірник такого мав бути у неї, а також наявність такого акту спростовується платежами відповідачки за договором оренди від 01.01.2013 року та 01.03.2013року.

Відповідачкою не надано власного розрахунку нарахувань за договором оренди №Г-7288-9 від 23.09.2009 р. та не спростовано правильність таких нарахувань, здійснених позивачем. Відповідно до довідки № 4-2302-886, виданої 07.07.2016 року відповідачкою ОСОБА_1 вносилась оплата за договором оренди 01.01.2013 року в сумі 267,73 грн (нараховано 134,34грн.) та 01.03.2013 року в розмірі 223,11 грн. (нараховано 134,20).

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом в ході розгляд справи створено усі передумови для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Оскільки відповідачкою не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів, які в своїй сукупності дали б змогу дійти висновку про те, що нею не використовувалось нежитлове приміщення загальною площею 19,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не довела неправильності здійснених позивачем розрахунків, не спростувала розміру заборгованості жодними доказами, суд приходить до висновку, що сума заборгованості відповідачки перед позивачем за в розмірі 28580,56 грн. знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи.

Відповідачкою подано заяву про застосування наслідків пропуску строків позовної давності до заявлених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з даним позовом 22 серпня 2016 року.

Заборгованість відповідачки становить за періоди з 01.11.2012 по 31.05.2016 та з 01.06.2016 по 01.03.2021.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, звернення позивача з позовом 22 серпня 2016 року відбулося поза межами позовної давності.

За таких обставин, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог на підставі наданих позивачем доказів, з урахуванням застосованого судом строку позовної давності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимоги в межах стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості з орендної плати, в межах трирічного строку, що передував зверненню до суду із позовною заявою, за період з 01.09.2013 року по 01.03.2021 року яка становить 27230,66 грн. (28580,56-1349,90=27230,66).

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, суд, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви пропорційно до задоволених позовних вимог. Оскільки вказаний позов задоволено на 95,27% то з відповідачки підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2625,64 грн (2756,00*95,27/100=2625,64).

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 19, 76, 77, 79, 80, 83, 89, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 282, 353 ЦПК України -

в и р і ш и в :

позов Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи - ЛКП «Старий квартал» про виселення з об`єкта оренди та стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради заборгованість в сумі 27230 (двадцять сім тисяч двісті тридцять) гривень,66 копійок.

Виселити ОСОБА_1 з нежитлових приміщень загальною площею 19,00 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради суму сплаченого судового збору пропорційно задоволених позовних вимогу розмірі 2625 (дві тисячі шістсот двадцять п`ять)гривень 64 копійки.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, місцезнаходження:79008, м.Львів, пл. Галицька, 15, ЄДРПОУ 25558625.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ЛКП «Старий квартал», місцезнаходження:79000, м.Львів, вул. Єфремова, 37.

Суддя Дзеньдзюра С.М.