Ухвала

від 11.03.2024 по справі 367/3852/23

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/3852/23

Провадження №2/367/1490/2024

УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

11березня 2024року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

за участі :секретаря Музики Є.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтарний 2», представник голова правління ОСББ «Янтарний 2» Толкушов В.Ф., до ОСОБА_1 про визнання права користування земельною ділянкою, про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтарний 2», представник голова правління ОСББ «Янтарний 2» Толкушов В.Ф., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права користування земельною ділянкою, про встановлення земельного сервітуту.

06 червня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської було відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

11.03.2024року відпредставника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Накутної Софії Олександрівни надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в господарській справі № 911/458/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Янтарний 2» про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів та статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, припинення юридичної особи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку шляхом ліквідації. Також представник відповідача просила розгляд даного клопотання проводити без участі відповідача та її представника, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Від представникапозивача -адвоката МацкевичаД.А.надійшло клопотанняпро відкладеннярозгляду справиу зв`язкуз зайнятістю.Також надійшлазаява представникапозивача -адвоката МацкевичаД.А.,в якійзазначив,що незаперечує протизадоволення клопотанняпро зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено,що уГосподарському судіКиївської областіперебуває справа№ 911/458/23за позовом ОСОБА_1 доОб`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Янтарний 2»про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та припинення юридичної особи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку шляхом ліквідації. В свою чергу ОСББ «Янтарний 2» є позивачем у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують підстави для зупинення провадження по справі, оскільки від результатів розгляду господарської справи № 911/458/23 залежить вирішення даного спору між сторонами.

Судом встановлені обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 247, 251, 253, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Накутної Софії Олександрівни про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 367/3852/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтарний 2», представник голова правління ОСББ «Янтарний 2» Толкушов В.Ф., до ОСОБА_1 про визнання права користування земельною ділянкою, про встановлення земельного сервітуту - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/458/23 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтарний 2» про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та припинення юридичної особи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку шляхом ліквідації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова